林彪和毛泽东的恩怨（四）

smileREGENT

5 Q+ ?& s2 K, e, \

史节 发表于 2025-12-22 09:49
既然谈历史，不妨把时间线捋一下。
- x0 _" n9 H% N" q1957年6月，反右派斗争，这是毛领导的吧。

但另一方面，也有58年11月的武昌会议，11月第一次郑州会议，59年2月的第二次郑州会议，还有59年3月和4月的党内通信。
6 Z, S& y9 a& T. z; Jhttps://www.marxists.org/chinese ... nese-mao-195811.htm 58年武昌会议的谈话
https://www.marxists.org/chinese/maozedong/1968/4-076.htm 第一次郑州会议
1 I. W! ]. i' Q3 q  D+ n/ Y- vhttps://www.marxists.org/chinese/maozedong/1968/4-109.htm第二次郑州会议
; S7 Z; J" w! A  e0 g9 dhttps://www.marxists.org/chinese/maozedong/1968/4-122.htm党内通信
7 R0 G. G& F' `! d3 T
8 I  ]6 Z( [7 P9 I, s您提到北戴河会议，但我读了他8月17到30日的五次北戴河会议的讲话，只有一个印象，他的脑子很冷静很清楚，也许是党内高级官僚里最清醒的那一批。
& h: I8 Q+ R: H* `- x1 a, |/ T' G
4 S( o( n! X: L: u以及大炼钢铁，为什么薄一波可以神隐呢？只是提出另一个角度的佐证，和您商榷。
" c- O. n  P3 }$ ]" l2 n- x6 `
$ w% n- i/ J1 G( @8 Y邓所谓宜粗不宜细的政治智慧，无非就是涉及到他和他自己的“朋友”们的时候，就要粗。涉及到毛和其他一些人的问题，就要务精务细。几十年前大动荡年代，采用这种思路当然有其必要性，但吹嘘其为智慧，是否是和所谓相信后人智慧一样，过于无耻了呢。
: w, v9 p% w6 h. b9 I0 d
大跃进，农村公社化运动，及其导致的饥荒和死亡当然是悲剧，然而每每谈论这个问题永远都要陷入一方先悲叹大时代下的一粒灰，然后有人举出一系列毛的问题，又有一些人举出邓的问题。但我觉得我们至少应该有一个共识，至少从今天官方的态度和定论来说，毛的错误谈的过多，其他人谈的过少。何其不公也。唉。

史节

smileREGENT 发表于 2025-12-22 16:10
* A+ K) M& S# i8 ?但另一方面，也有58年11月的武昌会议，11月第一次郑州会议，59年2月的第二次郑州会议，还有59年3月和4月 ...

% n2 R4 d3 h$ |# X  _6 u( R4 K我们从时间线捋下来，您说的这些事情发生在我说的时间线之后，在事实上没有冲突。
3 T* u# [( G6 F# d7 s
" `* L: ]$ x. X8 d5 ?* Z( o那么这个事情从时间线看这样的。
% n" f4 Y+ Z6 @$ ]/ _56年 反冒进
57年 批判反冒进，最后提出大跃进。
* h- H( c/ z9 D, ]2 C1 c58年 大跃进，8月提出最为标志性的钢 1070万吨。
58年 下半年 ，毛逐渐冷静，开始进行纠正
59年 上半年，逐步开始纠正
& x, E5 u* X5 B. p/ S8 O  @0 Z59年 庐山会议，本来准备反左，结果反右，火上浇油，最后不可收拾。
2 n4 X* H0 |. a* c/ L
那么第一个，大跃进事实上是毛提的，而且是以批判反冒进的情况下提的，那么再说刘邓周等人大跃进很积极就不公道了，人家反冒进的时候可是被批判的，在当时都气氛下，他们敢不积极吗？这公道吗？
第二个，火上浇油是彭德怀事件。如果大跃进59年完结，大概也就是闹了些乱子，不至于后来那么不可收拾。而彭的事情，毛是首责毫无疑问。
# a( [; ~& q# W$ V% t第三个，1070大炼钢铁是58年8月的北戴河会议提出的。毛是会议主持人，他冷静与否都不影响他要负首责。
2 z+ O  d! R& [8 w0 c$ e6 D0 r
7 V: V3 [1 z/ e0 S% Y别的事情我们不谈，不打乱战。就谈一个问题，这三点下，说毛对大跃进是替人担责，替人受过，成立吗？说的过去吗？

smileREGENT

6 R8 T- a+ ?) x7 t6 B# b) U5 E3 g, P

史节 发表于 2025-12-22 17:16
7 B' A" q* m6 W3 |% ?我们从时间线捋下来，您说的这些事情发生在我说的时间线之后，在事实上没有冲突。
' D$ s% e; Y! l7 i4 P  m
那么这个事情从时间线 ...

8 H1 m- f' y7 b8 K  m
您误会我的观点了，毛当然负首责，事实如此，政治逻辑如此，我的问题是，其他人呢

史节

smileREGENT 发表于 2025-12-22 16:10
但另一方面，也有58年11月的武昌会议，11月第一次郑州会议，59年2月的第二次郑州会议，还有59年3月和4月 ...

+ y. `) w, A( w% q6 H, G) C; c北戴河会议毛是否冷静，摘抄一下：

重点是第一个问题，明年，五年经济计划问题，主要是工业，农业也有一点。发一个参考数字，不太公道，要搞公道一点，正确一点，搞三天，由富春同志负责。
( I2 o" W- x* J2 N* X/ e/ ^　　第二个问题：今年铁、钢、铜、钼问题。钢由五七年的530万吨翻一翻，达到1100万吨，有完不成的危险，中心问题是搞铁。现在都打了电话，发动了，可是还要抓紧些，要回电话，要保证。
/ Y: Z% U+ x( X0 j　　第三个问题：明年农业问题，由×××同志负责。
, Z3 x, G9 v0 B7 ~, u　　第四个问题：明年水利问题，由陈、李负责。
3 u1 Z- ^* R( d% ^' H　　第五个问题：农业合作化问题，印了一份河南试办人民公社的简章。
　　第六个问题：今年商业收购和分配问题（包括今年粮食处理），由先念负责。粮食产量今年可能达到××××亿斤，每人××斤，明年每人争取达到××斤，后年××斤，是否搞到2500斤至3000斤，以后再议。是否可以无限制的发展粮食，我看超过3000斤就不好办了。

这几个指标。钢翻一倍，可这会儿已经八月了。粮食具体数字不知道，但他可是奔着2500斤去的，现在我们多少，也不到这个数字啊。
0 H$ ^7 y( Z# t: o0 v1 \这俩数字，后来闹出多大的乱子，一个词，血淋淋。说党内比较冷静的，找补也没这个找补法啊。不就是等于说大家都疯了，他疯的没那么厉害嘛。

smileREGENT

史节 发表于 2025-12-22 17:33
0 x+ t0 y" [0 m' V北戴河会议毛是否冷静，摘抄一下：

这几个指标。钢翻一倍，可这会儿已经八月了。粮食具体数字不知道，但 ...

您如果是这样解读这段话的，那我觉得应该没有后续讨论基础了，我们就此打住，如何？