|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 6 z! O6 c4 V' e( R% O4 D4 o6 E& z
: L% {+ O8 J) c/ W" t/ S+ X7 K
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。2 }6 I- V% ?* x( S; v
; w& j' }7 T9 l6 T
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。: x$ Z, C9 g. K5 f0 u
' S6 g) t% s5 |9 Q从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
, E4 T2 c9 D) ~; s- e# p6 G
$ Y) j) `/ f/ b' u8 D现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。( B( L0 L B, X7 h' j$ S
/ P; f5 e Z3 _- m( O9 m4 x比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。$ t" f8 \2 R/ z
! n( q4 ^3 t$ L3 x就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
6 W1 R5 B3 N2 ]' h/ i* X) O9 L E8 e+ _- V5 o, U( W
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
4 R% `7 }2 @: v& E1 |% f) x9 l8 D6 K4 p. I. ~3 i
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。" ` ]2 }1 l3 I1 s
1 t1 f8 e' _8 ~4 S/ m4 M干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。8 T/ g, a$ p& B: a
5 n# {& U G/ M( O: o硬杀伤就直接得多。
* T4 [+ `/ ?- G: t- y. U' d8 ]# y3 A# s' ]! e
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
# n" s% L$ D+ {' v, P
$ u; t- p( N$ t3 }0 N距离越近,瞄准也越容易、越精确。
3 e$ W1 i1 l( j3 {* h. v; Y* M! n6 P' |0 t5 ? [: T# m& v4 d. q. B
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
w1 }. M$ c+ c9 t t8 j2 [
5 ?" J: v @- z' N% r激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
. X2 D* L# d. V" Z. N; [. \/ A, L7 r9 H4 z3 ^1 t
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。& ^- } \. Y4 F9 d0 N& D: R4 S
$ Q7 U& l! s: o$ Y! y
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
/ F" W, s3 w, c1 i
" [4 K$ a# G1 S1 v! j0 `另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。6 O* P9 T" U* [# F/ H
3 E( A( ?6 \: h0 X( f! @4 o在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。5 @8 u& z$ \1 R4 x
" i3 z7 {/ w9 h0 i0 b+ o2 N5 Q) @这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
4 I* @/ S/ y/ r4 s6 x4 q* L5 t
; k: Y0 u) }( ~+ C# x军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。! {+ M$ O9 D: T, @( [& ^1 F# T
; b+ H& U! u" p$ l" N+ e; w
歼-20如此,歼-35也如此。+ Y' p/ T& v1 I+ Z P) B8 h& Z
4 l4 D9 [ I7 X# B( y. c现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
8 q2 J- `% Z" t8 f9 ]5 _! J q. ]$ v* m
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
& u w* Q: r- H/ O
6 _: D8 m) D" F0 r/ f& W航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
/ C& K) n; z- _# q0 o; D3 Q( I( _5 `6 ]+ }9 {, z. d; r
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|