|
|
这个问题说来话长。我的观点:AI加强了自控的重要性,而不是降低。自控是AI的手脚,AI是自控的大脑。手脚灵便可靠,大脑才能发挥作用。
- N$ k. T7 |- Y
# Z4 V' Q. ^/ w# a用AI直接控制,在理论上可以,在实际上做不到。首先违反KISS原则,其次在可预见的将来AI解决不了行为“不可预测、难以理解、无法信任”的问题。$ b" m5 e5 B* Q4 k. w3 Z1 K8 v$ U
5 V. v: E/ H: {2 P6 v# iAlphaGo下出的一些棋路至今人们无法理解。这样的AI用于指挥决策是有很大顾虑的。8 z+ h+ _% S2 E7 n- J" Z) i; Z# t) X
4 \- \2 d0 }/ _- {就最简单的神经元网络(NN)建模而言,由于模型行为太不可预测,人们曾经用“有界NN”规定一条走廊,不得越界。这在本质上把NN从非结构化变为结构化,退化为形式更加复杂的一般回归模型了。但不加约束,在数据点之间可能乱跑,我就碰到过这样的事。所有模型都需要在数据点之间内插和两端之外外推,这样的乱跑是不可接受的。: Z* z6 s6 a" E& ]; K
H% J( [0 e' L* |0 d现在Chat GPT在很多时候很靠谱,但也有不少时间不靠谱。最大的问题是不知道什么时候靠谱,什么时候就不靠谱了。我们在测试的时候,有参考答案,可以判别。用这作为决策工具,你敢信吗?3 `( B6 T) |, w. Y8 B
/ A# m4 Q0 w" z& y# Y- n. u
相比之下,自控基本上还是依靠确定性模型和工具,行为可预测、可靠,在很多时候(不是所有时候)可以从数学上证明收敛,其余的也已经有大量实践证明足够的收敛性。
0 M: T$ ]0 ]* @! ]$ ^7 V8 _8 B+ v) Y' @. x
即使从系统架构上来说,AI对自控也相当于串级系统,AI是上位,自控是下位。两者是互相补充的关系,不是互相替代的关系。$ R# A4 W, d. {. _: h4 c' Z- r( x
! n7 |; Q5 r. I) ^, l, t: Q
我写了一本《实用过程控制》,机械工业出版社计划年底前出版,里面有一章专门谈这个问题。到时候欢迎点评。 |
|