设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 734|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] AI能取代自控吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:07:56 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
这个问题说来话长。我的观点:AI加强了自控的重要性,而不是降低。自控是AI的手脚,AI是自控的大脑。手脚灵便可靠,大脑才能发挥作用。
8 G% ^4 d* N1 P: {; I* \: t- u% z" n, I0 j
用AI直接控制,在理论上可以,在实际上做不到。首先违反KISS原则,其次在可预见的将来AI解决不了行为“不可预测、难以理解、无法信任”的问题。
. h  e/ Z3 i; X, x! x  J7 o1 c4 P
$ X  P; j9 b( A4 q: [2 j  F* j4 f6 nAlphaGo下出的一些棋路至今人们无法理解。这样的AI用于指挥决策是有很大顾虑的。, Z, G3 h# K, l8 V& q. g* L

, K/ E+ K. T! H3 ]就最简单的神经元网络(NN)建模而言,由于模型行为太不可预测,人们曾经用“有界NN”规定一条走廊,不得越界。这在本质上把NN从非结构化变为结构化,退化为形式更加复杂的一般回归模型了。但不加约束,在数据点之间可能乱跑,我就碰到过这样的事。所有模型都需要在数据点之间内插和两端之外外推,这样的乱跑是不可接受的。
8 p5 Y2 i1 U/ g
  Z( \4 `6 U4 q, @1 H8 O& X现在Chat GPT在很多时候很靠谱,但也有不少时间不靠谱。最大的问题是不知道什么时候靠谱,什么时候就不靠谱了。我们在测试的时候,有参考答案,可以判别。用这作为决策工具,你敢信吗?
$ [1 d, L( I* r2 \+ E9 C4 N5 ]* O6 E8 a
相比之下,自控基本上还是依靠确定性模型和工具,行为可预测、可靠,在很多时候(不是所有时候)可以从数学上证明收敛,其余的也已经有大量实践证明足够的收敛性。$ [5 G0 w$ Q: d3 A

2 k+ W3 t* j1 K$ R; @即使从系统架构上来说,AI对自控也相当于串级系统,AI是上位,自控是下位。两者是互相补充的关系,不是互相替代的关系。+ [$ A( C7 e7 _$ g

4 n, t7 X1 _$ E1 G# g) S5 H$ Q) i6 |3 d我写了一本《实用过程控制》,机械工业出版社计划年底前出版,里面有一章专门谈这个问题。到时候欢迎点评。

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-12-25 15:27 , Processed in 0.030645 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表