蛙岛系列

indy

昨夜睡前，仔細聽完了館長結束此次大陸行直播的感性告白。原來，過去總是粗鄙無禮、滿口髒話的他，在大陸同胞的暖化下，也變得溫文中不失率直，充滿血性漢子的魅力。

人往往都會有明暗不同的面相，尤其是公眾人物，在鏡頭前更須要武裝自己。可以看出，館長口中這趟「奇幻的旅程」，讓他平時「惡名昭彰」下隱藏的柔軟釋放了出來。正如許多人以為我熱衷活躍台前，卻不知這些年的經歷，已讓我更享受寂寞。

館長談到自己是從2022年，開始逐漸走向與民進黨對抗。回想也正是那一年，我被民進黨當局迫害的官司終於無罪定案，我得以解除限制出境，和等待我多年的她重逢。所以，後來我在大陸，就由我爸代表我到台北法院，為我狀告館長公然侮辱的案子二審出庭。其實在一審時，法院已判他賠我新台幣30萬元，但他要求降價，二審法官通過電話勸我，雙方就以28.5萬元好和解，我起初不肯，法官補了一句：「你們各有一片天」，我想了想就答應了。如今想來，法官的話倒像是預言一般。

如今的我，對此已經釋懷，畢竟那就只是一時的口舌，隨著時空變化，早就雲淡風輕。但正如館長在結束直播前所言，大意就是他自承當初造成的一些傷害（如當年率眾反中天），可以很快就發生，但要彌補就需要好一番努力。因此，一些曾經被他傷害的人，至今對他的改變仍有質疑，我也希望館長對此應該少一些火氣的回應，用溫和的語氣多做說明。

中天記者何橞瑢對館長這段自白，接問得相當好。她問：「所以你害怕台灣一旦走上錯誤的道路，要彌補就會很困難？」這無疑為館長的「懺悔」做了最好的註解。是啊！我們都只是人民，何以要為了民進黨炒作對立騙選票，拿「抗中保台」做資本，走上與大陸對抗的不歸路？百餘年的悲歡離合，中華民族歷盡烽火滄桑，縱使兩岸因歷史造成許多現實的分歧，總不至還要兄弟相殘，走向背向的路。

館長在四行倉庫的一段話，說的是自己人不應打自己人，要打也是共擊外敵，這其實就是「兄弟鬩於牆，共禦其侮」。我們一直倡導的和平統一，也就是台灣保留自己的習慣的政經制度和生活方式，但在軍事、外交上與大陸統一，共同維護、分享中華民族的利益，不要再被美國霸權分化、剝削。很可惜如此的「一國兩制」，被台灣政客長期污名化，最後再淪落到賴清德口中毫無尊嚴的「併購說」，真令人不勝唏噓！

館長已有自覺，從回到台灣機場的那一刻起，就要面對綠營鋪天蓋地的圍剿，這恐怕不會只停留在媒體的批鬥，很可能還會有司法的力量。館長在陰錯陽差中，成了在兩岸關係中的一號人物 ，或許就如他所言，人生短短幾十年，那就勇敢一點吧！

祝福館長。

indy

舘長比馬英九要勇敢多了，真的比較符合台灣人的口味。

舘長回到桃園機場。
一下飛機，他就大聲說「民進黨是騙子」，「該死的大罷免」。
他說，他要投入反對大罷免的聯盟。

舘長呼籲台灣年輕人要用腳去大陸，用眼睛去看大陸，用心去感受大陸，不要再被民進黨的謊言騙了，愚弄了。

有趣的是，舘長回來前。
台獨笨青鳥都大聲吹，說要去機場堵舘長，一下飛機就把他給抓起來。
結果，在機場來了許多歡迎舘長的小草年輕人。
大概是看情況不妙，台獨笨青鳥都躲起來了。

我常說，這些只敢在暗黑處駡人洗板的青鳥，其實都是很孬的，他們是「遇強則弱，遇弱則強」。
舘長強勢會揍人，他們就躲起來。
馬英文溫良恭儉讓，他們就大膽欺負踐踏。

這點國民黨一定要搞清楚，否則永遠鬥不過民進黨。
以前常有人問我，平常都一個人到處走，會不會危險？
我說不會，青鳥是選擇可以欺負的人來欺負的。

不過，賴清德應該是氣壞了。
篤定大駡旁邊的人，尤其是陸委會。
怎麼放任館長說大陸好，怎麼沒能力管住舘長的嘴巴。

只是事實就是事實，眼見為憑，這次民進黨大翻車就是事實。
最後，還是好心的提醒賴清德，保重身體，別氣壞了，畢竟年齡也不小了！

indy

今天媒體要我對蔡英文紀錄片一事受訪，正巧我人在經國先生紀念館。

經國先生在世，不會給自己拍吹捧的紀錄片。
經國先生在世，不會給人民吃萊豬。
經國先生在世，不會讓人民缺疫苗擋疫苗。
經國先生在世，更不會坐雲豹裝甲車勘災。

現在要討論看不見的，不是中華民國。馬英九在大陸可以高喊大陸與台灣同屬中華民國。

看不見的，是經國先生逝世後，政治人物的品德與良心；是台灣的長遠規劃發展與進步。

indy

原來全面反核的民進黨才是CCP的深海同志，不容易啊，10多年執政的非凡成果。

1978年從清華核工退伍進台電核能部門時，被派到剛剛開始試運轉的核一廠二號機，當時蔣經國領導的政府就很清楚說明，持續建設核能電廠，是為了台灣的能源安全，特別是在戰時。

高成本的燃氣渦輪發電在當年還僅當成夏季尖峰用電需求時的備用容量。

從在野時期不斷努力反核，到執政之後，「非核家園」口號喊的震天響，不管新廠、舊廠，一律「清零」。

不顧台灣地狹人稠的現實限制，大躍進式的發展綠電（最近又聽說南部某山頭被清除來鋪設太陽能發電板）。

蔡英文＋賴清德16年的努力，終於讓台灣的能源體系完美製造大陸攻台的最佳非武力手段，「斷氣」。

加上規劃中的，燃氣發電將佔台灣發電容量40%以上，不管是對岸，還是美國，都知道台灣最大的罩門，就是能源。

美國重要智庫發行的「國家利益」，National Interest 雜誌，在五月份核三廠二號機退出發電體系後，數度嚴厲抨擊台灣的能源政策，它用「已經習慣舒適現代電力生活的台灣，極可能因為一週缺電，不戰而降」來形容。

報載，AIT處長谷立言曾經在參加兵推時，發現台灣能源的高度脆弱性，還問幕僚何以台灣沒有核電。

他太狀況外了，民進黨就是兩岸統一的最大推手，他們為這個長遠目標努力了數十年。

『中國軍事雜誌《艦船知識》最近指出，台灣最大的弱點之一，就是能源高度依賴進口。其中有超過96%的能源仰賴進口，主要為石油、煤及液化天然氣，多數來自中東。該雜誌指出，中國可透過封鎖相關運輸船隻癱瘓台灣，實現「不戰而勝」的目標。』

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250620002776-260408

indy

蔡正元

論述的困境

賴清德說
中華人民共和國從未統治過台灣一天

賴清德這麼說沒有錯
有些國民黨人也是這麼說

但這個論述有很大的困境就是
中國有沒有統治過台灣一天？

答案很清楚
中國統治過台灣很多年
1662年至1683年 中國明朝統治
1683年至1895年 中國清朝統治
1945年至1949年 中國的中華民國統治
合計237年

現在台灣98%的人口
都是在中國歷代政權統治台灣時
靠著中國政府和軍隊的保護
才能移居台灣
否則早被原住民出草殺頭

1624年至1662年 荷蘭統治台灣38年
1895年至1945年 日本統治台灣50年
非中國人統治台灣只有88年

另外有來自中國的
「其餘人口」建立「其餘政權」統治台灣
從1949年至2025年合計76年

這個「其餘人口」
掛名「中華民國」
但逐漸被「台灣共和國」實施「王莽篡漢」
好像快要成功
卻永遠沒有機會成功

不論1945年至1949年
中華民國是中國的合法政權
1949年至2025年
中華民國是中國的「其餘政權」

中華民國和中華人民共和國
都只是中國的朝代
誰有中國主權的繼承權
誰就有權依波茨坦公告統治台灣

更重要的是
「中華民國其餘政權」的產生
源自國共內戰
「其餘政權」未來的存亡
也會決定於未來的台海戰爭

因爲
中國統治台灣313年
台海戰爭會決定
台灣會由中國的什麼朝代繼續統治
是中華人民共和國這個朝代
還是「其餘政權」這個小朝廷
或者用什麼方式「併購」

indy

賴清德講錯2758了

賴清德演講談1971年聯合國2758號決議
講錯了該決議的立法意旨和內容了

賴清德說
2758號決議無關台灣的主權問題
這句話是抄自由時報的說法
完全是錯誤的說法

2758號決議主文講的是
中華人民共和國政府是中國唯一合法政府
同時也先動用表決否定了兩個修正案
第一個修正案是A/L.633「兩國中國」修正案
亦即否定「中華民國」是主權國家的提案
第二個修正案是A/L.637「一中一台」修正案
亦即否定「台灣」是主權國家的提案
最後才通過A/L.630「一個中國」的主提案
成爲編號A/RES/2758(XXVI)決議案

所以2758號決議是一個主提案
外加兩個修正案的表決才成立的決議案
既涉及「中華民國」的主權問題
也涉及「台灣」的主權問題
賴清德說2758號決議不涉及「台灣」
是講錯了

另外賴清德說
台灣是不是中國主權領土的一部份
跟2758號決議無關
這個說法半對半錯

半對的部份是
一個主提案和兩個修正案的案文
確實都沒有提及
台灣是不是中國主權領土的一部份

半錯的部份是
主提案的立法意旨有提及《波茨坦公告》
該公告由1945年8月15日日本天皇詔書
確立從1945年8月15日起
台灣是中國主權領土的一部份

賴清德又說1951年《舊金山和約》
只有規定日本放棄台灣的領土主權
沒有規定把台灣歸還給中國
因此台灣的法律地位未定
應由台灣2300萬人決定
才是「主權在民」

賴清德說錯了
因爲
1945年《波茨坦公告》已經由
美國 英國 中國 蘇聯 日本共同確認
台灣是中國主權領土的一部份
無關《舊金山和約》講什麼
中國和蘇聯也從未簽署《舊金山和約》
《舊金山和約》對中國和蘇聯無效
也無權修改《波茨坦公告》
更無關台灣的法律地位

日本到今天都還堅持承認《波茨坦公告》
也承認台灣的法律地位
已由《波茨坦公告》確立
台灣是中國主權領土的一部份
日本已無權再談論台灣的主權歸屬問題

只是日本在1972年9月29日以後
才承認中華人民共和國政府是
中國唯一合法政府

在1945年至1952年之間
日本承認
中華民國政府是中國唯一合法政府
1952年至1972年之間
日本經由《中日和約》僅承認
中華民國政府是台灣與澎湖地區的合法政府
不提中國唯一合法政府是誰
1972年以後
日本改不承認中華民國是一個主權國家
當然也無法承認中華民國有主權領土
更不承認中華民國政府是主權政府

也因為《波茨坦公告》規定
台灣已歸屬中國主權領土的一部份
台灣並非「無主權之地」
沒有「地位未定」的問題
所以賴清德就不敢提《波茨坦公告》

更因爲1971年聯合國
已確認台灣不是國家
「主權在民」的法律原則
就不適用於台灣2300萬人
因爲「主權在民」的法律意義是
國家主權由人民行使
不由君主、教主、貴族、軍閥等行使
並不是有「人民」就有「主權」的意思

國際法的規定很清楚
一個土地上必須先成立國家
再確立無爭議的領土主權
最後土地上的人民才有權利行使主權
沒有國家資格就沒有主權可供人民行使
也就沒有制定憲法的權利

所以1946年制定的《中華民國憲法》
在1971年聯合國2758號決議通過之前
擁有「主權憲法」的地位
聯合國2758號決議通過後
就不再享有「主權憲法」的地位

因此賴清德說《中華民國憲法》
第2條規定
中華民國之主權屬於國民全體
第3條規定
具有中華民國國籍者爲中華民國國民
也全都因為聯合國2758號決議通過後
喪失其國際法地位
對其他國家或國際組織也全部喪失效力

另外賴清德說1996年總統直選
確立主權在民
也確立台灣是一個主權國家
這個說法在國際法上無法成立
因為不管「總統」怎麼選
沒有主權國家地位的「總統」
不具國際法地位
不能出席任何國際會議
也不能證明有什麼主權

台灣2300萬人要取得主權的唯一方法
就是以「實力」迫使中國唯一合法政府
放棄《波茨坦公告》所取得的權利
或者有「實力」促使聯合國通過修訂決議
改變2758號決議

除此之外使用其他方法都無效力
包括哪個國家的國會通過什麼決議
哪個國家的政客發表什麼意見
台灣哪個人或哪個機構說過什麼
通通都像幼兒辦家家酒表演結婚遊戲
完全沒有實質或法律效力

indy

賴清德講的是兩國論

1
賴清德要演講10場，當然直接間接，會為為罷免的正反方添柴火。
目前講了國家跟團結兩場。
結果賴清德一時嘴滑，講到用選舉跟罷免打掉雜質。
在野黨非常憤怒。
賴清德是不是失言?
當然是。
多了”打掉雜質”四個字，跟少了”打掉雜質”四個字，當然人民聽在耳裡，反應會天差地遠。
既然賴清德親送槍，國民黨豈能不好好撿起來用?

2
把選舉罷免跟"打掉雜質"放在一起講，而且明明講稿內沒有，事後新聞稿又刪除。
可見，這是賴清德當時臨時講出口。
賴清德之所以會一時口快，滑出”打掉雜質"四個字，反應了他這一年多來內心的焦躁。

3
但賴清德的主軸不是這個。
台灣定位跟兩國論，才是直接亮劍。
雖然不是新論，不再說務實的台獨工作者，但實際上，透過罷免，掌握立法院，正是賴清德要的局。
而這個局，他已經等了一年多。
從2024年1月13日開票結果，民進黨只拿到51席，確認無法過半後，他就一直在等這個機會。
甚至半配合，做這個局。

4
賴清德把”中華民國派”歸類成"反共"，把"台派"歸類為"護台灣"。這是精確計算的結果。
他認為，2300萬人，不是"中華民國"派，就是"台派"。
所以都要支持”反共"跟"護台灣"。
這就是他講團結的核心理念。

5
賴清德依賴的，是台灣目前8成以上民眾，認為兩岸是兩國的關係，互不隸屬。
賴清德甚至奪了國民黨的神主牌。
把古寧頭戰役跟八二三炮戰，作為劃清兩岸，凝聚民進黨要的"台灣共識”的養分。

6
馬英九也確實講過，台灣是一個主權獨立的國家之類的話。
馬英九當時這樣講，當然有爭取淺綠選民的政治目的與利益。
但他當然知道，台灣，並不是一個國家。
台灣是省，是中華民國的一個省。
只是被凍掉了。
所以，人人喊愛台灣。
卻又把台灣省凍掉。

7
而賴清德講兩岸，並沒有新意，就是兩國。
蔡英文也是這個意思。
為什麼一貫?
因為那就是民進黨的台灣前途決議文的立場。

8
民進黨的台灣前途決議文，寫的是”台灣是一個主權獨立的國家，名字叫做中華民國。
意思是，台灣已經獨立，所以不用再獨立了。
從台灣前途決議文到現在，可以看到，民進黨逐步說服支持者，接受中華民國。
對"中華民國"的接受度越來越高，是因為認為，可以把中華民國的意涵，轉為對台獨有利。

9
因為民進黨發現，穿"中華民國"衣服，省下的，不只是改國號的問題。
更可以搶走國民黨的神主牌。
可以爭取中間選民。
因為，他們認為，”維持現狀"，就是維持"兩國"的現狀。
所以，可以用"中華民國"，把中間選民也拿走。

10
賴清德的論述，問題在於，並不符合史實。
中華民國是推翻滿清而建立，領土疆域包括大陸。
之所以兩岸分治，當然是因為國共內戰。
蔣介石退守台灣之後，仍然在聯合國安理會代表"中國"24年，直到1971年，被趕出聯合國為止。
民進黨把2758號決議文扭曲為不包含台灣。
如果台灣不屬於中國，又怎能代表中國?
(國民黨是直接要求重返聯合國，民眾黨則是以個別立委支持獨派立場)

11
美國直到1978年，跟中華民國斷交，是因為它轉而認為，北京才代表中國。
賴清德的史觀，是非常典型，講了幾十年的台獨史觀。
並不符合史實，但透過幾十年的教科書跟政治，已經成為台灣的主流。
當台灣認同的人逐步增多，即使馬英九在位之時，也不敢修改教科書。
即便卸任前要"微調"教科書，最終還是在壓力下棄守。

12
從政大長期的民調，可以看到，統獨史觀跟國族認同，在馬英九時代，分出勝負之後，就急轉直下。
馬英九上任時，自認是台灣人不是中國人的，是48%。
2016年時，已經是58%，而認為是台灣人也是中國人的，是34%。
2024年，自認是台灣人非中國人，是63%。
是台灣人且是中國人的，剩下31%。
國族認同，對”台派"有利。

13
再加上，當8成甚至8成以上的人民，認同兩岸是兩國的關係。
那麼，大陸任何推動統一的努力，都可以被台灣解釋成"侵略"、"併吞"。
於是，把剩下認為是台灣人也是中國人的"中華民國派”，用國民黨傳統的"反共"去收攏。
這就是賴清德的戰略。

14
台灣多數，都是維持現狀派。
“維持現狀"中的"現狀"，其實已經改變。
馬英九的"現狀"，是台灣承認九二共識。
但，他要強調的，是一中各表。
蔡英文的"現狀"，是否定九二共識。
賴清的的"現狀"，則是推動”深化兩國論"。

15
賴清德也知道，他應該要跟大陸坐下來談。
但是，他要的前提是，跟大陸”對等尊嚴"談。
所謂的對等尊嚴，意思是，要大陸承認台灣是一個國家或對等地位，兩岸以"兩國"的身分談。
也就是說，賴清德要的是，"和平台獨"。

16
而國民黨的困境，除了立法院法案、連署跟系列應對錯誤以外。
更深的根源在於，國民黨除了模糊以對以外，完全無法建立有效的兩岸論述、立場與目標。
更無法用自己的兩岸論述，爭取民意支持。
而因為沒有中心思想，所以最後，只能依賴派系與家族政治的組織能力與金脈。

17
國民黨是反台獨，還是只是反民進黨？
可是單靠" 反對民進黨"，根本無法成為有效的政治主張。
國民黨要不要追求兩岸統一？
還是永遠" 維持現狀"？
可是，民進黨已經動手搶"維持現狀 "了。
吃這個也癢，吃那個也癢。
那，怎麼辦？

18
國民黨對九二共識的閃躲，進退失據，就是明擺的困境。
到底國民黨是認為兩岸是一國的關係，還是兩國的關係？
賴清德表態。
就是台獨。
他all in。

PS
本文討論賴清德演講連動的台灣政局，所以只討論藍綠。
民眾黨，我就不討論了。

indy

民進黨為了搞大罷免，又玩起他熟悉的仇中恨中技倆。
這回的主角是蕭美琴。
時間發生在去年三月，那時蕭美琴去訪問歐洲捷克。
時隔一年多，現在捷克軍情局爆料，說當時大陸的大使館武官，曾主導暗殺蕭美琴行動。

這個新聞一看就知道是個虛構的假消息。
也可以說是2020年初「王立強事件」的翻版。
2019年底，2020年初，大選正進入倒數的最後一個月。
突然澳大利亞情報部門傳出，有位大陸間諜尋求政治庇護。

這位大陸間諜叫王立強。
負責台灣及港澳的情治工作，還扯上國民黨候選人韓國瑜，想借此栽贜韓國瑜。
想虛構大陸金援韓國瑜的假象，借以打擊韓國瑜的選情。

當時國民黨主席吳敦義要我和蔡正元調查此案，破解此一陰謀，並抓住機會反擊。
我們當時已經掌握王立強行蹤，並查出他被澳大利亞情治部門軟禁。
而此一事件正是民進黨與澳洲政府的合謀。

就在我們積極調查此案，並掌握民進黨網軍的內部機密文件時。
民進黨開始攻擊我與蔡正元。
國民黨內一些人受到民進黨煽動，強烈杯葛我的不分區立委提名，並攻擊吳敦義。
民進黨的「打入分化」策略，成功破壞了我們揭發民進黨陰謀的節奏，致使功敗垂成。

大選後，王立強案煙消雲散，不了了之，再無人問津。
後來傳出王立強在澳洲因詐騙罪入獄。
事實上，王立強就是一個詐騙慣犯，和什麼間諜毫無關係。

最倒楣的是，在事件中被株連的大陸企業家向心夫婦，幾年後也証明被冤枉，無罪釋放。
這件當年曾經轟動一時，卻被証明是烏龍虛構的王立強案。
其實就是一個為選舉而炮製出來的假案件，也被刻意誇大為國際大案。
不過此案對蔡英文的連任成功，起了關鍵性效果。

現在同樣的手法又來了，連設計主導的人也一模一樣。
只是舉發人由澳大利亞情治單位變成捷克軍情局。
涉案人由間諜王立強變成大陸使領館的武官。

上次在大選投票日的一個月前爆發，這次在大罷免行動726投票前一個月引爆。
兩個案子都被綠媒賣力的炒作。
都成為攻擊國民黨候選人的題材。

我不知道國民黨這次會不會再受騙，而自毀長城。
但我知道，民進黨一定還有後著，甚至是個組合拳。
反正，同一個中央廚房出來的。
雷同的手法，還是有相當的可參考性。

indy

張亞中評「賴清德《團結國家十講》」系列之三

張亞中》誰的國家？總統可以「欺國滅祖」？

在「團結國家十講」中，賴清德總統以中華民國元首之名，發出高調的政治動員，聲稱要「團結國家」。但我們必須問——他所說的「國家」究竟是誰的國家？他要團結的是哪個國家？又要為誰團結？當一個總統可以公然顛覆歷史事實、曲解文化血脈、踐踏憲政體制、背棄民族情感，這樣的人，還配擁有中華民國總統的頭銜嗎？

一、編造歷史血緣，割裂民族記憶

賴清德宣稱台灣的歷史「獨立於中國」，並提出南島語族起源於台灣作為佐證。他以此建立一套台獨的遠古神話，試圖在族群起源上切斷與中國大陸的連結。但這不僅與科學不符，也與事實相悖。南島語族不會是從台灣的石頭裡面蹦出來的，現今考古與基因研究早已證實，南島語族的祖先六千年前自福建出發，遷徙至台灣。而現今台灣九成八以上人口具有漢人血統，祖先自明清以降陸續來自大陸各省，是不爭的事實。

把在南太平洋的南島語族視為親人，卻拒絕承認自己是中華民族的血脈；利用原住民作為國族構建的正當性來源，卻又對漢人血脈視若無睹，是一種選擇性的歷史解讀。更可議的是，賴清德口口聲聲代表台灣，卻不曾誠實回答：他的祖先從哪裡來？若連自身血緣都不敢正視，還談什麼民族認同與國家正統？

二、詆毀清朝，美化日本，扭曲歷史正義

賴清德將清朝治理台灣的二百餘年稱為「清領時期」，用語上明指清朝是「佔領」台灣，意圖抹煞這段具有正當性的歷史治理。而面對台灣人民對日本殖民的英勇抗爭，他卻刻意淡化，將之解釋為「反對日本接收」，全然迴避當時先民們是懷抱民族情感、拒絕異族殖民統治的血淚抗暴。在賴清德的演講中，看不到有任何譴責日本的殖民統治，他甚至對日本殖民期期間至少屠殺四十萬台人隻字不提。

與此同時，他卻將清朝統治視為「佔領」，對於這段開墾拓殖、建設文化、建立制度的歷史，選擇性失憶。作為台南子弟的他，難道不知台南的歷史建構、文化底蘊、宗教信仰，正深受明清兩代影響？若無中國大陸而來的文化與祖先，台南又如何成為台灣歷史最厚重的城市？

三、曲解國際法，踐踏中華民國法統

賴清德再次援引《舊金山和約》強調台灣地位未定，這已是被專業學界駁斥多次的謬論。他故意不提，《舊金山和約》雖未明指台灣歸屬何方，但日本早於1945年簽署《降伏書》時，已明言接受《波茨坦公告》，而該《公告》又已接受《開羅宣言》的承諾，日本應將「竊取」得來的台灣與澎湖，歸還給中華民國。賴清德要了解，今年是台灣光復80年，不是台灣地位未定80年。

更重要的是，中華民國政府於1949年遷至台灣，並依憲政體制繼續運作，從未中斷。賴清德是第16任中華民國總統，是依據這套體制選出的合法代表。若無視於中華民國的歷史、憲法與領土宣示範圍，那麼總統的正當性將不復存在，只是一個「偽總統」。

賴清德說「中華人民共和國從未統治過台灣」是事實，但這不能推論為「台灣就是一個主權國家」。台灣的地位，不取決於中共有無統治台灣，而是取決於中華民國憲法——而這部憲法清楚寫著：國家領土宣示範圍包括大陸（第四條：中華民國的領土依其固有疆域），統一是國家終極目標（憲法增修條款是因應國家統一前）。若賴清德沒有勇氣正面提出「制憲建國」，卻又日日行「台獨」之實，那就是欺憲、毀憲。要欺憲、毀憲，卻要戴著中華民國這頂帽子，那就是借殼上市、偷樑換柱的詐騙行徑。

四、背叛文化與歷史，怎配做總統？

中華民國不是2300萬人的產物，而是千萬先賢、無數烈士的血汗結晶。從辛亥革命到抗日戰爭，從北伐統一到憲政初創，是海內外華人共同的記憶與理想。現在擁有國籍的人的確有權治理，但無權否認歷史，更無權背棄精神與價值。若國家的總統只圖眼前權術或個人的台獨意識形態，不惜顛覆歷史、遺忘祖宗，那他便已失去作為國家元首的道德正當性。

賴清德對著《中華民國憲法》宣誓就職，如今卻日日行「台獨之實」、行「文化清洗」，早已不是「數典忘祖」四字可以形容。他欺國、滅祖、偽史、違憲，是對中華民國的背叛，是對歷史的踐踏，更是對人民信任的玷污。

結語：總統不可任意更換國家的靈魂

「誰的國家？」這是一個政治問題，更是一個倫理問題。一個總統若不以國家為榮，不傳承歷史、不尊重文化、不堅守憲政，卻只想另起爐灶、改名換姓，這樣的人，怎配代表國家？總統的職責是守護、是延續、是引領，而不是分裂、顛覆、遺忘。

一個「欺國滅祖」的總統，不是國家的象徵，而是危機的根源。當總統自己都不相信國家，那他所說的團結，只是騙局；他所說的國家，與你我無關，與現在的中華民國無關，只是一個他自己想建構的國家。

作者為孫文學校總校長、中國國民黨主席參選人

indy

賴清德繼第一講拋出「猛獁象」說，第二講「打掉雜質」說，今天第三講則是「公民力量」說，細數所謂1990年野百合學運、2008年野草莓運動、2014年太陽花學運、2024年青鳥行動、2025年大罷免行動，都是「力抗共產黨併吞」的「公民力量」。

其實，反共是假，去中是真，否則蔣介石就是最大反共頭，賴清德何以又加緊「去蔣」？民進黨一堆人大賺人民幣，先從大陸賺鈔票，再回台灣騙選票，賴清德連「併購說」都公開喊出來了，還反什麼共？

賴清德忽略2006年百萬人上街反貪腐的倒扁運動，只提所謂野草莓、太陽花、青鳥和大罷免，除了意指只有挺綠的才能稱作「公民運動」，也等於承認這些「運動」根本都是民進黨主導。說穿了，就是透過正常選舉投票贏不了，在議會表決過不了關，便來個大翻桌，不認帳！

早在去年賴清德就職前夕，就召集民進黨立委下達命令，宣稱「表決贏不了，論述也不能輸」，當時我就預言，哪有什麼論述，就是暴力衝撞，要蠻幹了！果然青鳥上街，一度準備闖進議場，重演太陽花，結果柯建銘自己都意興闌珊，賴清德暴怒，柯於是丟出大罷免，國民黨陷入冷戰、熱戰舉棋不定，賴見大有可為，就撿來升高為「團結國家」（其實根本是團結綠營）大動員，自己站上第一線了！

賴清德所謂「更大的民主解決民主紛爭」、「直接民主修正間接民主」，都是似是而非的謬論，本質就是經過組織、擁有龐大政治資源的民粹，霸凌不愛沾染政治鬥爭的沉默大眾。太陽花暴動期間，國民黨還是執政黨，立法院也占大多數，都被台獨挾訓練有素的「職業抗議分子」嚇得不敢出聲，只有我和少數的勇士出來反對，更何況如今民進黨已連續執政進入第十年，大權在握，媒體公審、司法整肅通通來，所謂青鳥無非是想仿效「前輩」，爭相效忠民進黨以求上位，還配叫什麼「公民運動」呢？

賴清德看準台灣「奇葩」的大罷免規定，只要該選區四分之一選民投下同意罷免票，不同意者沒有動員出來超過同意罷免者，那罷免案就會通過。也就是說，如今的罷免已非昔日的公投，反對民進黨者可以「拒領公投票」，不理它就好。罷免的規定等於逼人表態，明明是場非定期、不正常的投票，卻還要反對罷免者積極動員，否則原先正常選舉的投票結果就會作廢。

這當然不是正常的民主，更不利於社會的發展和安定。當今天連到公園自拍，到海邊捕捉美麗的夕陽，都要隨時面臨青鳥盤問「是不是替中共監控台灣」，獵巫獵到這般瘋魔，還吹噓什麼民主，我只想到三個字：有病吧！

indy

1946年，赴南京參加制憲國民大會的台灣代表們，和國民政府主席蔣介石先生在一起。

當年，由台灣省推選出的制憲國大代表們共有：

李萬居先生、顏欽賢先生、黃國書先生、林連宗先生、林璧輝先生、南志信先生、陳啟清先生、洪火煉先生、劉明朝先生、吳國信先生、簡文發先生、張七郎先生、鄭品聰先生、高恭先生、連震東先生、謝娥女士、紀秋水先生、余登發先生，共十八位。

其中，洪火煉、陳啟清、劉明朝、紀秋水、吳國信、簡文發等先生為職業代表，其餘則是區域代表。而南志信先生係為
台灣原住民，卑南族，族名 Sising。

另圖為制憲國大閉幕時，三讀通過的中華民國憲法。

七十九年後，這一部憲法所乘載的統緒，仍然在這些代表們的故鄉運轉、延續。

＊＊＊

這場舉辦於1946年年底的制憲國民大會，或許也可以視作政制意義上，現今兩岸僵局一個重要起點。

畢竟，正是由此次制憲國民大會始，當時中華民國的主要反對黨──中國共產黨，以及另一在野黨民盟(中國民主同盟)，正式與國民黨主導的中華民國體制決裂，並自此後，即否認中華民國體制的統治正當性。

(然而其時在制憲國民大會裏，仍保留著中共的政黨比例代表200席與民盟的80席。但兩黨均拒絕派代表出席制憲國大。)

但是，這部憲法的藍本，也就是提交制憲國大審議的憲法草案，卻又是來自1946年初，由國民黨、中共、民盟、青年黨等共同召開的政治協商會議所提出的「政協憲草」。

在這份政協憲草誕生的博弈過程中，諸多由在野黨所提出的制憲方向，包括許多台灣當今仍採行的憲制安排，皆是當時的在野黨在中華民國「憲政倒數計時」階段裡，所留下來的影響。

諸如：

立法委員由人民直選(而非由國民大會間接選舉)、
行政院對立法院負責、
司法行政權從司法院剝離出來，歸於行政權之下、
對人權保障採積極的保護主義，

以及台灣1990年代修憲以前的若干特徵──如監察委員由省議會選舉產生等。

當時，抗戰勝利後、由中國民社黨的張君勱主導形成的「政協憲草」(1946年)，對原本在抗戰之前所擬定的「五五憲草」(1936年)的大幅翻案，已經更迭到連許多國父學說基本教義派的國民黨籍代表，都坐不住了。

到制憲國大開會的第一周，國民黨的若干代表，幾乎把整部憲法草案，又改回「五五憲草」的內涵──這又逼得在野的民社黨都揚言要退出制憲國大了。

還得靠著國父哲嗣、時任國民黨副總裁的孫科出面，勸諭國民黨籍代表不必拘泥於孫文學說，這才使僵局有了轉圜。

最後，這部依據1946年的政協會議精神、由張君勱等起草的中華民國憲法草案，才獲得通過，成為我們今日憲法之原形。

＊＊＊

中華民國的現行憲法，是一部很傳奇性的文本。

它是中共否認現行政府法統、全面投入內戰、終致兩岸分裂至今的法理上的斷點。

但是，在它原文中所呈現的諸多條款和設計裡，卻又能看到中共、ˋ中國民主同盟等各在野黨派，在制憲過程中，與國民黨博弈角力，而換來的許多成果。其中還不乏為我們使用至今、或使用到不久前才廢除者。

這部看上去既是"斷點"、又暗蘊了"連結點"內涵的憲法，就像是載著甘蔗的糖廠火車，車斗上還載著不少中共、民盟等後來與國府決裂的在野黨們所栽種出來的甘蔗。

但這台火車，卻因為"缺席的制憲者"們的反對，沒有駛向預期中的終點，而是開上了一條分支岔道，轟隆隆地運行至今。

＊＊＊

抗戰勝利後，由政治協商會議中的各個黨派代表

(國民黨代表為孫科、邵力子，中共代表為吳玉章、周恩來，民盟代表為羅隆基、章伯鈞，青年黨代表為陳啟天、常乃德，無黨派代表為傅斯年、郭沫若。召集人為傅斯年和陳啟天。靈魂人物則是民盟的張君勱)

所協議出來的《憲草修改原則》，大幅度地改動了原本國民黨意欲作為制憲藍本的五五憲草。

這導致蔣介石在日記裡，一度氣憤地批評孫科和邵力子「不料其協議結果，所有本黨黨綱與總理主張以及其《五五憲草》全部在根本上整個推翻......而彼即引以為是，竟訂定此一違反總理革命之原則，真使人啼笑皆非，欲哭無淚矣，為之奈何！」

但到制憲國大會議真的召開、國際輿論壓力排山倒海地翻騰之際，蔣又自己反思：

「迄今回憶，若非當時修正《五五憲草》，如其原則一仍其舊，則不僅為中共所詆毀，即各國更認為國民政府真欲製成法西斯憲法，為世疑懼。為害之大，無可比擬，今日制憲之原則，實有得當時之修改也。」

那麼，由各在野黨派參與的1946年政治協商會議中，大家所商定的《憲草修改原則》，到底包含哪些與國民黨版五五憲草原設計不同的精神呢？

其中犖犖大者包括：
將總統職務進一步虛位化；
行政院長由總統提名，經立法院同意任命。
行政院對立法院負責；
將有形的國民大會化作無形，只有在全民行使選舉投票創制複決時，即視為國民大會之召開，等等。

此外，張君勱還希望模仿英制，將監察院作為英國式的上議院，把立法院作為英國式的下議院，使監察院同樣具有民意機關的性質。

當1946年政協會議的《憲草修改原則》通過出爐後，中共原已決定參加行憲後的中華民國政府，並推派周恩來入行政院擔任行政院副院長，甚至一度籌畫，將中共中央從陝北延安遷到臨近南京的江陰，以迎接本將到來的議會鬥爭路線時期。

但政協會議將憲法草案，由總統制導向內閣制的決議，卻遭到國民黨內許多人的激烈反對。

在國民黨的六屆二中全會上，蒙古族的國民黨中執委白雲梯邊發言、邊流淚，指責中共「想從多黨聯合政權制度下，達到一黨政權」；

而國民黨重慶市黨部主委方治說的更露骨、更直接，
他說：「共產黨因為有軍隊，我們要與他商量，那還有可說。但是民主同盟，是什麼黨？」「我們千百萬革命軍人犧牲頭顱，在抗戰勝利的今天，我們反變成革命的對象，你們說我們服氣不服氣？」

由於國民黨內的強烈反彈，代表中共出席政協的周恩來一度顯出若干鬆動，並稱「我們要合作，就要彼此了解，彼此協助，今天國民黨內部既然有了困難，我們就應該幫助他來解決。」

於是，在周恩來和中共代表團的妥協下，政協會議又針對《修正憲法草案原則》做出三項調整，包括：

把無形國大改回有形國大；
取消立法院對行政院提出不信任案時，內閣須辭職或請總統解散立法院的有關條文；
各省得制定《省憲》的條文，改為各省得制定省自治法。

但是，周恩來在開會前線的轉圜態度，後來又受到中共中央與毛澤東的反對，從而再度轉趨強硬。

此後，中共與民盟就拒絕參加後續制憲工作的態度日漸明朗化。

但蔣介石為了保證國民大會的如期召開，特別是它必需開成一個有其它黨派背書出席的大會，因此，最後還是選擇了由張君勱起草、以政協會議共識為底色的憲法草案。

經國大制憲履行手續後，遂成為今日的中華民國憲法。
　
當時，受命擔任國民大會副祕書長，並受蔣介石之命，要確保在大會召開期間，民社黨和青年黨不致中途退席抗議的雷震也說，「《中華民國憲法》雖和政協憲草原案有若干出入，但重要的原則，一點沒有變更。」

至於在制憲過程中，承杜魯門之命一路對蔣施壓、並對在野的民主力量頗表同情的美國特使馬歇爾則總結道：

「事實上，國民大會業已製定一項民主之憲法。其中主要部分均與去年1月各黨派政治協商會議決定之原則相符合。不幸，共產黨未能認為可以參加此次之大會，而該會通過之憲法，則似已包括彼等所要求的各個主要的事項在內。 」

儘管，在此刻，中共已決定不承認這部新生的憲法，和其所產生的總統暨中央政府的合法性，並據此作為投入內戰、進而推翻原政權的法理張本。

但在1947年1月20日，國民黨中央宣傳部所發表的聲明仍承認，
「國民大會所通過之憲法，亦即根據共產黨與各黨派共同參加之政協所協議之原則，及憲草審議會根據該項原則所編成之憲法草案，中共實無理由加以拒絕」。

從現今角度來看，1946年的政協會議和制憲過程，可視為兩岸現今法統論述與史觀的最後一脈分水嶺。

而當年的斷裂點，未必不能於日後再一次地成為連接點。

只是，後來中華民國在台灣的現行憲法，又如歷史諷刺劇般，把有型國大又改成了無形；
而當年中共所主張的省長直選則在台灣一度實現；
中共當年所主張的軍隊國家化，在李登輝時期以後逐漸在台灣成為政治上的現實；

眼下，儘管從憲法、制憲過程或憲政性文本為著力點，要收拾兩岸法理斷層的靈感，雖然還停泊在空想階段。

不過政治永遠是可能的藝術。

如果這個法理斷層終究要被正視、填充，或進行終局的彌合(或終局的切割)，則重返1946、或遠紹1946年的政治協商精神，或許仍可算是一種相對文明、也比較有磋商空間的方案。