C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
4 s' B% w& G+ \% M2 ]外循环 6000，里面先做随 ...

, X2 `: a4 @! K这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
6 [' z' H0 e# B  b按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
  x$ W; O" \3 d$ F/ O  N我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
" |4 j, t# u/ P* [: v: R你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
# o6 g3 i$ I+ {' |  D$ {" }8 E你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
& g# z( i  p# T4 }0 P( `void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
( B# @% d; }1 `2 a1 A/ R0 z{
+ f: D/ [- g1 j8 @8 x/ X        comp temp, xtimesy;

4 K. o- v+ C6 V0 s我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
9 F/ C& }. S  X; J2 l
0 @; Q; p1 V* o1 d- p4 ?  O, w) t

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
: S4 J! K6 o& K' n" M我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

6 X6 ]' C9 P6 ~: k9 n9 Y0 J ...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

4 c4 s( S0 B9 ]; D  G+ M% e( \  B雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

1 z4 x8 q) f! G3 \是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
5 W- y. i) A9 g6 t谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  

9 }  a# z# a8 u" v
( _8 e& w4 W7 g4 q9 B0 V
; ]4 V* V1 Y6 J; R
6 b# B# X7 O$ a9 t" a8 M