C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

: T7 c& b; x  F; f4 W这个时间是从哪里开始算的？
5 O0 Q* j2 M# R8 G我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
, I2 Q8 z5 Y. c8 i4 V! X按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
* I! i4 U4 }: `; A' ~我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

. b+ J7 S1 m) K. ^我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
9 v0 Y4 ^5 M& g与此对应用数组（指针）花了2S
- W( V  E0 n( x, w8 v你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
3 ?! m7 s& x/ Q. d        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
8 f8 J$ R( W1 M  z' j: Y! N2 G$ z
4 k) [5 g0 p. Q! {0 l

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
+ f5 L" h7 E6 P; l! r: }我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
% S% J( ?% C6 i/ a  n
8 O* Y  f4 y8 n ...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
# f! a; v. ?/ Q" }2 k9 Q
雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

7 S. p! Q3 c" L; n1 p7 G
6 |; n! @2 [( M是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
1 z* F% c% L0 Y# B6 W有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
+ z9 X! O+ s6 `" S- H+ {) j* x) y谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
1 ]! V$ ], Z# D% g& S  b; `( G
! q' c  v. S& `

) O, }+ L& n; s