C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
! ?6 S+ \: v+ D理了理思路，重新做了一个测试。
* \0 E: o& R8 y) Z+ p! }做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
. m; G* \7 Q$ I2 i我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
3 a. C, P( M2 ]7 c8 f1 P" I" k这个时间是从哪里开始算的？
. ~( Y' u6 l: l8 U我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
% w4 H7 P$ N+ O8 U6 k5 K{
" y! D( G; F) b5 d( Y& m8 }        comp temp, xtimesy;

8 H) L: w9 W& A* d3 i' v' K我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
4 [2 _! t0 A: T1 e& q, i
  p2 w" h, B! R) t8 F  c8 s( [

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
! ~; Z4 d) d0 N% V我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

...

4 n4 r, p. @& @  b4 k! Z# z2 F你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

. y, D1 ~3 [. y; w! V雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

& T9 E# v$ \: E
是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
7 Q8 S7 l. b  X" D4 Z& E( t/ c8 b有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
# T8 w) k8 E4 {' p  V过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
* `6 ?* @9 @8 @) p8 A, f' h谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  




+ G* ?: h, S" h6 `7 K8 g5 s4 g3 D9 c