C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
2 ~- x. x  q" p! _1 V做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
) ^. }) q6 b  v外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
7 b: D( {" |# r* n8 z3 T按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
, [2 [6 l) l% I0 x+ U, ^/ s与此对应用数组（指针）花了2S
! l) I# e* C) w" b# y你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
: y. O/ j9 ~* ^: {. S: a0 \void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
! A  X- {3 I( R" V; f* d4 m! Q        comp temp, xtimesy;

$ e& q. ]& k$ S3 B$ m/ n0 y我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
$ t( \) a/ U. z1 E! p

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
! g0 \: ~' d$ o# g( r2 ~" p' Q我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
% a0 e% y& s# j: ^5 ~8 o. g- Z
+ g( x& U$ E3 h4 \' I$ x, d ...

/ w8 x* [- b0 Z2 `9 p9 q你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
2 M/ m: p2 m7 |$ _
2 T6 m  k5 M: s雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
6 o# z5 _; P$ q有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
, g! i" V2 W) P: U" f3 T过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
( }" f1 Z+ W7 H; g谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  

, S# F- p* k; \5 |' A2 ?1 o


: `, Z7 y: W+ p+ M