C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
& e+ y* _% }+ q  a6 e1 Y- n理了理思路，重新做了一个测试。
8 w" O6 q8 k! m* G- z7 I做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
7 s6 E  Q! X+ i- T6 V% @外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
" x3 R6 S* I( F+ Q$ s3 y2 Z, ]1 k我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
- e( h+ b! `, Q, y4 h9 x我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

0 b! w& `  B/ M" `2 o8 v+ F  q我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
& Y& m& _& H8 H! C" m2 d你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
8 E& y; f6 F  t+ f+ n. yvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
8 q4 w' x# }- {0 H{
        comp temp, xtimesy;

2 h* O$ j. B! u3 z5 p, ?我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
6 D8 F# d# G' c2 _4 h) D: J" @

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
* G' c: f/ ]  @2 A: r- [; ?
- j- M+ y: D) \4 Y6 l7 T+ Y# G$ V ...

' m0 r! N3 `9 s你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
" I* G2 a* Y3 C. \
雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

( D. U5 N- q; ~# v  u1 Q
是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
" ]3 C9 Q' {% @2 _  e: L$ g7 N谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
- T) m6 K2 k' f* v

1 i5 m3 ^4 x1 X6 K, o1 G* Y9 ?; T0 B
7 h6 \  t1 \5 ?* I# }3 V# Q
, O0 j  ]2 m5 o3 d2 W  c