C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
$ e  r+ p) ^! @8 g* F理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
0 i) r: N, o; ~# r0 t' g1 I# e; g这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
+ S2 r9 s8 N4 R3 B& o( g' X2 O0 V你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
1 S% \2 a% j$ m, K与此对应用数组（指针）花了2S
你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
4 a+ F. h  Q1 d" @5 S, v# g" a3 y/ evoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
' F* b1 _; }+ p* z) \+ F{
        comp temp, xtimesy;

% ^0 N. g; N7 H; n7 P我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

6 r: c/ z5 Q, T) w/ b

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
6 c$ l) g8 N8 D1 Q) \4 S0 m4 K我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
! X5 [+ ]- O( z1 U8 X6 _
雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

. P' X& x7 p- `/ a6 `; r
+ M4 j  N2 A$ K2 H是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
) f9 l; q- A3 ]7 U& \9 d/ h  V4 y有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
2 M3 H6 W& a- c4 Q( T过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
& L; o7 ~  J5 {



5 H5 O5 ?+ O4 ~. b. S7 {0 H8 C