气候金融与气候投机

晨枫

COP26的一大成就是把格拉斯哥净零金融联盟（GFANZ）推到了前台，这是西方金融业试图主导气候金融的举措，牵头人是联合国气候行动和融资特使马克·卡尼（Mark Carney）。

卡尼是个有意思的人物。这个60后是在加拿大西北特区出生的，小时候就搬家到埃德蒙顿，后来去哈佛读经济，到牛津拿了硕士和博士。他的博士论文是《竞争的动态优势》。

毕业后，他在高盛工作，2003年转任加拿大银行（加拿大的中央银行，相当于美联储）担任副行长，一年后转任财政部副部长。2007年担任加拿大银行行长，在2008年金融危机期间的表现受到好评。2011年，他兼任G20组建的金融稳定理事会主席，这一时期他还是国际银行间清算委员会主席。2012年，他受邀担任英格兰银行行长，这是英格兰银行300多年历史上第一次非英国人担任英格兰银行行长。他在2020年3月卸任英格兰银行行长职位。现在的主要工作是代表英国出任联合国气候行动和融资特使。

融资一直是气候行动的焦点之一。发达国家去碳化需要投资，不发达国家的无碳-低碳发展更需要投资，多少年来，西方投资口惠而实不至。巴黎协定承诺在2020年前每年提供1000亿美元的气候融资，基本上成了泡影。GFANZ就是要解决这个问题。

融资渠道有多种，包括银行贷款、风险投资、私募、共同基金、捐赠基金、购买股票或债券等，这些渠道可以引导资金流向，促成既有助于碳减排又可盈利的投资项目。格拉斯哥净零金融联盟（GFANZ）成员包括450多家银行、保险公司、投资者、证券交易所、评级公司和指数供应商，资产总计高达150万亿美元。在理论上，这个规模足以在2050年前融资100万亿美元来投资于新技术开发应用，也足以为企业和金融机构推动自身重组铺平道路。

GFANZ承诺将制定“基于科学”的目标，投资重点是2030年大幅削减排放，到2050年实现净零排放，为推动转型、企业碳减排、激励有助于抗衡气候变化的行业实现增长提供资金，并每年报告进展情况。

GFANZ还要制定金融业净零承诺的黄金标准，建立新的国际机构，制定以公开、可核实的气候信息为基础的国际净零金融会计标准。这是第一个针对清洁发展机制（CDM）和联合履约机制（JI）温室气体减排项目开发的独立的、实用的基准，为项目开发商提供了完整的方法，以确保CDM和JI能够产生有利于可持续发展的、真实可靠的环境效益。标准由世界自然基金会等若干国际组织发起，经政府部门、环境组织、私营企业和认证机构等利益相关方长期协商于2003年正式推出，定期更新。

GFANZ还要主导碳市场的建立、监管。欧盟和英国已经启动碳市场，中国刚开始试点，美国还没有建立碳市场。各国碳市场的互信和核算也需要统一规则，并保障透明度。全球会计标准组织、美联储、英格兰银行在内的金融监管机构已经在共同制定审查和披露标准，实施金融监督，但具体细节还不清楚。GFANZ还要对经济脱碳化中的机遇识别、风险管理、公平竞争提供工具箱，并将各国中央银行、金融监管机构和主管部门一并纳入绿色金融体系，这是气候金融的另一个说法，但也更加广义。

气候议题以逆转气候变化为中心，绿色议题则扩大到更加一般的可持续发展和环境保护。绿色金融的核心是加强金融对气候行动的主导作用，包括绿色融资、绿色货币政策、绿色量化宽松政策等。简单地说，资本主义绿色化了。

绿色经济当然是有收益的。联合国估计，绿色经济可在2030年前在全球创造6500万个新增就业机会；在2020-30年间投资1.8万亿绿色产业，可在五个领域产生7.1万亿美元的总净效益，比如预警系统、具有气候抵御力的基础设施、改善旱地农业作物生产、全球红树林保护和更具抵御力的水资源。世界银行估计，在未来15年里，需要投资90万亿美元，但这些投资都是可以收回的。另有研究发现，向绿色经济转型可释放新的经济机遇和工作机会，平均1美元的投资产生的收益为4美元。联合国2018年发布的《新气候经济报告》称，据保守估计，大胆进取的气候行动到2030年可带来26万亿美元的直接经济收益。

在融资方面，2020年年初承诺实现净零排放的金融资本总额为5万亿美元，而11月初则达到了130万亿美元。

必须说，在一大堆令人眼花缭乱的数据里，存在很多不一致，更存在很多空头支票，但西方试图主导绿色资本主义的用心昭然若揭。绿色金融不仅是经济的事，更是政治的事。

西方从科技进步带来的生产力进步开始，走向发达。西方已经习惯于经济和科技上遥遥领先于亚非拉。但雁阵里长出一个大飞象中国，以经济和科技为基础的领导权眼看不保，气候与环保成为新的着力点，西方正在力图打造绿色资本主义的世界体系。这是领先中国一步的最后希望。

西方的发达是从金色资本主义开始的。这是“古典资本主义”，唯利是图，但鼓励超越阶层的个人逐利。与富裕的权利来自阶级的封建社会相比，这是共同富裕了。金色资本主义也确实首先将欧美带入富裕社会，

但金色资本主义的弊病也越来越明显。尤其在全球化时代，金色资本主义加速财富向资本集中，劳工阶级则面临工作机会流失、环境污染的问题。资本主义需要政治正确才能继续生存，绿色资本主义闪亮登场。这一次，无条件的逐利不再是号召，人类福祉成为旗号。

不过绿色资本主义到底能不能成事，并不是几个有才华、有光环的金童玉女就可以决定的。比如说，GFANZ有150万亿资产，但这不等于有150万亿可投资的资金，更不等于有150万亿可用于绿色投资的资金。不管金色绿色，银行最终是要营利的，换一个颜色只是有可能把部份短线营利转为长线营利。

不管是联合国还是谁，绿色投资创造的就业机会和经济收益在很大程度上并不是直接的。比如说，灾害性气候的避免肯定可以折算到经济收益，但这不是投资银行可以看得见摸得着的真金白银；生态改善不仅提高人们的健康、降低医卫开支，也拉动旅游产业，问题还是一样，投资银行难以通过这些间接收益而得益。政府可以进行公益投资，最后的收益以税收或者降低健保开支来体现，但这对投资银行不行，他们需要更加直接的汇报。银行不是不可以进行公益投资，但这和主要是公益投资还是有巨大差别的。

政府投资也是有限的。西方受到社保开支增加、税入降低、基础设施老化的压力，很难在绿色投资方面大举扩张，更难如巴黎和格拉斯哥所许愿的那样，向第三世界提供巨额绿色投资。

对第三世界的绿色投资是否能达到绿色目的，这也是有疑问的。第三世界毫无疑问看到了道德杠杆，不断利用国际舞台大力撬动，期望绿色资本主义帮助他们一举脱贫。但宏大设计与地气常常脱节，绿色与生存是有矛盾的。饥饿、贫穷的人们拿到天上撒下来的钱，首先是买肉吃，多买几件衣服，草棚换瓦房，多生几个孩子，甚至弄个轻骑、小汽车。这些都是提高生活水平的，都是人权，但也都是增碳的。

更重要的是，不管什么绿色产业，尤其是绿色能源，最终可能都绕不过中国。在当前的政治氛围下，尤其是在“重建更好世界”计划的背景下，欧美融资最后用于购买 中国制造属于政治不正确。但依靠欧美的太阳能电池板、风机、特高压输电，可能在成本上是不可承受之重。欧美要搞与一带一路对着干的重建世界计划，离开再工业化就是经济上不现实的，更是政治上不可持续的。但欧美要是做得到再工业化，也就不急于与一带一路对着干了，而是正面进攻中国市场。

绿色资本主义弄到最后，可能就是个绿色金融，或者说以绿色为名义，通过主导金融规则，收个智商税。资本主义说到底还是金色的，所有金融杠杆到最后还是要落到供应链这个支点上，才能撬动任何事情。亚当•斯密到卡尔•马克思都没有看走眼。

中国可以陪欧美玩，但以不变应万变，坚持“发展是硬道理”。不管资本主义如何变色，中国坚持社会主义，把世界的供应链牢牢地栓在中国，不仅带领中国人民共同富裕，还要带领亚非拉人民共同富裕。