$ I3 U3 {3 u e所谓价值投资,无非抓住两种机会,“价值”或者“成长”。巴菲特说他的投资理论85%受益于老师格雷厄姆,而另外15%则来自于费舍。如果简单点或者庸俗点说,格雷厄姆就是等“价值”,等待股票远远低于价值的时机买入,然后再等待股票的价值被发现,恢复到应有的水平;费舍则是等“成长”,认定某个公司有很好的发展前景,虽然现价不算很低,但相比于未来的前景,股价还是很值的,于是买入。当然,随着股市信息流通的加快,今天格雷厄姆的机会越来越少了,相对来说费舍的机会则越来越多,这是后话了。# A* T' S9 I! m, f1 b) U9 r
) X5 |2 ~" U/ J- u- g8 K0 ?9 Y
一个成熟的估值模型,辅之以耐心的等待,无论是“价值”或者“成长”,成功的概率应该在90%以上。 ; T/ Q; m R7 Q: V0 l* C* q1 n5 f1 W0 Q& c ^: \
听上去似乎不可能,其实不然。打个不是很恰当的比方,在大型计算机没有发明的时候,想要知道明天比今天冷还是热,概率恐怕就是50%。但是要知道三个月后比今天冷还是热,概率超过90%恐怕不是什么问题。当然也有千年等一回的黑天鹅,历史上不也出过窦娥吗? \* o3 k0 Q- y6 z6 e: t" h# @" B9 ^! J$ k6 _( R" x7 I4 C: C
有人说,搞技术分析的,初学者看分钟线,日线,高级点的看月线,牛人看年线。因为日线甚至周线都很容易做骗线,月线年线就很难了。但是,真看到年线了,和价值投资还会有很大区别吗?能找到超越时间的大趋势,才能在概率上有充分的保证。不是有这样一句话吗?浓缩的才是精华。 : J# u6 Y9 |: P0 c! w1 q1 p7 E! y3 q' {
当然我们说忽略时间这个因素,并不是说可以无限等下去,太长期也就失去了意义。凯恩斯说过,长期来看,我们都是要死的。一般来说,等股票恢复其价值,或者等公司成长到远远高于今天的价值,不超过三年。一般来说,该注入资产,三年也该做了;该投产的项目,三年也该投产了;该复苏的行业,三年也差不多了;该出现的市场新机遇,三年还没出来,恐怕就出不来了。就模型而论模型,不是说不能预测更长的时间,而是说预测那么久已经失去了实际意义。平安证券在2011年年初曾经有一份关于海欣股份的研报,把一个还没有完成临床试验的肿瘤疫苗的收益预测到2025年,是我看过的研报里最牛的了。对我而言,这份研报的直接后果就是以后我看到平安证券的研报,脑子里要先打三个问号,一般的研报,一个问号就够了。) e% l) f' _+ x
7 m7 w7 s- C( f9 _
顺便说一句,研报看看还是有必要的,但是要“批判地看”。能指出来源的数据是基本可信的,否则券商麻烦就大了;逻辑可以参考,看看人家是怎么想的,换句话说,就像我前面说过的那样,看看你的下家的买入逻辑是什么;结论则基本可以不看。/ q2 p O% P! I) ]
. S H' J2 l3 k x8 \3 X+ Y这样一来,所需要的幅度基本上也可以有个大概了。你很难买到最低点,也很难卖到最高点,还可能等三年。就算高买10%,低卖10%,每年收益10%。这样一来,没有50%的幅度,这个股票基本可以不用考虑了。实际而言,很可能买得更高,卖得更低。所以,预测的幅度通常要达到80%到100%左右,才值得动手买入。