实际上,大多数人不是干 “探究性工作”的 要想划定一条分界线,以区分“真正”搞研究的科学家和照葫芦画瓢地进行科学操作的工作人员,这不但是不容易,而且往往是不必要的。比如说,一位供职于某座管理良好的大型游泳池的雇员,他所承担的工作是检查水的氢离子浓度,并监测细菌的繁殖情况。如果说他就是位科学家,怕是有人要嗤之以鼻,嘘他“靠边站”的吧。 且慢!只要干的工作本身就是科学家应该做的事情,干的人就称得上是科学家。如果这位游泳池管理员既有头脑又有抱负,他就会去坐图书馆,去上夜校,在原有的科学知识的基础上,进一步掌握一些细菌学和医用真菌学知识。这样,他一定会认识到,既然温暖的池水使得游泳池成为宜人的场所,那么也自然会是微生物的福地;反过来说,氯气既然能抑制细菌,也同样会冒犯人类。这一来,这位管理员的思路必然会转到这样一个问题上:如何最有效地抑制细菌,而又不必花消太大的费用,同时又不会把老顾客吓跑?他可能会进行一些小规模实验,借以研究各种净化水的方法及其效果。对于每次实验。他都会做出一份有关游泳池内的微生物密度和游泳人数这两者之间关系的统计。他还会进行根据某一天预测的顾客人数来调节池水中氯气浓度的实验。如果这个人是这样工作的,那他的所做所为就证明自己正是一位科学家,而不是干活拿钱的“人手”。重要的一点是, 一个人能否称得上科学家,要看他是否有志于尽最大努力去了解事物的真谛 ,以及能否采取实际行动这样去做。正因为如此,我一般是不把“纯”科学和应用科学区分开来的。 ************************************************************************** 刚刚踏入科学殿堂的人,一定听说过诸如“××就是科学家的代表”之类的话。别相信这一套。单单一个人是不可能代表科学家的。科学家的称号的确存在,但这是指一批人。他们在气质上各不相同,正如医生、律师、牧师、检察官、游泳池管理员或代理人在气质上也各不相同一样。在我的题为《寻求解答的艺术》( The Art of the Soluble )一书中有这样一段话: 科学家是些气质各不相同的、用各种不同方式干着各种不同事情的人。科学家中有千搜集的,有搞分类的,还有管清扫的。不少人具备当侦探的天赋,又有许多人富于探险家的才能,还有一些人有艺术家的气质或匠师的本领。有人是抒情式的科学家,有人是哲理式的科学家;还有一些人是神秘主义者。怎么能设想这形形色色的人们在思想上或气质上有共同的东西呢?非科学莫属的科学家真有如凤毛麟角,大多数当上了科学家的人,当初都是有可能从事其他行当的。 记得我曾在一篇有关 DNA (脱氧核糖核酸)晶体结构的发现故事中(“幸运的吉姆”,摘自《迸步的希望》( The Hope of Progress )一书),这样评述过各个登场角色:沃森、克里克、布喇格、富兰克琳和鲍林。这些人在家世、学业、举止、习惯、体貌、仪表和生活目的上迥异,很难找出比这几位相差更悬殊的例子来了。 我在前面用到了“神秘主义者”这个词,意指为数极少的一批科学家。这伙人以指出人们仍有不了解的事物为融融乐事,并借以从实证主义的领地飘然而出,一头扎入胡思乱想的大营。此外,在上文的“一些人是神秘主义者”之后,我还得紫涨着脸皮再添上一句:“甚至还有一伙骗子”。 我所知道的最不地道的骗子,是一个打着科学家旗号的剽窃者。他从同事那里窃来几幅照片,又抄了别人几段文字,凑成了一篇论文,便拿着去参加一所老资格大学里的某个学院(英国的大学多数下设学院,各学院在行政、教学上有很大的独立性。—— 译者)发起的论文评选活动。遭到剽窃的那位先生,恰好就是评审小组的成员。这便引起了一场激烈争吵。不过,这个剽窃之徒倒很走运,他的雇主生怕这件事传扬出去,于是对他“另有任用”,让他进了另一个科研机构。这个家伙还是如法炮制,总是小偷小摸地东搞搞,西弄弄,居然混得满不错。我们实在弄不明白,这样的人真是何以自处呢?他的灵魂怎么经受得住人们的辱骂呢? 我和我的大多数同事都认为,对于这样的恶劣行径大可不必惊讶。这种事情的出现,是可以理解的。在我看来,那种认为科学家就应该比从事其它职业的人高出一等的看法,实际上是一种谬见。此外,还存在着另一种谬见,即认为科学家是邪恶的。这种看法歪曲了科学工作中的种种引人入胜、崇高可敬和令人赞誉之处。 ************************************************************************** 既然没有什么人能称得上是科学家的代表,当然就更谈不上谁是邪恶的科学家了。过去的小说里常常出现一种会呼风唤雨、撒豆成兵的恶人。现在,又有一些水平更低的幻想小说,把科学家安到了同这种恶人大同小异的地位上。哥特小说(十八世纪流行于英国的一种专门描写恐怖、暴力。神怪,以及宣扬中世纪生 活方式的小说。这种小说体裁的创始人为沃晋尔,——译者)并没有因谢丽和拉德克里荚的辍笔而宣告绝迹。在这类小说的现代变种中,邪恶的科学家比比皆是。我认为,有些不懂科学的人,之所以对科学家有一种畏 怠 之心,就是由于上了这些幼稚作品的当。 我觉得,这些邪恶科学家的形象,有可能会使一些青年人对这一职业退避三舍。不过, 今日的世界实在是妙不可言,说不定在有人被这种职业的坏名声吓跑时,又有同样多的人被吸引来了呢! ************************************************************************** 还有另外一类作品,是为科学家唱赞歌的。在这类作品里,科学家总是目标明确、勇于献身的人。他们将个人名利视同粪土,对物质报酬不闻不问,唯愿在求索真理的工作中得到智力和精神上的食粮。其实,这样的科学家形象,未必就比那种邪恶科学家更为可信些。科学家也都是血肉之躯——这是斯诺( C . P . Snow )的一项发现。不论促使人们从事科学研究事业的动机是什么,科学家总是要作为活人而努力存在着。有时候,我不免会把科学生涯中可能遇到的挫折和烦恼这一个侧面渲染得太过分了些,这是因为我切望大家不要对之估计不足。其实,科学生涯能给人带来欢愉和酬报(不单是——但也不排除——物质报酬),还能给人带来发挥全部精力的满足感。 ************************************************************************** 还有一点对新手是尤其重要的,就是切不要为那些陈旧而失实的有关科学生涯的描述所蒙蔽。无论它可能被煞有介事地说成什么样子,事实上大家要记住的是:科学生涯是一种振奋人心的、充满激情的体验;就其占去的时间而言,它还是十分拖累人的,有时简直是累死人的活动。对于科学家的家属来说,还可以说从事科学研究是个狠心的生涯。科学家的家属不得不和中了魔的人一起生活,但自己却不能享受到一起入迷的补偿。(参见第五章中“科学家的家庭会不会不美满?”一节。) 新手都要这样熬上一段时间,直至看出科学生涯给他带来的酬报和补偿是否抵得上它所造成的失望和辛苦为止。不过,一旦科学家体验到了做出某个发现的欣喜,领略到了巧妙地实现某个实验的满足;这就是说,一旦他感受到了弗洛伊德称之为“海洋般的情感”这一更为深切、更为辽阔的激情——这是一切为真知的真正发展做出贡献的人所能得到的报偿。就会与之结下不解之缘,其它的一切都会黯然失色。
2016-11-23 妹妹平时做事拖拉,又过于注重细节,抓不住重点,很多时候不到最后一分钟不着急。今天就和妹妹谈如何有效利用时间,给她画了一张矩阵图,重要和紧急的事马上做,重要但不紧要的事尽快做,紧要但不重要的事凑合做,不紧要也不重要的事最后做。记得这是从前在那一本书上看到过的,在公司里面培训新同事的时候 也经常 用到的。 网上查了查,果然有更为正式的,被称为艾森豪威尔的时间管理矩阵(Managing time with Eisenhower's Matrix) : The only valuable resource that one can't restore in own life is time. So if we want to be effective and efficient, we should know in situation where there is so much things that needs to be done (and that we want to do) and too little time for all this stuff. And here the very nice and simple method can be very helpful. I often use it myself and recommend you just to try it at least.
最近听了 Heidi Grant Halvorson “Succeed: How We Can Reach Our Goals “ 学到了一点东西, 记载这里 1 完成目标需要自我控制, 而自我控制实际上就像我们的肌肉,越锻炼越强壮, 所以一定要从小事情培养起来。 最好是养成锻炼的习惯,身体意志双丰收。 但是既然是肌肉,也需要休息。 干过大活后,要及时休养,补充糖分来恢复自己的意志。 2 目标要设的高而具体 “ try your best” 是最没用的话。只有具体详细的目标才可能被执行。 而且应该毫不妥协的高标准, only big goal has the power to stir your blood. 你往往会惊讶于自己的潜力和完成高标准后的成就感 3 目标有不同种类 比如, 同样是吸尘, 可以看作目标为清扫房间 (why 目标 ) 或者是吸掉地上垃圾( what 目标)。 我是偏向于 why 目标的人,但是往往不如 what 目标直接快速。 现在是战略上 why, 战术上或新的不熟悉的工作 what 目标。 目标还可分为防御性和进取性的。 防御性的 看重不犯错误 进取性的在乎成绩。 我自然保守地偏重防御性。不过现在对于大多的战术目标不再奢求不犯错误, 而是追求最快的速度完成 80% 的目标进度
毛时代的建设能够成功的一个基本保证就是所谓“用 不 那么 可靠 的 元件 组 成高度 可靠 的 系统 ” 这一命题的解决 ,在中国一般认为是钱学森解决的,出处在1954 年的英文版《工程控制论》第18 章 《自镇定和自适应系统》中。 自适应系统是控制论中的一个问题,所以不考虑谁最先提出这个问题的,只考量如何解决这个问题的过程。 Von Neuoann首先提出了“用不甚可靠的元件组成高可靠系统”的著名命题和复合冗余方法。 《概率逻辑:从不可靠组件合成可靠整体》,发表于1952年加州理工学院讲座。 用不可靠的元件造成可靠的机器这一观点不是钱最早提出的,是冯诺依曼在加州理工做的报告。这一点在英文本有清晰的说明。(谁让你们不看英文,被愚弄了活该,呵呵 ) Our discussion in this chapter is then an exposition of Neumann's work. Its purpose is to serve as an introduction to this very important topic and to indicate the need for much further investigation. 冯诺依曼这个理论啊就是在建造电子管计算机的时候提出的,被中国用上了,真好啊。 钱是中国的大功臣, 能够从一个知识集中抽出一部分正好被当时的中国现实环境用到,真是不易 。 也契合了毛的游击战思想,各地都能造简陋生产工具,简陋武器。 和计划经济也合拍,粗放式增长, 不求成为商品,只求成为产品 。因为测量这种成本很高,呵呵 能把整个国家纳入一个可以自循环的体系之中,这个很牛逼的。 从现在看这个真牛逼。 这个你们不知道有多伟大,计划经济,全国一盘棋,太鲁了,呵呵 多说一点,工程创新啊,不是说 迎合潮流、为人类做贡献、是进步主义的 才叫创新,而是 能够因地制宜,能解决现实问题的就叫创新 。 注:英文版第18章名称为 : CONTROL OF ERROR ,中文版的第18、19章都是讲这个的。 ××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××× 还有两个人也很重要,麦卡洛克和匹茨。最根基的贡献是麦卡洛克和匹茨的,匹茨是卡尔纳普的学生。(《工程控制论》提到了这俩人) 麦卡洛克在耶鲁学习哲学和心理学,于1927年在纽约的内外科医学院获得硕士学位,并在贝尔维尤医院从事治疗严重脑损伤病人的工作。后来,他又去了洛克兰德州立医院从事治疗精神病患者的工作。1934年,麦卡洛克回到了耶鲁。他的同事里有杜赛尔·德·巴瑞内(1885—1940),巴瑞内是使用化学成分马钱子碱作用在猫的大脑并观察猫的反应,从而探明大脑各部分对应功能这一实验方法的先驱。1941年,麦卡洛克搬到了伊利诺伊州,在伊利诺伊神经精神病学院工作。 沃伦·麦卡洛克和沃特·匹茨事最初是怎么相识的,至今也不清楚。但是他们很快就情投意合,匹茨甚至搬来和麦卡洛克一起住。麦卡洛克一直想尝试建立一套大脑工作机理的形式化理论,而匹茨对于数学逻辑的通晓正是麦卡洛克所需要的。 19世纪下半叶的研究,科学家们已经知道神经系统是由叫做神经元的细胞构成的,这些神经元似乎像网络一样连接在一起。20世纪的进一步研究指出,这些神经元就像开关一样,当刺激达到一定阈值时开关就被触发。 对于麦卡洛克和匹茨来说,这些神经元就像逻辑开关,于是 他们用卡尔纳普的标注方法对神经元进行命题逻辑意义上的建模 。一个重要的、传统逻辑中并不存在的要素是,神经元逻辑存在输入与输出的延时特性。基于这样的延时,神经元就被组成为环状结构,从而信号可以在网络内保持一定时间的有效期。麦卡洛克和匹茨的论文为这个模型定义了几个公理,并进而证明了几个定理。 《神经活动中内在意识的逻辑演算》并没有参考前人太多的成果。这篇论文注明的参考文献只有卡尔纳普的《语言的逻辑句法》、希尔伯特和阿克曼的《数理逻辑原理》,以及怀特海和罗素的《数学原理》。 中国以前的教学积累呢,使得他们能对此看得懂。 其实冯诺依曼提出这个问题是因为 制造计算机时,当时的电子管不可靠;稍后香农对于继电器也提出了类似问题,就是《工程控制论》中文版说的莫尔-香农方法。 两种方法都可以构成同样可靠的线路。当对系统可靠性要求并不十分高而元件可靠性又比较高时, 莫尔-香农方法 所用元件数比复合冗余方法少很多。当要求系统可靠性很高时,复合冗余方法又较优越。 冗余方法提高可靠性的代价是增加了硬件费用。 因为元件不可靠嘛,所以需要的冗余就多, 增加了成本,但是它减少了另一种成本,呵呵 土法上马就这样,还相信 “土法上马” 成本低吗? 注:不是我无意中闲溜达,我还没有发现,哈哈 欺负我没有看过《工程控制论》,没知识没文化就是受欺负啊 ×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××× http://player.youku.com/player.php/sid/XMTM4MTU4MDI0/v.swf
现在在吉尔吉斯斯坦有竞争力的不但是中国商品,还有中国商人。 苏联瓦解后,最早从新疆去中亚做生意的是维吾尔人,这是维吾尔人传统的商业路线。 但现在在吉尔吉斯斯坦做生意的中国商人中有70%以上是汉人。 因为许多汉人能够直接拿到沿海地区工厂的订单,许多还是沿海家庭工厂老板的直系亲戚,所以他们能够拿到最低价格的进货。 而原来做中间商的维吾尔商人完全没有了优势。 另外方面, 回族人几乎垄断了从西北到中亚的长途货车生意。 所以 原来传统丝路上的维吾尔商人被边缘化了。 一个在当地搞调查的美国人采访当地的各民族,包括,吉尔吉斯,哈萨克,乌兹别克和塔吉克,一提起中国人,人民群众都是咬牙切齿,又恨又怕,“黄祸”理论一大啪啦。但当问道,你愿意和谁做生意?全部异口同声滴说,中国人!这就是中亚现状的缩写。 草蜢原文: 铁马出天山:草蜢聊西域(美女) http://www.aswetalk.org/bbs/thread-27307-1-1.html ×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××× 这个我都知道,但草蜢不提出来,没有意识。 开工厂的福建人很多,跑长途货车的甘肃、宁夏人很多。 福建那种手工作坊啊,不单单是低价,还能根据客户的需求进行定制。 How Chinese Merchants Are Transforming Central Asia http://www.theatlantic.com/china/archive/2013/12/how-chinese-merchants-are-transforming-central-asia/281957/
注:摘自《十七世纪英国科学技术与社会》 文化的各个不同领域并不是以恒定的速率发展的。在不同时期里,人们的注意力总是被引向某个或某些这样的领域,而最终放弃其他方面的兴趣。 在伯里克利斯时代,哲学和艺术吸引着十分广泛的兴趣,中世纪大部分时间里兴趣的主要焦点是宗教和神学。对文学、伦理学和艺术的令人注目的重视则是文艺复兴的一般特征。十七世纪的英国跨过“马尔萨斯陷阱”以后,形成了新的与以往不同的文化。 十六世纪的最后一个年头近代科学的第一部伟大著作在英国出版,这就是吉尔伯特的《磁石论》。 十七世纪期间,对文学的兴趣发生了种种深刻的变化。到1600年为止得到最高度发展的两种文学形式——戏剧和抒情诗,都出现了兴趣衰落的趋向,尽管偶尔也有短暂的繁盛期。伊丽莎白时期的戏剧家们达到了英格兰人在这一领域里的业绩的峰巅——这是对戏剧的热烈兴趣所带来的一项成就。可是,文德尔说道:“到了1612年……戏剧已经解体了。” 杰出的文学传记作家和文学史家大卫·梅森早就注意到了我们根据统计所了解到的对戏剧的兴趣的这种衰落: “各类文学形式,如同种种生命的和社会的形式一般,有着它们的周期,四十年来维系着戏剧的才能、闲暇和资金,现在 大部分已被吸引到其他方面去了。” 1642年,清教徒们关闭了剧院,这反映了这一期间热中戏剧的人数之萧条。在复辟时期,作为反对清教统治的放纵反应的结果,对戏剧的兴趣有所复活,不过随后又衰落了。 在这个世纪的上半叶,在斯宾塞、霍尔、马斯顿和琼森的影响下,诗歌继续激起相当可观的兴趣,尽管这种兴趣也处在衰落中。这个世纪的二十年代间出现了一种明显的然而却又颇令人费解的衰落,其程度严重得足以被埃德蒙·戈斯所提及:“出于这种或那种缘故,十七世纪头三十年里诗文的出版是极为不景气的,虽然在此前后都是有大量出版活动的时期”。 当时的一位敏锐的知识分子亨利·皮查姆也注意到了诗歌声望的这种相对衰落,“诗人们如今不再受到以前所得到的那种尊敬了。” 对诗歌的兴趣出现短暂的增强之后,接踵而来的便是衰退——毫无疑问,其原因部分来自于清教的影响,部分来自于科学运动所带来的强化了的现实主义倾向,甚至在复辟时期所出现的那种偶然进发之后,也是如此。 这种衰落曾被归诸于各种不同的来源,如清教主义、新哲学和科学,它们的一个共同之处就是具有日益增长的功利主义和现实主义。斯普拉特认为 诗歌涉及到对言词的过分粉饰并以牺牲现实性为代价而把事物提升到华而不实的地步,因而应加以抛弃,他并且把诗人说成是“娱人但却不能谋利的那种人。” 柏拉图主义者约翰·史密斯复活了他的普鲁塔克,告诫说:“上帝如今业 已把诗歌、各种方言土语、烦言赘语、晦涩词句从他的神谕中排除出去了,并已……渝示他们用最理智、最有说服力的语言进行讲话 。”【参见Basil willey,The Seventeenth Century Background(London:Chatto Windus,1934),p.153及各处。关于史密斯、霍布斯和洛克的引文,我受惠于这部杰出的著作,它表明“这个世纪的整个哲学运动为什么不可避免 地要谈到诗歌”。】 霍布斯可以容忍诗歌的无邪的娱乐性,却又敦促说:“这并不是使用言词的严肃方式,言词乃是关于实在事物及其种种联系的确切的符号。” 【Thomas Hobbs,Leviathan,Chap.IV.】 洛克却不那么宽容,他基于大致相同的理由宣称说,如果一个小孩有着诗人的气质,他的父母不应当加以爱 护,而“必须尽最大努力加以压制使之窒息。”这位功利主义的批评家同样提醒人们说,“ 帕尔纳索斯山的空气可能令人感到愉快,但它的土壤是贫瘠的 。” (John fLocke,Works,(London:1794),Vo1.VIII,p.167.) 正是这种时代精神的严峻性使得人们一方面对诗歌的魅力加以贬 损,另一方面则为科学歌功颂德。多恩说过“对学术的日甚一日的无节制的渴求”,是难以被凭借想像力的诗歌所压抑的。(苏格兰牧师约翰·布朗告诫说:“没有 几个剧本或浪漫故事能无害地为人们所阅读,因为它们触动了人们的想象力,而且在伤风败俗方面,颇具感染力。”在做了周密的考察之后,Schoffler做出结论说:“根据我多年来的系统性研究,到1700年以前”,没有任何一本世俗文学书籍是由某 位虔诚的教会捍卫者甚或教会内的清教徒写下的。) 对于散文,兴趣变化的趋势却迥然不同。用文德尔的话说:“……当着诗歌处于没落瓦解之时,散文在同样的那些影响之下,却趋向于发展得更茁壮强大。” 与 这一发展情况相联系,人们对于把散文作为一种表达手段的兴趣大为增强。在这个世纪里,对散文的兴 趣的趋向是增强的,虽然也偶有起伏出现。我们将会看到,这种倾向与对科学的兴趣的类似发展并非毫无联系:这两个领域都涉及到对经验现象的解释和描述。 这个 时期的强调重点是描述性和“真实”性而不在于想象力和虚构性。公然声明以虚构为基础的小说,这时还没有被“发明”出来。 从当时占主导地位的社会规范的观点看来,除散文外的其他各种文学表达形式的声望日渐衰落,这种情况是一点也不令人感到惊讶的。 对散文的兴趣的增长、对诗歌戏剧的兴趣的衰落是与当时时代精神里的某种变化联系在一起的。在这整个期间,人们日益注重“古典现实主义”,注重按 照“现实的生活条件”现实地工作,而不是逃逸在浪漫想象的翱翔之中。 对于修辞夸张的想象的反对意见的根据是,这些想象与具体现实毫不相干,而且(如同倍受诋毁的传统哲学一样),它们所表现的只是想象力的各种虚构而 不是“事物”,这类反对意见无形之中摧毁了诗歌的立足根基。 【Richard F.Jones,”Science and Prose Style in the third Quarter of the Seven teenth Century,”Publications of the Modern Language Association,XLV(1930),p.985.】人们所注重的是一种简朴的、不加修饰的风格,不要转义、形象和比喻,力求直截了当、经济、具 体。科学的非个人性的直陈表述标准被应用于所有文学形式,而后者在传统上既具有个人性又是含蓄的。 该世纪后期的戏剧和诗歌中带有这些科学标准的印记。复辟时期的戏剧主要是讥讽现实生活的习俗喜剧。从莎士比亚喜剧并经过琼森、米德尔顿和雪莱的 剧作,到复辟时期的剧作家们的喜剧,其间的变化倾向为现实主义(亦即具体描述)因素的增多。 与此同时,诗歌也在靠拢“散文的长处,而不是靠拢诗歌的长处, 即追求各种功利性的质朴、简洁性、明晰性、活力,而不是想象力的联想。” 对于这种致力于追求散文效能的情况的最佳表述,也许可推德赖登(Dryden)在其《宗教诗》中用二行史诗体做出的论证: “我选定这种粗犷无饰的体韵 只因它最适合对话又与散文最相近。” 【德赖登即是皇家学会会员,又是该学 会改进文学风格委员会成员,这一点从他的上述态度上看,是颇有意味的。看起来可以肯定,他对于新科学运动对知识界的冲击并不是无动于衷的。】 很清楚,这个世纪后半叶的文学规范就是科学家们的那些规范,这些科学家寻求对各种现象作出细致观察和精确记录。在这一方面,我们可以注意到, 佩 皮斯的《日记》“以其细节反映出商业和科学赖以得到繁荣的那些勤奋耐心的习惯 。” 随着人们逐渐从其纯粹说明和交流事实的功利作用而不是从其美学性质来评价文学表达,对散文的兴趣就开始变得热烈起 来,而对诗歌的兴趣便开始衰落。 靠唤起人们的情感反应的修辞学或雄辩术只能对事实起歪曲而不是描述的作用;它有说服力,却无信息量;它所带来的是含糊模仿 而不是明白清晰。 当时可以普遍感觉到对科学的尊祟,这创造出一种不信任无拘无束的想象力的气氛。在更早的一篇论文里,琼斯教授探索了新文格规范的宗教起源。参见”The Attack on Pulpit Eloquence in the Restoration,”Journal of English and Germanic Philology,XXX(1931),188-217。前引德赖登的二行诗差不多反映了皇家学会的决定: ……抛弃一切强扯拉长,离题发挥、膨胀臃肿的文风:恢复 原始时代的纯真和简洁,那时人们用差不多同等数目的词句表 达出那么多的事物。所有成员都要求以一种严谨缜密、不加遮掩、自然无饰的方式进行谈说;正面的表达;清晰的含义;一种天生的安逸自在:尽其可能使所有事物 接近于数学的明晰性。(Thomas Sprat,The History of the Royal-Society of London,p.113.) 这里提到了“数学明晰性”,这也许是当时数学的迅速发展及其本为增长了的声望的一种反映。还有,正如琼斯教授业已表明,在这个世纪的整个后半叶里,人们反复做出努力,以求确立起一种像数学符号那样简 明精密的语言。塞思·沃德、凯夫·贝克、达尔加诺【在波义耳、威尔金斯、沃德、巴塞斯特、配第和沃利斯的协助下】、塞缪尔·帕克以及约翰·威尔金斯,都曾 企图构造出能够达到自诩的数学明晰性的语言。【Jones的前引书第322及以后引用了下列著作:Ward 的Vindiciae ademiarum (London,1654); Beck的The Universal Character(London,1657);Dalgarno的Ars Signorum(London,1666)以及Wilkin的 Essay toward a Real Characters and a Philosophical Language(London,1668),这最后一本书的写作曾得到皇家学会的资助 。沃德对于数学符号所表现出的用途印象颇深,他希望“其他事物也许 可以采取同样的过程……我的初步建议是去发现其他事物是否也可以用符号加以设计,我目前就此找到的答案是,对于每一事物和概念,都是可以形成符号的。”】 语言应该成为一种精密的工具,而不是一种毛糙的钝器。作为这类致力于语言创造的基础的种种态度和看法,充斥着整个文学领域,【参见Carson B.Duncan,The New Science and English Literature in the Classical Period(Menasha:Banta Pub.Co.1913),pp. 26ff;G.N.Clark,The Seventeenth Century (Oxford:Clarendon Press.1929),p.232.“ 这不仅是数学进步的最伟大的时期之一,它也是这样一个时期,在其间数学知识对其他领域的知识因而也可以说对一般生 活具有最大影响力 。”】因而,诗歌的衰落和散文声望的提高,都是很可以理解的。关于这些隐含的功利主义(文学作为一种具体、描述和说明的手段) 和工具主义的规范的其他一些重要意义,我们在后面的讨论中将加以阐明。由于后面还要加以定性,我们在此只想指出, 这些规范构成了一些价值,这个时期的文化便围绕着这些价值而形成整体。 新式教育 该时期的“进步教育家”的观点也同样弥漫着实用的经验主义。如果有关教育工作者人数的数据是可信赖的,那么, 这个时期对教育职业的兴趣并没有出现 明显的增长 ,这实在令人感到惊奇。 不过,在教育目标方面,却出现了一种重大的、决定性的变化。 【Foster Watson,The Beginning of the Teaching of Modern Subjects in England(London: Pitman Sons,1909),pp.220 ff.】教育改革者们追随着“夸美纽斯”指责人们对言词做出了过分的研究 而忽视了对事物的研究。如同文学一般,经验主义和功利主义构成了教育理论的主调。 威廉·配第对技术进步充满自信,他提议设立一所“职业学院”,在那里教授各种机械工艺,以使新发明能“比新时装和新家庭用具更频繁地问世。” 【William Petty,Advice to S.Hartleib for the advancement of Some Particular Parts of Learning(London,1648),p.2.】米尔顿以类似的方式谴责那种正规 教育从“逻辑学和形而上学这类最高智力抽象”开始而不是从那些可 以“直接诉诸于感觉”的学科人手的做法 。(Of Education(London,1644).)约翰·韦伯斯特是清教徒和培根主义者,他大胆地公开鼓吹在大学中用实验科学取代古典研究。(John Webster,academiarum Examen(London,1653).特别参见第三章,其中韦伯斯特强调了教育的功利目的。注意约翰·霍尔在他的Humble Motion to the Parliament of England concerning the advancement of Learning(London,1649)一书中表示了类似的态度。同样的规范导致 清教徒在很大程度上回避戏剧和诗歌,但使他们重视科学 。因此,一度冈 维尔和凯厄斯学院的一位院长说:“ 数学在大学中应特别受到重视;同算术、几何、地理等一样:它们中间不带有邪恶,此外,它们对人类社会以及现世的生活事务 都很有用 。”Selected workes of William Dell (London, 1773), p. 580。)那些勾画出理想的教育改革的乌托邦,也表达出类似的观点。这一观点的梗概,也许可以从1682年 “一位杰出的律师”向他的儿子所提出的格言中窥见端倪,他忠告说:“不要学习任何东西,除非它能帮助谋利。” ××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××× 中国缺的不是诗歌、戏剧和小说,而是散文,科学精神的散文。民国时期学习西方,散文就是“缺项”。更有甚者,像鲁迅,竟然认为“散文”是小品文。 老外的这些见解都是真知灼见: 诗歌也在靠拢“散文的长处,而不是靠拢诗歌的长处,即追求各种功利性的质朴、简洁性、明晰性、活力,而不是想象力的联想。” 随着人们逐渐从其纯粹说明和交流事实的功利作用而不是从其美学性质来评价文学表达,对散文的兴趣就开始变得热烈,而对诗歌的兴趣便开始衰落。 靠唤起人们的情感反应的渲染手法只能对事实起歪曲而不是描述的作用;它有说服力,却无信息量;它所带来的是含糊朦胧而不是明白清晰。 “ 帕尔纳索斯山的空气可能令人感到愉快,但它的土壤是贫瘠的 。” 科学并不能致富,但是科学的习惯和商业的习惯都是共通的,即细致观察和精确记录、注意细节并且勤奋耐心。而且商业和科学一样都没有什么意思,“看着 数字不断增加、减少有什么意思呢?”
洛杉矶: Trayvon Martin Case: Los Angeles protest turns violent http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-23332602 巴尔的摩: Witness claims youths yelled 'this is for Trayvon' in beating Police still investigating claim in beating of Hispanic man http://articles.baltimoresun.com/2013-07-15/news/bs-md-trayvon-martin-george-zimmerman-monday-20130715_1_trayvon-martin-george-zimmerman-baltimore-police 且看他们如何表演