爱吱声 › 标签 › 中位数

标签: 中位数

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

分享说阶层固化的，大多出身是 “下层” 阶层（转）: gordon 2017-5-27 04:07; 最近常常听到人们在说“阶级固化”，好像是一件特别不好的事情。其实固化又不是玻璃天花板，不仅仅是固定住你不让向上，也是防止你下滑啊。美国人能活得今日不愁明朝的，也是多亏了阶级固化。只要出生于中产家庭，公立学校一路读上去，再随便读个大学（没钱的可以读便宜的公立大学或者贷款，还钱还一百年也没关系，全无息），怎么都能找到工作，是有产阶级。不吸毒不混帮派基本跌不出中产去，破产了也是七年以后全新的从头开始。这其实说明社会保障的力度。封住了少数人暴富的渠道换来大多数人的安稳。 *********************************************************************** 中国人怕阶级固化可能是都觉得不能拿第一名就是输了，自己没拿到第一名，阶级固化就说明孩子也没什么机会拿第一名了。其实我们都是普通人，孩子能跟我们一个水准就很好了。大部分在怕阶级固化的，自己都已经是中产了，你可以查查自己所在城市的中位数收入，看看自己差多少，你就是中产了，你向往的那个是精英阶层。那个阶层无论在哪个国家，就算是阶级打乱得一塌糊涂的战乱国家，都只是小部分人可以企及的。有向上的梦想是好事，但为此焦虑或者逼着孩子焦虑就没意思了。如果中国真的阶级固化了，作为有产的中产家庭你应该庆幸；如果没固化，你更有机会望子成龙了。多好，左右你都是赢啊; 316 次阅读|0 个评论

分享驳 “高善文报告” （转）: gordon 2016-12-29 06:47; https://wallstreetcn.com/node/282042 高博士这篇报告主要有如下事实 or 逻辑问题，第一，人口流向大城市，这一点并没有啥好奇怪的，地球历史上都这样，各国房地产泡沫也都是中心城市的涨幅远超三四线，因为中心城市的居民相对净财富更多，收入更高，金融化更深，更容易加杠杆赌博；至于人们为啥流入中心城市，当然是机会更多，收入更高咯，这点高博士用居民可支配收入“增速差”来证伪就比较奇怪了，稍有常识就知道，决定人口流动的重要原因之一是“人均可支配收入中位数的绝对差距”而不是“增速差”，也就是干同样的工作，不同地方的可支配收入差距，简单的套利罢了；第二，用2009~2016小学生人数增速 vs 房价说事，先不提拟合度只有可怜的0.58，走国小学招生数据本身就是有巨量水分的，因为小学和初中是义务教育，教育经费由中央和地方按比例分担，西部地区为8:2，中部地区为6:4，学校和地方政府有强大的动机虚报学生数以获得更多经费。比如统计菊公布的2005-2007年小学年均招生1712万人（平均6岁上小学），这些孩子到2010年是9-11岁，都已经上了户口，但是2010年人口普查9-11岁平均每岁只有1427万人，这就尴尬了…另外，近年放松对低龄组户籍限制，流动人口子女在现居住地出生的比例由2010年的27.5%上升到2014年的56.6%，更多农民工子女在现居住地上学（据教建议第548号，全国除广东外，农民工随迁子女在公办学校就读的比例达88.1%，接近于全国义务教育阶段学生在公办学校就读的比例）也会造成这部分无法负担大城市房价的无效需求被“假装”算作可以支撑房价的有效需求；第三，劳动人口占比已经在2010年见顶，另据《中国统计年鉴2016》，2015年全国1%人口普查结果显示走国总和生育率1.047，已经全球倒数第三；即便劳动人口向中心城市集中，也无法改变长期全国整体楼市需求见顶的大趋势；第四，走国地产确实存在严重的供给端土地垄断问题，但这与走国其他金融资产供给端没有本质区别，去年通过A股加杠杆为国接盘的韭菜已经牺牲一轮了；今年通过非银机构债市加杠杆的韭菜正在牺牲路上；凭什么认为通过楼市加杠杆的韭菜最后不一样？去年A股崩盘后凭空印钞救市，约CNY 3万亿砸下去，结果呢？A股总市值从6月12日的最高点CNY 71.1万亿救成了今天的CNY 50.6万亿，这还没算期间USD/CNY +12.1%这件事；万一约CNY 300万亿（根据Chanos 2013年方法上限400% GDP估算）的楼市崩了，PBoC要凭空印多少救市？到时人民纸会如何？第五，楼市去库存谈了吼多年，但实际效果任重道远。根据统计局1~11月全国地产数据，在建74.5（亿平米）新开工15.1销售13.6库存6.9，狭义库存仅比2016 Q4略微下降0.28亿平米，广义库存更是只不过从开发商手里的库存变成了楼市投机者手里的库存；这还没算新开工仍然远大于销售，这样下去，广义库存是永远去不完了… 第六，企业盈利总体能否改善，关键看PPI上涨能否传导到CPI，也就是人均可支配收入累计增速趋势性下滑的过程中，老乡除了学人家村口赌博，是否会进一步借钱增加消费；PPI从去年11月至今同比增速+9个百分点，而同期CPI同比增速仅+0.8个百分点，已经过去1年，传说中的PPI向CPI传导目前为止可以说并没发生…先不提工业企业利润同比大幅反弹仅集中在煤炭、钢铁和建材几个有限的走家上游行业，股东关心的ROA 更是一副乙烷的样子，光利润率改善没卵用，总资产周转率乙烷…(据CBB独立调查，截至2016 Q4，尽管营收和获利增强，企业现金流状况却再次恶化，几乎所有行业的应收账款和应付款项情况都转差) 总之，越想阻止私人部门自发去杠杆，就越要放水；越放水，距离水管最近的走家部门越会挤出非走部门的融资需求；走家部门越低效，得到的财政补贴和债转股等奖励越多，越会理直气壮变本加厉依法打劫非走部门；相对高效的非走部门乙烷的越多越快，经济总ROA越低，人民纸越有贬值基础；越贬值，各种门路跑的越快，基础货币失血越快，被动紧缩去杠杆的要求越强烈，如此循环…——最后你会发现，越是拼命保证不发生系统性风险，系统性风险就越可能发生，怎么港，可以说德行匹配，墨菲定律了～; 193 次阅读|0 个评论

分享年度体检意义不大？: 热度 16 mark 2015-1-13 13:26; 纽约时报报道，宾夕法尼亚大学的肿瘤学家伊曼纽尔（Ezekiel J. Emanuel）认为我们可以放弃年度体验从而剩下一笔钱。他的理由是从健康角度看，年度体检基本上毫无价值。 2012年，一群医学专家对全球生物医学研究资料进行了系统性的调查，分析了14个随机对照试验，这些实验覆盖了逾18.2万人，跟踪年限中位数为9年，目的是评估一般性体检的作用。所谓一般性体检是指那些在没有任何特定症状，或者不适感的情况下，去医生那里做的体检。这项调查得出了明确的结论：一般性体检可能没有好处。无论采用哪些筛查和测试方式，关于年度体检的1963年至1999年期间的研究表明，它们并没有整体降低死亡率，也没有降低癌症或心脏疾病等特定病因的死亡率。体检耗费了数以十亿计的美元，但具体数字难以得出，因为无法知道，额外的筛查和后续测试又花费了多少钱。; 1008 次阅读|5 个评论

更多...

		自动登录	找回密码
密码			注册

标签: 中位数

相关帖子

相关日志