爱吱声 › 标签 › 资本

标签: 资本

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

分享政府集权的民主专制与资本集权的专制民主: 热度 1 ademxue 2013-5-16 21:09; 资本集权与政府集权是资本主义社会下两种不同的统治模式，它们殊途同归都是通过垄断社会资源以实现统治目的的社会组织方式，两者都是在革除封建社会政治经济制度基础上建立起来的。将资本集权等同于民主、政府集权等同于专制是资本集权自近代以来形成的宣传策略，并通过扶植相关学术理论发展成为世界的主流意识形态。资本集权与政府集权在历史上都是一种专制，都是为了维护某一或若干家族的利益为最高原则的集权统治方式。资本集权不通过政府垄断社会资源，因此可以在政治上推行所谓的民主制，而民主政府并不意味着社会资源的非垄断化，这是资本集权用来混淆视听、魅惑大众的主要手段。　　专制存在两层含义。一是所有权私有，也就是组织的所有权归组织中的个人或少数人所私有。所有权意义上的专制存在个人和集体两种形态，个人专制分为世袭的皇权和非世袭的独裁，集体专制同样分为世袭的门阀和非世袭的内阁等权力集团。所有权意义上的专制是专制的本来含义，但是在欧洲近代以来资本集权发展出的意识形态宣传下，将专制这一概念与集权和垄断的组织模式捆绑在一起，通过混淆概念使两者合二为一，这样就产生了专制的另一层含义，也就是集中和垄断的组织方式。所有权意义上的专制与组织模式上的集权并无必然的对应关系，也并非不可分割，是历史上资本集权为推翻集权政府的需要而营造了这样的概念和理论。　　民主也存在两层含义。一是所有权公有，也就是组织的所有权归组织成员所共有。这是民主的本来含义，同样在资本集权扶植的学术理论下将所有权上的民主与分权和自由的组织方式相结合，使两者成为一体，创造了民主在组织模式上的另一层含义。所有权的民主与组织方式的分权同样不存在必然的对应关系，也并非不可分割。在资本集权的宣传下，分权的组织方式被视作保障所有权公有的必由之路，从而整合进入了民主这一概念。更极端的情况则是将民主等同于选举制，而选举制不过是将贿赂合法化的选官制度。任何人如果想要成为候选人都必然需要接受大资本的扶植，从而成为其政治代言人，因此选举制毫无公平公正可言，更无法代表人民的利益。　　了解了以上概念成因就可明白集权不等同于专制、分权不等同于民主，集权与分权是组织模式，而专制与民主则是所有权模式，两组分属不同概念范畴具有本质差异。在一般的政治讨论中民主一词常被偷换概念专门指代分权的组织模式而非所有权的公有，专制也同样被偷换为集权垄断的组织模式而非所有权的私有。在资本主义意识形态中只提倡民主制而反对公有制，这反映了资本主义民主的实质是一种组织模式的民主而非所有权的民主，也就是倡导分权组织模式的伪民主而反对所有权共有的真民主。这种矛盾的形成已经揭示了所谓民主政治的分权的组织模式无法保障真正的民主所有权，却是维护资本集权专制的打手。　　私有与公有的矛盾是所有制的矛盾，历史上所有权由集中在少数所有者手中到逐渐分散到大众手中，这是私有制发展进化的结果。而分权与集权的矛盾则是组织模式的矛盾，事物由分散的个体逐渐形成高度组织化的集体是组织模式进化的结果，这一进化过程在所有高级组织体中都可以观察到。如生命的进化史就存在单细胞生物到多细胞集团再到拥有分化的组织和器官的生命体的逐渐复杂化的组织进化，人类社会的进化同样存在这样的过程。社会中的个体如同生命体中的细胞，随着组织程度的提高个体必然通过分工分化形成专门的功能集团，而社会结构愈加复杂就需要更高的集权以形成更高的组织模式。高级生命的进化史就是生命组织不断集权垄断的发展史，人类社会的高级文明的进化史同样如此。社会要向更复杂的结构发展，就必然要求更高的集权和垄断模式，这是组织体自身的发展规律决定的。　　可以说集体的形成和进化是以个体对自身权利的放弃为前提的，个体自由丧失的越多，集体的集权程度越高，组织结构就越复杂，集体功能就越强大。个体以维护个人利益为原则组成集体，为实现这一原则却不得不放弃自身利益而成就集体利益，个体通过自我否定以建立集体是个体为维护自身利益进行高级博弈的必然结果。可见集权和垄断是组织体向高级方向进化的必然产物，而自由分权则只能退化到野蛮的原始状态。资本集权之所以要在社会中推广自由主义的意识形态在于保障自身高度集权的组织结构成为社会中绝对的垄断力量，防止具有竞争力的其他集权组织特别是政治组织的存在和发展。　　需要指出的是，由简单到复杂由低级到高级并不是生命进化的唯一方向。进化是双向的，组织体不但向更复杂同样向更简单的方向发展。结构最为复杂的人类并非地球生命进化的最高形式，生命的另一最高形式——结构最为简单的病毒与人类处在生物进化的天平两端。病毒虽然与人类在结构水平上存在数量级差异，然而人类无法彻底消灭病毒，病毒却可轻易杀死人类，在人类灭绝之前病毒也绝无可能灭绝，两者只具有组织程度差异，在进化水平上并无差别。生物进化论及其建立在其基础上的欧洲古典社会理论受限于北欧民族的后进性和自我中心的幼稚世界观天真地认为一切事物都是向上向前单线进化的，实际上在社会发展中文明的退步比文明的进步更容易发生，既不存在必然前进的趋势，也不存在固定的阶段和模式。　　集权和垄断并非社会组织唯一的发展模式，这只是文明社会的发展方向。社会同样可以通过分权和解体退回到史前的野蛮状态，这显然不是文明社会所应关注的，如同作为人类应该关心如何更好地生存而不是致力于如何使自己退化成为病毒。对于当代人类文明发展的主题而言，一是反封建化，二是反野蛮化，这两者自两千年前起到未来相当长时间内都是世界各民族社会政治经济结构发展的主要指导原则。反封建化的核心在于防止所有权与经营权合一，也就是防止社会权力的私有化，以此保障社会权利的民主共有；反野蛮化的核心在于反对组织模式的分权和自由化，以强调利益节制的理性主义取代强调个人利益至上的自由主义，防止集体组织的退化瓦解和功能失调，也就是通过对社会权力的集权和垄断以形成更高级和更高效的组织模式。从这个意义上讲，当今中国的政府集权与西方资本集权之间的矛盾已不仅仅是民族利益之争，更是一种人类社会向文明还是向野蛮方向发展的道路之争，这一矛盾将最终决定未来人类社会的形态。　　现代西方号称民主政治社会的资本集权统治模式是一种专制民主。所谓专制是所有权的私有化，也就是垄断社会资源的金融大资本的最高所有权以世袭制掌控在少数犹太金融贵族家族手中。这些真正的垄断者是隐形的，也不会担任任何公开的政府或企业职务。在当代流行的所谓富豪榜只是平民阶层的富豪排行，其中只是白手起家的打工者或非世袭的小资本家。金融贵族与中下层资本家的差别在于后者的财富是可以用货币衡量的，而前者的财富则无法用数字衡量。因为实业资本所拥有的财富是商品经济中有限的实物，而金融资本所拥有的财富则是货币本身，也就相当于拥有货币所能购买的所有事物。金融贵族如同专制政府中的皇权，后者通过实际占有的所有权而前者通过虚拟工具的所有权同样实现了普天之下莫非王土、率土之滨莫非王臣的绝对垄断地位。这种专制的本质决定了资本主义社会的民主政治必然不是真正的民主，而只是一种分权的组织模式。西方的民主政府并非不存在对幕后操纵的金融大资本的反抗，美国总统的高刺杀率就是证明，只是这种分权的组织模式保证了民主政府的极度衰弱，既无法有效控制任何资源，又将全部精力消耗在党派斗争之中，将贿赂合法化的选举体制更使各门各派充满了资本的代理人，从而使其不能对私人资本形成真正的挑战。所以资本主义民主是一种专制民主，是以分权的低效退化的政治组织模式保障私人资本世袭专制的政治体制。欧洲近代以来金融资本建立的资本主义国家在性质上相当于中国战国以来政治皇权建立的集权帝国，两者都是通过革除封建制度消灭贵族政治以实现最高统治家族的单一垄断地位。将中国传统的政府集权视作封建主义、将资本主义革命视作民主运动都是荒谬不经的概念乱用。　　人民需要的是所有权上的民主共有和组织形式上的集权专制，这也是当年毛泽东提出的人民民主专政的精髓所在。民主专制的政治模式中，民主指的是所有权的公有，而非组织模式的分权；专制指的是集权和垄断的组织方式，而非所有权的私有。在民主专制政体中，是个人还是小集体作为统治核心并不重要，这不会影响政府集权的民主实质。　　所有权公有的社会主义体制并非马克思主义的专利，国家社会主义也就是所谓的纳粹主义同样进行过成功的实践。以集权政府为手段的组织模式要想保障人民的民主权利而不是退化成维护私有统治权的专制政府，一方面要防止政治权力的私有化和世袭化，一方面必然通过垄断社会资源特别是经济资源使政府成为社会财富的最高拥有者。这样作为社会最高所有权拥有者的国家却不归任何个人或家族所私有，其所有权自然归全民共有，这样的政治模式就是民主集中制或国家社会主义所追求的目标。也正是因为如此，两者都成为西方资本集权所深恶痛疾的对手，被极力妖魔化宣传打造成为撒旦的象征。虽然纳粹主义与马克思主义在社会政治理念上相似，但两者却针锋相对，因为纳粹主义以维护本民族利益为最高原则，将由犹太人主导的早期国际共产主义运动视作犹太金融资本颠覆各国民族政府的政治阴谋，如同之前犹太金融资本支持的资本主义革命是对各国民族政府的颠覆一样。随着共产主义运动在世界各国本土化，各国共产主义运动也与本民族利益相结合形成了如毛泽东思想等独立派系，为维护各自的民族利益起到了积极作用。　　民主专制制度是政府集权和资本集权未来必然的发展趋势，虽然距其最终实现还尚需时日。资本集权通过在世界范围内推翻集权政府消灭了皇权和独裁，反而促使政府集权更早进入了民主专制政体。而中国的政府集权经过三千年的进化通过无数次革命已彻底消灭了政治贵族和世袭大资本，这使当代中国最具备建立民主专制体制的社会条件。即便资本集权在未来能够统一世界，其自身也必然通过内部革命推翻世袭金融贵族将所有权归还民众。只是资本集权的进化不过三百年，而其发动的资本主义革命只是消灭了贵族政治，却并未消灭贵族制本身，原来的欧洲封建贵族都转化为世袭大资本，与犹太金融资本一起占据了资本集权统治体系的上层，资本皇权是否还需统治人类千年才能最终破茧化蝶实难预料。　　政府集权比资本集权更容易接受社会监管，因为政府是公开的可见的，最高权力拥有者也是民众可以触及的。而资本集权则是隐秘的无从查知的，对其组织结构只能通过阴谋论式的臆想进行推测，连最高权力拥有者是否是人类都无从知晓，这也是阴谋论中产生外星人统治人类理论的原因，这种信息不对称性使任何对资本集权的社会监管都无从谈起。资本集权的统治者更通过扶植前台的民主政府作为安全气囊，吸纳一切民间的攻击，而不需要象政府集权中抛头露面的贪官那样整日担惊受怕。政府集权一直致力于反腐败反封建化，而资本集权则将腐败合法化将世袭制度化，创造了一个腐败的清廉社会。革命是对集权体制最后的监管，然而人民可以因为政府的暴政揭竿而起，却不会因为金融资本的掠夺去攻打银行，而即便打下银行也不过得到一堆废纸而已。　　集权的组织方式要想真正保障人民的权利、实现真正的民主就必须以防止政治权力的私有化为主要原则，这可以通过以科举制产生平民官僚和对权力的分化和监督等政治体制实现。对于健康有效的集权模式，一是要保证权力的集中，使决策不受干扰；一是要保证对权力的监管，防止其私有化。而这两条原则相互矛盾对立，是维持健康的集权所最难经营的地方。从政府制度设计上考虑，可以通过精英和民众共治的方式以保证两条原则的成立。通过公平考试制度而非变相贿赂的选举制产生的政治精英负责权力的决策和行使，因为决策必须专业而高效。而由民众组织而不是政府机构负责对权力的监督，通过类似人民代表大会的组织监督权力行使者是否存在以权谋私和其他违法的行为，并依此罢免官员，因为监督必须由利益相关者进行才真正有效。这样，政府官员包括最高领导者的任命都通过官僚体制内部产生，维持自上而下的授权方式，而民众阶层的各级人民代表组织则拥有对官员包括最高领导者的罢免权，被罢免者将永不录用。人民代表组织中的成员不能由任何政府公职人员和大资本家担任，并需维持广泛的职业和财产构成，要特别防止私人大资本对人民代表组织的操纵，不使其退化成为西方权贵资产阶级的议会组织。将政治体制行政权力中最重要的任命权与罢免权分开，打破集权政府或议会单一政治组织对权力的垄断，以此既能保证权力的集中又能防止权力私有化，使权力的行使符合多数人的利益。独立于集权政府之外的人民代表组织除了拥有政府的人事罢免权之外，还必须拥有国家最高军事决策权，这是保证集权政府不退化成为皇权和官僚资本专制政府的根本所在。; 341 次阅读|0 个评论

分享资本集权的统治模式二: ademxue 2013-5-16 21:03; 资本集权以所有权为纽带建立了一种超国家的组织架构，这意味着传统的民族国家式政治模式的终结，与之相应的政治理论也不再有效。资本集权的世界体系广泛建立后，国家就不再是国际冲突的利益终端，而是国家的意志要服从于国际资本的意志，国家的利益要服从于国际资本的利益。这是为什么当代中国乃至全世界几乎所有国家的最高政策最终都不是服务于本国人民甚至本国精英的原因，这由一个更大的组织架构下的牺牲部分利益成就集体利益的组织运作规律所决定。资本集权是一种超国家的组织模式，这意味着资本集权的统治阶层不属于任何民族国家。民族资产阶级有自己的祖国，但犹太金融资本不属于任何国家，而是拥有所有国家。当代流行的社会和政治理论都刻意避免触及这一现象，而仍沿用传统的国家观作为理论基础，因此得出种种谬论。典型的洗脑理论例如西方社会的纺锤形阶级分布，试图以此证明西方民主富国共同富裕的社会模式。实际上所谓的纺锤形社会的形成不但与社会经济发展无关，更与西式民主制无关，而是单纯由资本集权世界体系的分配结构所造成。在任何相对独立的经济体中都必然存在着金字塔式的阶级分布，这是由私有制的财富分配模式决定的，这种分配模式如同生物圈中的食物链一样，高级消费者的存在必然以大量的生产者作为前提，没有广大的植物生产者和食草动物作为金字塔的中下层，就不可能建立起发达的生物圈及其顶端的少数食肉霸主。资本集权的财富占有和分配模式是跨国家的，而中下层的劳动力人民却仍然依照传统的国家模式管理和分布，这样就形成了处于资本集权世界分配体系顶端的少数西方富国消灭了底层社会的假象。纺锤形社会的社会底层并未消失，而是如冰山的基座一样掩盖在海面下方，西方富国的社会底层也就是所谓的第三世界国家。跨国企业的运作方式便是这种分配模式的具体体现，产品的设计、研发、销售在欧美，而产品的生产加工却在东亚。因此越南、珠三角等才是欧美纺锤形社会的真正基座，血汗工厂中的打工妹才是欧美纺锤形社会中隐形的社会底层。资本的自由流动使集权资本通过所有权结构建造了这样无视地理分布的跨国经济分配模式，而劳动者的限制流动制造了同一生产体系中的阶级分布的国际差异。资本集权的世界体系将经济体中的下层劳动者所构成的社会底层以国家为界限限定在第三世界，而将欧美等国的劳动者全体转换成为所谓的中产阶级。资本集权通过这种方式将无产阶级从欧美富国经济体中削离，将对经济体底层的管理和镇压任务丢给了第三世界国家的城管政府，而不必再顾虑对工人阶级的过度剥削和劳动阶层的反抗和暴动。可见欧美的富裕并非建立在自身的生产力基础上，而是由资本主义世界体系以中东、南美、非洲的资源和亚洲的劳动力为经济基础的金字塔式分配结构所造就。欧美的极度富裕是以第三世界的极度贫困为前提的，自由经济和民主政治则成为保证第三世界国家永远为奴的牢固枷锁。在资本集权体系的富国中，只有日本和德国是以实业立国，这来源于两者都曾经依靠自身力量成为犹太金融资本世界体系的对抗者的历史传统。以GDP为标准衡量国家经济水平的经济数据巧妙地掩饰了资本集权的世界分配体系，掩饰了实体经济与虚拟经济的本质差异，将分配所得与实际产出相混淆，从而制造了欧美等去实业化弹丸小国远比中国等实业大国经济更发达的假象。这是为什么西方富国的纺锤形社会无法被简单复制，而民族国家式的独立经济体也绝对无法建立这样的社会结构。这也说明了中国如果真正想要成功模仿美国模式，只存在一种可能，也就是取代美国成为资本集权世界体系的维护者和领导国，将犹太金融资本的统治地由美国转移至中国。而要取代由犹太金融资本一手打造建立的美国，无论从历史还是现实看都不可能，在资本集权世界体系的设计下，中国更应该成为印度而绝非美国。中国的西化精英妄图通过融入资本主义世界体系，以经济发展重新获取世界的领导地位可谓痴心妄想。中国与欧美在经济上不是国与国之间的竞争，而是中国半独立经济体与西方资本集权世界体系的竞争。政府集权下决不允许存在两个皇帝，资本集权下也决不允许存在两个垄断寡头。资本集权的社会管理模式由政府、企业和非政府组织三大类机构所组成。联合国是资本集权建立统一的世界政府的雏形，它的民主体制保障了其对贯彻资本集权意志的忠实。联合国下辖机构表面上是各国政府联合机构，实际上更接近于私人资本操纵的非政府组织，是执行资本集权世界政策的重要工具。如在亚非拉通过疫苗接种和计划生育降低世界人口的联合国人口基金会、联合国儿童基金会和世界卫生组织，处在世界央行雏形阶段的向第三世界放贷进而实施经济控制的世界银行和以货币政策操纵各国金融体系并造成一百多个国家银行体系崩溃的世界货币基金组织，它们与将中国正式纳入资本主义世界体系、使中国再度沦为经济殖民地的世界贸易组织构成了维持资本集权世界经济体系的三大执行机构。由于历史传统等原因，政府有可能构成资本集权统治的威胁，因此即便被民主分权制极度弱化的民主政府仍然不是资本集权主要的社会管理手段。资本集权只利用其传统的国家职能发挥其如同限制劳动力的自由流动等有限作用，对于经济类政策则直接由各行业的垄断企业负责执行，国家和政府则必须提供相应配合。因此在资本集权架构下，企业利益要远高于国家利益，因为其更贴近资本集权的统治核心，政府只是服务于企业的下层组织。而关注西方垄断企业的动作也要比关注西方的政府活动有意义的多。非政府组织NGO是资本集权在公共管理领域的重要组织方式，在相当程度上取代了传统的政府职能，从而进一步架空民主政府。非政府组织的本质也就是私人通过资本所有权攫取社会公共权力、在社会中贯彻私人资本意志、将社会权力私有化的政治制度。如在历史上与犹太复国主义和美国中情局牵扯不清的红十字委员会ICRC和红十字联合会IFRC，在世界范围内推行自由主义价值观的无国界记者HRW和推行普世人权观的人权观察RSF及其共同所属的国际言论自由交流会IFEX，以及从反面与垄断企业唱双簧的各色环保组织等。在美国非政府组织总数超过200万个，经费总数超过5000亿，工作人员超过900万人。几乎所有非政府组织都是所谓的非营利性组织NPO，这意味着维持其运转的庞大开支必须由私人资本的强大后盾所支持。虽然一些民间非政府组织试图通过使用民间志愿组织PVO一词营造自身非官方的中立形象，而其运作资金的非官方来源才从根本上决定了其非中立立场，决定了其必然有意或无意地为私人资本所利用。非政府组织除了上述前台执行机构外还包括林林总总的基金会，两者间形成错综复杂的联系。它们在资本集权的统治架构中地位甚至比政府组织更为重要，通过其私密性和非官方性更有条件执行一些特殊战略。由于非政府组织的非官方身份，使其执行一些阴谋任务也不必担心被揭秘，特别是和平状态下的战争行为，由非政府组织来执行使其不带有任何国家立场，即便阴谋暴露也不会由此引发传统的国与国之间的战争。而源自民间的中立假象使其在舆论宣传上占有先天优势，对民众的宣传洗脑要比官方机构更加有效。媒体是历史上资本集权推翻政府集权的重要工具，由行业寡头和非政府组织共同垄断媒体和舆论在宣扬资本集权的意识形态、防止政府集权意识形态的复兴上形成了完美的合作。; 421 次阅读|0 个评论

分享人力资本、精力和性别分工: 热度 3 gordon 2013-4-17 14:33; 《A Treatise on the Family》第二章附录《 Human Capital ，Effort ，and the Sexual Division of Labor》作者：Gary Stanley Becker 中文版：商务印书馆汉译名著系列《家庭论》一看关键字，“精力”、“性” 很符合底层劳动人民的口味，我们一直都看这种书。 effort : (1) The use of physical or mental energy to do something; exertion. 努力：耗费精神或体力来做某事；费劲 (2) A difficult exertion of the strength or will: 费神的事，困难的事：艰难地耗费精力或毅力：注：精力、意志力，它是一种稀缺资源，有限资源，用在这儿就没法用在哪儿。把配偶中精力旺盛的一方的大部分时间都配置到像工作这种精力密集的活动上，他们在这类活动上有比较优势；把配偶懒散的一方的大部分时间都配置到他们具有比较优势的家庭活动中。 ×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××× 美国一家大学的研究成果表明，看到美女就甩不开眼神的男人中，精力旺盛、进取心强占到70％，在机会均等的情况下，这样的男人往往更容易取得事业的成功。所以，男人不成功，也许是因为他不敢大胆地欣赏美女，哈哈！请大着胆子看美女吧，这样，你成功的机率会大大提高！; 434 次阅读|3 个评论

更多...

		自动登录	找回密码
密码			注册

标签: 资本

相关帖子

相关日志