我们愿意付出多大的代价增加500万公顷耕地

梦晓半生

天地一沙鸥 发表于 2011-11-5 02:09
搞那么复杂干嘛？！把藏南收回来不就得了！

晕倒，这是论文吗？

搞这么多干嘛，去非洲南美买就是了。这些地方的环境需要改善倒是的，作为耕地不知要搞多少个十年。

梦晓半生

草蜢 发表于 2011-11-5 04:23
可以理解这些专家们为了骗研究经费来写这些文章。但稍稍计算一下成本就知道，以目前的技术来看，这些都是不 ...

最大问题还是这所谓向荒漠和高原要耕地从来就没有成功过，目前很多地方还在退耕还林，可谓根本不懂自然规律。而且改造工程投进去几万亿都要过几十年才知道成败，不是骗子是啥。

首先把生态搞好再发春秋大梦吧。

梦晓半生

草蜢 发表于 2011-11-5 07:14
军队开支肯定是第一个被砍。因为没有其他可砍的啦，以美国的人口老化和大批老人投票者比例高，砍social s ...

不见得，老人福利并非共和党铁杆票友，这正是共和党在推动的事情，而军费还没有谁敢公开说，奥八使阴着倒难说，或者一些小打小闹的减少而已。

梦晓半生

山远空寒 发表于 2011-11-5 10:53
两手准备嘛，算帐，算帐而已

冒昧冒昧，让草蜢童鞋带坏了。

西北的开发，如能成功，也是几代人的事情，没法急的。

梦晓半生

bbceve 发表于 2011-11-5 17:21
包括其他国家在内，海外种地的主流都是搞经济作物种植，搞粮食作物种植的很少。真正粮食紧缺，买都买不到 ...

这个肯定风险很大，但目前正是这些地方需要的，所以在一定时间内是笔立竿见影的好生意。

这行当目前并非只有中国干，日本在外的耕地面积比自己国内的总面积都多了，你不要最好。

最重要的是山远探讨的这些投资大，回报等待时间长而且风险大，我们有生之年恐怕也吃不上粮，这是明摆着的事情，投资就应该知道利弊。所以我说先投资部分把这些根本草都活不了的地方生态搞到可以利用再想下一部吧。

梦晓半生

山远空寒 发表于 2011-11-6 11:26
效果也不会那么慢，水汽的内循环一直存在，就是比例多少的问题。

最快10年后可以种庄稼吧，高参的意见是 ...

这高参肯定没学过毛主席思想，根本就不实事求是，他以为他要放卫星就放啦。

美国巩固沙漠化是很成功的，可以研究一下，中国事实上也是跟着学的，这不没学会就吹什么三年出耕地，看看美国这里大部分都不过固定了土地而已，小部分作为某些种植项目，耕地？

梦晓半生

山远空寒 发表于 2011-11-6 20:27
据调查，他说的是实情，只要有水，沙漠变绿洲比想象的要快，塔里木盆地有一条沙漠公路，两边的绿化带三年 ...

我说的不是理论而是实践，哪里沙漠能够这样变成大面积耕地了？

一个实践的成功，不是在沙漠中搞一块试验田，搞三年种出粮食来就证实的。得考虑结果能够大规模实践吗？有持久持续性吗？有没有更好的替代方法？等等。

另外中国根本没有粮食问题，很多耕地被占用，被荒废，甚至投资房地产了，这些并非在需要的时候不能够转为耕地的吧？所以得考虑中国缺少耕地这个命题是否需要解决再说。否则除了我所说的问题以外，更加面临毫无价值的后果。我们可以看看石油这个例子，美国人花很多钱到国际市场买石油，但随着油价的提高美国本身的产油能力也在不断增强。为什么？很多探明的产量不是浪费了，而是由于油价不值得去开采，但油价上升后使之成为了可能。

所以中国迫切需要发展粮食这本身就是一个伪问题。

梦晓半生

山远空寒 发表于 2011-11-7 10:19
沙漠研究在中国算是比较领先的，中科院沙漠所所长自己说：沙漠是个好地方，只要有水。

这也算不得什么实 ...

房地产我看并非都建高楼，主要是圈地，扯远了。

两月前刚跟人家扯过是否需要战略粮食储备，自给自足是伪命题，但我还是支持短期供应能力的。当然沙漠的控制很重要，而且中国的环境也需要，我主要是说慢慢来，不需要急，也急不来。

梦晓半生

bbceve 发表于 2011-11-7 13:42
修正一下，是天朝海外种地以经济作物为主，海外耕地大户沙特阿联酋这类倒是真种粮食。但是除了国家以外， ...

谢谢，这方面倒真应该多研究。

我只能从大方向讲，你提的国外大公司就是一个很好的成功先例，也就是说走出去根本就不需要证明有没有成功的可能，关键只在于干得好不好。这一开始肯定要交学费的，倒正好是“靠得住”“靠不住”这种理念大概是走出去的大敌，谁就知道哪种方法靠得住？象美国石油公司这样纵横百年的，不也在非洲被告到灰头土脸?

既然跨国公司这样注重利润的能成功，而且基本上在主宰着世界农业经济命脉，那中国人为何就走不出去？好像也不只是美国财团（某些人肯定要提到的）才有这经验啊。

梦晓半生

糊里糊涂 发表于 2011-11-8 01:14
世界都70亿人了，人类不节制自身，灭亡也不远了。

我个人觉得，中国先别忙改造河山了，能学学日本，节约搞 ...

那还不如减少人口呢。

日本人那过日子啊，哎，别提了，中国这样的第三世界国家很多生活方面都比日本好多了。用北方人的话说，就是活得很二。

梦晓半生

糊里糊涂 发表于 2011-11-8 04:31
什么条件过什么日子。

日本人在人类里算做得比较好的了，中国人均可消费的资源也不多，还那么浪费，什么 ...

中国比日本好的地方多的多了，看看住宅面积就知道了。衣食住行，也就衣处于劣势而已。

梦晓半生

bbceve 发表于 2011-11-8 09:04
高盛这类投行大公司是种经济作物的，标准的投行作风：追求短期回本。

走出去跟靠海外两个不同的概念。走 ...

粮食安全其实是一个伪命题。

高盛根本就不是我所说的财团，它玩的是期货不是生产。你查查ADM, General Mills, Nestea, Dole Foods (光查查香蕉的垄断你就会看出不少经验）等公司吧。

另外只注重耕地也是很狭窄的课题，有了耕地，那肥料呢？磷肥掌握在谁手里？是否要出去跟人家抢啊？自己有足够这资源吗？

梦晓半生

bbceve 发表于 2011-11-8 22:01
这不是什么伪命题，不然党国就不会保18亿亩、把三农抬回来一号文件的位置。

前几年也不止一次有xx主要产 ...

这个没兴趣再讨论了，已经讨论过了。事实上党国最注重自给自足的时候就从来都没吃饱过饭。开放以后进口所占比例从5%到15%发展，而拱给却是越来越强。再说粮荒从来都不会超过几个月。所以我认为保重几个月的储备，再有忧虑就改变一些地的利用（比如种植不同的作物）就够了。

搞清楚Nestea是哪个国家的再说好不？美国武力给欧洲竞争公司护航？美国财团答应不？

梦晓半生

草蜢 发表于 2011-11-8 11:57
有道理哈。俺好像记得最大的大米出口国除了美国以外就是泰国，越南。缅甸在殖民时期，也是大米出口大国， ...

全都是中国附近的国家，除了亚洲人家也不以大米为主食啊。

日本搞自给自足多年，除了养活一帮农民左右政治就是大米贵到当赠品卖。

梦晓半生

糊里糊涂 发表于 2011-11-8 11:43
你确定？

日本1990年代人均实用住房面积是31平米，中国2009年城市人均建筑面积是30平米，农村34平米。

日本1990年代住房面积跟现在有何不同？这不基本上区别不大了吗？日本平均是不错，但城市住宅面积比中国城市如何？东京15.4人均，北京20。75。农村只要有钱谁不能增加面积？

我不知道恩格尔系数包括了什么。恩格尔系数有谈吃的种类吗？在日本蔬菜的稀少让我目瞪口呆，虽然不喜欢吃蔬菜但也不能少到这程度。

比私家车就没意思了，中国发展公用事业是对的，而且这是谁钱多的问题。你改个方面看，中国交通除了跟日本一样拥挤（这个我的经历跟媒体吹的不一样，在日本乘车出东京是以小时算的，出上海可不需要），的士呢（东京只有5000），公交地铁拥挤程度呢？

衣你看错啦，日本的服装款式和供应不用说了。

记住我们谈的是舒适程度，就是我挣中国的工资住中国能享受到什么，而挣日本工资住日本能享受到什么，你就会发现在日本挣那么多工资活得却窝囊，比起美加和西欧都窝囊。

梦晓半生

糊里糊涂 发表于 2011-11-9 03:53
你这样说，那生活好坏，每个人标准都不一样了，就算一个家里的父母子女，标准还不一样。真要比较，只能看 ...

我们这里谈的只是中国（跟美国有一定相似）的消费跟日本的消费，是否应该做到日本人那样的节约，而不是消费水平（包括了质量，数量等等）。估计概念比较笼统难以有一个平台开始比较。

穿方面，我指的是中国在数量，种类，质量，款式等方面都远落后于日本，这是根本收入水平决定的，再节约都没用，而日本人并非在这方面多节约或者浪费。

所以谈这些无关的项目会越扯越远。

梦晓半生

糊里糊涂 发表于 2011-11-9 06:46
中国要象美国那样消费，必然地球毁灭嘛。即使把其他国家人都杀光了，就中国这10多亿，地球资源也支持不了 ...

这个问题我思考了一段时间，中国的民族性（如果真有这东西）跟美国人还真比较相近，比如追求大，强等，而日本人讲究量入为出，用最小的投资办最多的事。所以中国要跟日本人一样认真和节约是不可能的。但应该象日本人学他们的优点，而某些特点就不必了（比如住房面积要求比较高，饭量喜欢吃多少多少等等）。

梦晓半生

草蜢 发表于 2011-11-8 05:38
毁灭地球大可不必。传统做法是毁灭其他人类。

比如日本银。