中药有效性的问题，刘夙这个说法是我一直想说的。

njyd

冰蚁 发表于 2017-9-15 11:06
纯粹扯淡。麻黄里又不是只有麻黄碱发挥作用，还有伪麻黄碱，还有挥发油。这些成分发挥不同的作用。伪麻黄碱 ...

复方阿斯匹林、SMZ.

njyd

中秋不圆 发表于 2017-9-15 17:54
我只是说了该药品通过测试，你的问题开始也只是说通过测试与否，可没说是否可以使用的事。
请注意焦点问题 ...

不是“通过测试”，而是“完成测试”，这两个差距跟你做完了考试卷和拿到大于60分的考试分数是一样的。
根据公司的最新报告，最起码是“暂时未通过”，还需要做补充测试。
其中的部分：

    2、第四周的点对点比较结果统计学临界显著，临床试验实际统计结果 p 值为
0.06，未达到Ⅲ期临床方案中规定的在第四周首要观察终点时间统计学显著的要
求。【注：因为Ⅱ期临床试验第四周的点对点比较结果统计学意义显著（p<0.05），
所以Ⅲ期临床方案设定了第四周为首要观察终点时间。】
    3、美国 FDA 新药申报需两个临床试验同时满足 p<0.05。公司在已完成的Ⅲ
期临床试验的基础上,需要一个再次验证六周统计显著的临床试验，用于满足新药
申请。会议中公司提出了这个验证性试验的方案，FDA 表示愿意与公司继续进行
讨论，共同确定试验方案。
重点在里面红色部分。
如果新测试达到了 p<0.05的要求是不是就能通过了？我看不一定，众所周知，如果两次测试结果不一致，你会采信哪一次的？
最大的可能性是：如果补充测试与三期原测试结果相同，这个就基本上OVER了.如果不同，会继续要求做测试来验证哪一个是正确的，或者是否质量离散太大造成的？（原来想写啪斯的，但忘了怎么写，俺认识不了几个洋文单词；；；搞半天Pass是通过的意思，我还以为是排除的意思，看来不懂洋文不能装B）
唯一可以确定的是离最后通过还有相当大的距离。
这个公司最不地道的就在此处，只要有一点点小的进展就大肆宣传，让人得到最后肯定能通过的错觉。

最后较贴一个在查找过程中看到的对此事的评论，挺有意思的：

如 果丹参滴丸过了三期，中医们会很高兴，我也会很高兴，但是我的高兴和中医们的高兴不一样。中医们可能会得意洋洋地夸耀中药打入了美国市场，这证明中药 还是经得起检验的。我高兴的是中医们终于从拒绝双盲实验走向了承认双盲实验，你知道这是什么结果？结果就是：一旦中医学界普遍承认双盲，则90%的中药会被双盲实验证否（或者无法做实验），这是中医的灭顶之灾。你一宣传，以后人民群众会期盼有更多的中药经过严格认证，而实际上中医无法做到这点，中医粉们还高兴咩？
FDA测试的新药半路被OVER多得很。

njyd

hotmen 发表于 2017-9-15 19:58
应当是复方新诺明 。

对，以前，上世纪七八十年代常用，可惜俺记不住这个名字，在网上查也只查到一个很长的学名。
还有一种青霉素和麻醉剂合在一起的，名字中没复方两字实际也是复方药，虽然不是增强疗效，但起码不需要皮试了。

njyd

冰蚁 发表于 2017-9-15 20:26
中药独特的原理不是不能解释，而是目前的科学手段不容易解释，因为中间缺少了太多的环节。对细胞分子层面 ...

中医诊治标准？只有“性”上的标准没有量上的标准，而没有量的标准只能各说各话了。
现在西方政治也深得中医其道，什么民主自由没个量的标准只能谁膀子粗谁说了算了。

njyd

tianxq888 发表于 2017-9-15 21:48
即使是定性，中医也缺乏一致性

参见上海中医药大学2010年的研究论文：中医临床医生四诊信息判读及诊断一 ...

中医思维可不这么说，什么整体啦、黑箱啦、几千年啦。。。。。。

njyd

leafwind 发表于 2017-9-20 21:09
西医思维一样是黑箱啦，不然有效无效为什么要由无关病理生理的统计来决定，那几个几十个统计指标，不就是 ...

许多物理化举理论为什么要由无关物理化学的数学来决定？

njyd

leafwind 发表于 2017-9-24 21:54
数学决定？这从何说起，能通过数学论证的可不等于是正确的，更不等于是科学的。不然为什么要还做实验，还 ...

那么多经典公式被你无视了？
E=mc2

或者更早的：
P=UI

njyd

leafwind 发表于 2017-9-25 10:37
那你倒说说E=mc2或P=UI“决定”了什么？怎么得出我无视了的。为什么说这两个公式是正确的或科学的？仅仅 ...

物理化学原理大多能导出一个数学方程，在它的适用范围内它是不变的，而且可以用这个方程推导出其他原理。比如说你从楼上投一个重物，就可以用自由落体方程计算出它什么时候落到了什么地方，虽然在实际上要根据空气阻力等因素做出修正才能保证准确，但这修正也是方程的一部分，没有不遵循方程的例外，在这个意义上就可以说数学方程决定了物理化学。
但到这里实际上已经歪楼了，咱们最初的辩论是从这一句话开始的：“西医思维一样是黑箱啦，不然有效无效为什么要由无关病理生理的统计来决定，那几个几十个统计指标，不就是黑箱输入输出么，这个双盲统计实质就是低配版的阴阳五行。。。”
你的意思不就是医学不应该需要医学以外的东西来决定吗？
也许我对你的话有误解，那么抱歉，就单说这为什么“西医”（打引号是现在所说的西医实际应该叫现代医学，在现代医学出现前的西医思维与中医没什么两样。）要用数字统计判断有效无效怎么样。
简单地说，就是要排除人自身生理活动的影响，中医的黑箱有考虑这个问题吗？
阴阳五行还能跟双盲统计扯在一起，真是万能。

njyd

leafwind 发表于 2017-9-26 14:16
那物理化学原理又是从哪里来的？从数学来的吗？如果不是从数学来的，何来数学“决定”？从实践中归纳总结 ...

你说了半天，“对末知规律的探索与对已知规律的表达与应用”中医用了多少？一个阴阳五行就能解释万物？当然了，这种模糊理论向什么方向解释都行，只要嘴皮子溜。
西医不否认黑箱子理论，但会进一步硕究，看黑箱子里到底是什么东西，尽量把黑箱变白箱。举个例子吧：肝炎，最迟在上世纪六十年代西医还认为肝炎只有一种，这一种里分急性肝炎和慢性肝炎，慢性肝炎是急性肝炎没有及时治疗造成的，所以也叫迁延性肝炎。
现在呢，知道了是不同的病毒造成的，当然要完全能治好还需进一步研究。
中医呢？除了引进西医的一些办法还有什么进步？一个黑箱子就能解决一切？甚至还不能确定灯亮是不是肯定由你拨动的那个开关造成的。
你能接住苹果当然不需要进行复杂的运算，但说明了你确信这个苹果会按照你已知的规律飞行，这个规律就可以是个数学方程，从这个意义上不能说数学方程决定了它的运行轨迹？
硬要说不算的话，换个说法：这个苹果是严格按照这个数学方程的规律飞行的，这样行吗？
话说回来，这个苹果在空中飞行所适用的数学方程同样也适用于其他物件，比如扔个梨子，扔块石头。如果你发现不遵循这个方程就可以确定有什么地方出了错，比如方向扔错了、力度不对，这是不是你扔东西的对错要由无关扔东西的数学方程平决定？（实际应该说是判断的一个指标而不是决定，药品通不过双盲试验肯定不能通过药品检验，但通过了双盲试验并不能肯定就通过了药品检验。）