中药有效性的问题，刘夙这个说法是我一直想说的。

阴霾信仰

青蒿就是黄花高，之所以典籍里面的名称和现在的名称不一致是因为日本人搞错了，结果以讹传讹错到现在。因此屠呦呦她们要求把黄花蒿改回青蒿才是正本清源。

首先给《本草纲目》中的植物注以拉丁学名的工作，是日本人白井光太郎等在1933年《头注国译本草纲目》中完成的。而在这本书里面，青蒿项下，被注以：A.apiacea；而黄花蒿项下则被注以：A.annua。于是，对应的传统中药青蒿，在植物学里就变成了A.apiacea，黄花蒿。对应的黄花蒿，责成了植物学里的A.annua，青蒿。就这样，硬生生的给写反了。

现在倒好，这个都成了黑中医的素材了。
http://www.cjcmm.com.cn/cjcmm/ch ... mm&year_id=1987
这里的文章将青蒿的来龙去脉说得比较清楚。

阴霾信仰

又是一堆523项目就找到一个青蒿素的调调。怎么一堆人都这么白痴，连523项目的研究历程看都不看？

不是只有一个有效。青蒿素最有效，而且副作用小。 56
当年筛选了4万多种抗疟疾的化合物和中草药，确定对中医典籍中出现次数多、抗疟效果比较明显的10种中草药重点研究。青蒿是重点研究对象之一，但效果更明显的常山和鹰爪排在青蒿之前。

同样是葛洪的《肘后方》，对疟疾的相关记载很详细，有明确的分类，收录了方剂30余首，其中14个方子中都用到常山，523的研究证明常山的确是抗疟有效。

从常山中分离出的常山乙碱，对疟原虫的抑制率最高能达到80%以上。但常山的副作用大，服用后会造成剧烈的呕吐，而且这种副作用一直未找到去除之法。

鹰爪对疟原虫的抑制率与常山相当。1975年，发现鹰爪素的化学结构中存在两个氧原子连在一起的结构片段，这和青蒿素是一样的，这个过氧基团是抗疟疾有效成分的一个关键结构。但鹰爪这种植物资源稀少，植物中的有效含量又低，很难大量提取。

还有仙鹤草、陵水暗罗等十余种中草药，对疟原虫的抑制率也达到了80%到90%。只是，青蒿乙醚提取物的效果最为突出，激发了众多科研单位对青蒿的研究热情。

1973年青蒿素临床试验取得喜人结果之后，“523”项目办公室马上确定了青蒿素为抗疟疾研究的攻关方向，一方面安排青蒿素简易制剂研究，尽快拿出抗疟疾成药，另一方面则加快青蒿素化学结构测定和改造的研究。

阴霾信仰

njyd 发表于 2017-9-15 20:59
中医诊治标准？只有“性”上的标准没有量上的标准，而没有量的标准只能各说各话了。
现在西方政治也深得 ...

这个倒是想起了河里花大熊的几个回复：

对于中医的研究，应该说能用到的科学方法都用上了
用的甚至有时候有点滥，成了追逐时尚。基因出来，就一股脑去研究中医对基因的调控，系统生物学出来，就一窝蜂去研究系统。
这一方面是浮躁，一方面也反应中医研究的困难程度。
我说一个例子吧。
我大学的数学老师，是六十年代北大的高材生。一生致力于脉象的研究。曾经给我们介绍过他如何研究脉象的。从仪器采集信号后，各种处理，拉普拉斯变化，一阶、二阶求导，消噪……（我数学不好，也许有错）。然而直到他退休，也没有得出像样的结果。
近年来，我看了关于血管共振的报道，还有震动在人体结缔组织传导的相关报道，才意识到，他当年采集信号的方式就是错误的。
中医药行业里，有很多这样默默无闻，不断努力，依然一事无成的学者在工作。在不断积累相关的细微进展。
西医也意识到了他们以前更多的关注受体药物学所带来的局限，开始注意到系统研究了。
正是这些，让我一直乐意在这个行业（用耕耘是不是矫情了点F）忙活下去，一辈子一事无成。
本来么，大多数人一辈子都一事无成。
所以我特别不能接受中医不科学的言论。
医药的研发，无论是从投资水平还是难度，都是堪比航天的工程（这可不是我说的）。而中医药的研发，比化学药物的研发难度又要上一个台阶，甚至连工具都木有。在这样一个行业里，如果出了什么成果，那一定是颠覆性的。对于在这样一个行业里忙碌的人，凭什么指责他们不科学，仅仅因为他们现在拿不出像样的成果吗？（青蒿素这样的，还被认为是不是中医的成果）
如果是不了解，我很乐意解释。至于为辩论而辩论的，爱咋地咋地吧。反正我脸皮也厚，而且也不是啥名人。

我这里大概的说一下。
寒热温凉被称为中药的四性。最初是从机体对药物的感觉上来定义的。比如生姜吃上去的感觉HOT，
就认为是温热的（确切说是温），薄荷吃上去感觉清凉，就是寒凉的（确切说是凉）。
后来发觉这样的定义太粗糙，拓展到病理状态下机体的反映。比如金银花，吃上去或许没什么太明
显的感觉，但是对于发热的病人可以降温，就被定义为寒。诸如此类。
四性是有程度差异的，但是并没有定量。个人理解你说的定量是用数字的那种，比如温度降一度，
是凉性，温度降两度是寒性。不知对否？很遗憾中药没有这样定量过。但是动物实验的数据和临床
使用的结果有支持这种定量的，比如生姜（温性）发热的能力就不如肉桂之类大热的药物。据我对
西药简单的了解，也没有西药这么定量的。以种类比较丰富的抗高血压药为例，大致可以按照降压
的能力分为轻度，中度，和重度高血压用药，但也没有说用具体数字衡量的。
你所谓的标准化的中药方法目前有很多的学者在做，但是进展不理想，因为标准化用在合成的化学
品上比较容易，用在植物上比较费事。甚至有学者提出，这根本就是mission impossible。因为你
见过把生物标准化成功的实例么？呵呵，把猪按体重分的这种标准化不算。
你对中药的这种去神秘化，精确化的期望很是代表了非专业人士的共同愿望。也是中药目前努力的
方向之一。可惜从目前的结果来看，中药的复杂程度远远超过了我们的想象。短期内这种愿望还看
不到实现的前景。
具体内容我会在未来的一些帖子中涉及。

另外，我个人认为看伤寒论和黄帝内经并没有什么不好。关键是怎么看。相反，有些动不动就更新
的东西反而让人觉得不靠谱。一个体系核心的东西三天两头变动至少让人觉得还不够成熟。比如基
因和干细胞的研究就发展的很快，但还远未达到可以应用的程度。作为科技前沿，经常变动是可以
接受的。作为临床治疗的标准，经常变动就不是什么好事了。
中医有它文化符号的意义在里面，不过如果你深入的了解中医，就会明白它不是生来就为了当文化
符号的。好比汉字生来不是为了被老外刻在身上做纹身一样。

你说的标准化是目前的中医药科研体系正在试图建立的。可惜中医的体系是一个开放多变的体系，其原点坐标的选择就是一个颇踌躇的事情。这是中医的优势，也是劣势。也是必须面对的。
所以现在的科技部正在做大样本的调查，试图把这个原点建立起来。
至于中药本身，这个顺序早就建立了。比如附子就是热的极点了，然后顺着往下有很多的药物。比如肉桂，干姜，吴茱萸。但是这种顺序和化学成分上的关联还没有建立。所以西方就此卡着中药。

阴霾信仰

tianxq888 发表于 2017-9-15 21:48
即使是定性，中医也缺乏一致性

参见上海中医药大学2010年的研究论文：中医临床医生四诊信息判读及诊断一 ...

这个问题河里面也讨论过，中医的四诊可不是算二十一点。。。

转个河里的回复：

诊断的一致性，对于单因素致病的情况是比较重要的，当然具体还分两种：

1如果能找到对因治疗手段的时候，这是诊断的唯一性就显得特别重要，比如细菌感染的早期，拨开各种症状的掩盖，找到最关键的因素，是考验医生素养的。

2如果找不到对因治疗的手段，比如细菌感染后期，脓毒血症和多脏器的情况下，即使知道病人最初的病因是细菌，这时候即使诊断正确也意义不大，相反，如何处理当前的连锁性的应激性症状才是最重要的。

对多因素致病的情况，个人认为也要分情况对待。这个展开就更大了。

中医诊断的不一致性，会有以下几种可能性：

1如你所说的殊途同归，比如在修订中国最早的中医教材的时候，就曾经有过这种高手间的不一致，后来发现，诊断有差别，用药却是接近的。这个问题后来用中医各家学说来解决，如果精通各家学说，相对会找到共识的。

2高手间的认识也有差异，民国沪上名医徐小圃和祝味菊的故事，可以说明这个问题。这里就存在对错的问题了。

3有些病，尤其不严重的，的确有多种方法可以治疗，比如妇科的痛经，哪怕我们严格限定其症状（专业术语是证型），依然有很多治疗方案和方子，那就取决于医生自己了。我的一个医生朋友，，曾经对同一个病人，一次拟定了六个处方。然后选择了其中他认为最好的。国内一个老师（忘记名字了，好像是成都中医药大学的），也曾经让学生对一个病人，来拟定处方，结果一个班出来了二十多种。他专门未此向学生解释过，这是为什么。

当然，这种情况，对于高手而言，其实有时候处方已经是唯一的了。只不过新手或者外行就觉得难以取舍。

对于第三种情况，西医是通过行业标准的方法(就是所谓的指南),完全是人为的，商业化和体系化的需要，并不一定是医疗的内在规律。所以就会不断更新。

现有的中医药教材，实际上就是中医人，试图进行标准化的一种尝试，效果一般。

个人的一些体会，仅供参考

阴霾信仰

司马梦求 发表于 2017-9-18 10:57
请教一下：传闻钱学森80年代做了大量的人体方面的研究，应该有大量的关于人体比如经脉方面的实验成果吧 ...

经脉方面研究论文有一堆，假说一堆，但是对于经脉到底是什么还没定论。有个科学网的简介写得不错，可以去看看。http://blog.sciencenet.cn/blog-582158-473650.html

提起经络，倒是想起了韩济生院士的访谈：

回顾自己50多年来对针刺镇痛的认识、研究历程，老人不禁感慨道：“科学本身在不断进步之中，我们对世界万物之间联系的认识、规律的把握也在不断进步之中。对于我们目前暂时还认识不了、说不清楚的东西，不能因为我们不懂就轻易否定。就像我们直到现在还解释不清经络的实质是什么，它的解剖结构是什么，但决不能因此否定它。中医针灸是一个宝库，其有效性不容否定，其科学性值得我辈用如今拥有的科学技术利器继续不断加以挖掘。”

“那些说‘针刺是假的’‘针刺疗法是伪科学’的人，认识不到针灸有效性和目前已知的科学原理，就贸然否定针灸，太不应该。”
　　
同时，老人也对中医发展提出了自己的建议，“中医不少内容可能超出了目前科技研究能力所及，但中医不能就此‘高冷’，而应以开放的心态主动拥抱科学，不断增加科学技术对中医研究的参与，争取让越来越多的人理解、支持中医。”

阴霾信仰

史节 发表于 2017-9-18 11:05
523项目中符合现代医学标准的就一个青蒿素。
嗯，常山能够抗疟，但有无法避免的强烈副作用，不适合临床。 ...

当年条件有限，青蒿容易提取又原材料好找，当然先集中力量搞青蒿素了。1973年青蒿素临床试验取得喜人结果之后，“523”项目办公室马上确定了青蒿素为抗疟疾研究的攻关方向，一方面安排青蒿素简易制剂研究，尽快拿出抗疟疾成药，另一方面则加快青蒿素化学结构测定和改造的研究。

这能得出除了青蒿素之外其他的成果都没价值也真是强盗逻辑。1975年，发现鹰爪素的化学结构中存在两个氧原子连在一起的结构片段，这和青蒿素是一样的，这个过氧基团是抗疟疾有效成分的一个关键结构。但鹰爪这种植物资源稀少，植物中的有效含量又低，很难大量提取。

常山40/50年代的研究结果离搞完还早，直到现在还在研究

Nature：揭开中药常山的分子作用机制（这篇好像是2012年的论文）

常山为虎耳草科植物常山的根，是一种传统中药，千年以来一直被人们用于治疗疟疾相关的发热。现在Scripps研究所TSRI的博后周辉皓（Huihao Zhou音译）获得了常山活性成分的高分辨率结构，揭开了常山治疗疟疾的神秘机制。
常山的活性成分被称为常山酮halofuginone，是常山碱febrifugine的衍生物，对免疫系统有部分抑制作用，不过此前人们并不了解这其中的确切机制。这项研究于本周发表在Nature杂志上，文章详细描述了常山酮的原子结构，并由此揭开了其作用机理。
氨酰化是机体合成蛋白的一种关键生物学过程，研究显示常山酮就像个扳手，可以钳住负责氨酰化的复合物。常山也称为Dichroa febrifuga Lour，研究人指出这种传统中药治疗疟疾发热的作用，就是因为常山酮等化合物干涉了疟原虫的蛋白合成过程，从而在感染者的血液中杀死疟原虫。
“约两千多年前常山就被用来治疗疟疾发热，而我们的研究首次揭示了这种药物的作用机制，”领导这项研究的 TSRI教授Paul Schimmel说。
现在已经有研究者用常山酮来进行癌症治疗的临床试验，而常山酮的高分辨率结构显示，这一分子也可以帮助人们开发其他的疾病治疗药物。

阴霾信仰

史节 发表于 2017-9-18 11:22
东拉西扯的，阿司匹林还有人在研究呢。你看明白了说神马了吗？

当年523项目除了青蒿素之外，还有对常山乙碱的改造，从植物鹰爪和陵水暗罗中分离出的有效抗疟单体鹰爪甲素和一种名为暗罗素的金属化合物等成果。这些都给华丽地无视了。

这不是强盗逻辑是什么？

阴霾信仰

中药的现代药理研究基本已经完成了。。。这牛也吹得太大了。。。

阴霾信仰

史节 发表于 2018-9-27 21:06
这就是对医学的认知问题了。其实我们的问题不是对医学所知太多或是太少，而是对自己的无知所知太少。
把 ...

麻烦先问问，邓铁涛误诊这事是哪年哪月的事？我最初是在新语丝上看到的。时间，地点都缺。按方舟子的一贯尿性，这事的可信度极小。

至于拿张伯礼和马兜铃酸的事情说事，只能说你无耻。

喷子果然开了上帝视角，一个个都是事后诸葛亮。
当时谁知道马兜铃酸的半数致死量是多少？
上市的药品做临床观察很正常。
死过人就不能做临床观察？那得先退市才不能做。那死过人就退市？
你们谁没吃过对乙酰氨基酚？
1999年张伯礼开始写文章时，方舟子哪去了？怎么不跑出来？
能把有既定事实的东西黑出翔，也就方舟子了。
在中国，最早发现马兜铃酸（1997年中国最早的马兜铃酸毒性实验报告），最早呼吁从药典中撤出的都是张伯礼。（1998年向国家药典委员会建议）而那时，他只是一个普通的副教授，随着马兜铃事件发酵，最终他成功将关木通等剔除出药典。也可以这么说，他当时（2005年）当选中国工程院院士和这件事有很大的关系。

至于屠呦呦的青蒿素，你也就会学方舟子颠倒黑白，含血喷人了。连黄花蒿和青蒿是日本人翻译本草纲目翻成拉丁文时候搞反了都不知道。屠呦呦她们在80年代早就做过青蒿正品研究了。
只要不瞎，都能看出古籍上的青蒿就是植物学里面的黄花蒿。

拿着几个谣言成天当复读机攻击中医，真有空。

阴霾信仰

史节 发表于 2018-10-8 18:35
至于阁下的这句真是让人叹为观止。够得上无耻，喷子两个名词。
国外报道了，中国就要重新搞一下，还要搞 ...

连临床观察实验和临床实验的区别都不知道，就在这里乱喷。真是佩服。还人体实验呢，就知道偷换概念。

阴霾信仰

史节 发表于 2018-10-8 18:13
呵呵。我还能说什么呢。说实话，我很不愿意搭理你。
邓铁涛的事情，最早是我印象是在丁香园看到的。方转 ...

方实锤个P，他自己不懂装懂还好意思说别人。
https://www.guokr.com/article/440801/
推荐个链接，图文并茂，写得很详细，对这个问题有兴趣的人可以自己看。