《黄冈竹楼记》——二十四诗品读古文之冲淡

鹤梦白云上

6 y& U3 N+ r+ x- Y7 P  P- d, c
巧了，您那本书，我也有。王禹偁我也喜欢，这篇和那篇《待漏院记》都好，而且互为补充，倘若只有这篇黄冈竹楼而没有待漏院，就好比一个男人只知消遣而不顾事业，缺了一份骨力，如果只有待漏院记而没有这篇黄冈竹楼，又好比执迷于工作、醉心仕途，甚至是个官迷，殊无情趣，那也异化得很，所以两篇结合起来，显得精神更为健全。
7 v" e# D- J& [: C
说到《待漏院记》，其中那份正气，鄙人着实感佩，文章末尾说“棘寺小吏王禹偁为文，请志院壁，用规于执政者。”古人气质可见一斑，要今天，领导一言九鼎，哪个小吏有这种文胆，遑论文才。我看此文该当贴在党校院壁，让党生们“红红脸、出出汗”，也是好的。

黄冈竹楼，透出的也是精神境界，什么是有品味、有趣味、有格调、有意义的生活：豪宅、豪车、美女？这是现代人的普遍的庸俗理想，黄冈竹楼文中，“彼齐云、落星，高则高矣；井干、丽谯，华则华矣”说的就是豪宅，“止于贮妓女，藏歌舞”说的就是美女，其实这些东西空虚得很，物质欲求不能没有，但是到了一定程度，不但对于个人边际效益急剧递减，而且由于个人的物质贪欲造成贫富拉大、资源浪费等各种社会问题，王禹偁文章的启示就在于，人在物质方面有了一定的保障，解决生存问题之后，幸福感可以通过别的方式来获得精神满足，于己有利，于人无碍，于社会有益：有机、环保、和谐...

- c1 P/ E- O3 S9 B4 G) q

鹤梦白云上

xiejin77 发表于 2017-3-1 09:18
呵呵，同有此书便为书友。
9 _  Y% d! ?- ]8 B; y1 i* a
不瞒鹤梦兄，老实说，王禹偁此人并不是我喜欢的做派。早年冲淡之中似有隐隐的 ...

只是就这两篇文章而论，老实讲我对王的事迹并没有去了解，这两篇文章给我印象极好，足矣。
0 f. N+ a4 o7 [
宋朝范仲淹也是，岳阳楼记那真是千古名篇，极其感佩，那你说范仲淹就是完人？

8 o4 J5 t' A- P. |% @9 G% k; m杜甫，诗圣，那你说他上来就替房琯说话，是智还是不智，是仁还是不仁。

我看人，看人的闪光点。

况且历史，我们读到的历史本身就是全面的么。

而谁又能经得起深入全面地研究评判，就算孔子也有人不感冒。

鹤梦白云上

& I1 w$ A+ P- ]! L5 {1 i* W

xiejin77 发表于 2017-3-1 10:06
! a: Z9 ~7 R3 x3 X政绩而言，范仲淹远胜。

杜甫是文人而已。

) |" n2 }# W( g8 E4 {& c, e就文字而言，王的待漏院记比你上篇说的吊古战场文更“雄”：

其或兆民未安，思所泰之；四夷未附，思所来之。
6 j8 ]7 o- n& z9 H' l& b兵革未息，何以弭之；田畴多芜，何以辟之。
贤人在野，我将进之；佞臣立朝，我将斥之。
1 i# t2 r( Z2 |( @, ?+ L3 S六气不和，灾眚荐至，愿避位以禳之；
$ C5 |5 S8 z; Q1 j* T) \五刑未措，欺诈日生，请修德以厘之。
8 Z3 v2 N  a; b2 k忧心忡忡，待旦而入，九门既启，四聪甚迩。
8 h7 w9 `& o' {相君言焉，时君纳焉。
皇风于是乎清夷，苍生以之而富庶。
1 I3 q' S) u$ ?
吊古战场文，那些词章当然也很好，但还有些“感官刺激”，更外在一些，待漏院记，更内在些，看起来形象化的东西少些，但是如果作者没有那种内在的雄气，这些正气凛然的文字是“顶”不出来的，所以我说他更“雄”。
. \/ ~: E* \# ?4 o. s% i" }& Z
当然，你说这是书生之气，这个我不否认。书生之气，也就是理想主义。我想对于待漏院记，当今一百个人，有九十九个人会说这是书生之气。为什么，因为今天最不缺的就是“讲实际”，最少的就是书生之气。

诺贝尔文学奖，它的一个宗旨，上次我在哪看到的来着，说它就是奖给那些“理想主义”的作品，原文原话我记不得了，但“理想主义”这个词我记得，当时还很惊讶，诺贝尔文学奖竟然是奖给理想主义的。

! n) c  c0 }& y# T$ N1 U其实理想主义这个东西，就象晾衣架，湿重的衣服挂上去，重力作用下必往下坠，全靠那点骨架和顶上那个钩子撑着，如果架子太弱，衣服太重，就垮塌了。所以古人常说清气、浊气。一个社会没有理想主义，这个社会拎不起来，就整体堕落了。范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，也是理想主义，然而就是这样的精神，让人觉得这个民族，还是值得尊重的。

3 F5 W# v7 f' s. k

8 H6 g- {( J7 m9 d- k' H0 H
3 D+ d6 i5 t' i' ]. Y4 c* Q

鹤梦白云上

鹤梦白云上 发表于 2017-3-1 10:21
就文字而言，王的待漏院记比你上篇说的吊古战场文更“雄”：

其或兆民未安，思所泰之；四夷未附，思所来 ...

补充一点对《待漏院记》的评价：

7 v! B4 c8 t4 c8 h& v: Z它是这么开头的：

天道不言，而品物亨、岁功成者，何谓也？四时之吏，五行之佐，宣其气矣。圣人不言而百姓亲、万邦宁者，何谓也？三公论道，六卿分职，张其教矣。是知君逸于上，臣劳于下，法乎天也。

现代人读到这里，估计一般都没什么反应，觉得都是陈词滥调，还且有些迷信。其实他这篇文章这么开头是很有说道的。古人中的贤者，怎么看待官职？王禹偁这么写，他实际是从一个“神圣化”的角度去看待官职的，他看天地，认为是四时（四季）是有神灵的，好比希腊神话中春神啊之类，他看五行也是有神的，他管那叫“吏、佐”，实际上就是一种神灵，最高的神灵就是天，宇宙的运行是这些神灵掌管的，而人间，人类社会的正常运作，靠三公、六卿“张其教”，所以这是把人类社会的管理者“神圣化”，至少是比拟于神灵的，那么从这样的角度，公职，就有了一个神圣化的原因。所以讲，古人，特别是那些圣贤，和现在的人思想不一样。你可以说那是封建、落后，但我个人不这么看。儒家讲外王内圣，有的派更重外王，有的派更重内圣。外王这一路现代人很能理解，内圣这一路现代人虽也能讲，却极少有人能“证”到了。

$ i$ I$ a5 c" C0 i3 P& D  D

鹤梦白云上

xiejin77 发表于 2017-3-1 10:48
我的认识和鹤梦兄似有不同。
书生之气恰恰是我们最不缺的。抗战的时候我们最不缺的就是激扬文字，催人泪 ...

看来您身边还有不少书生之气，反正我身边是没有。

我看这个社会，我看不到什么书生之气。也许看这个社会还有很多书生之气的，倒是一种书生之气。^_^.