关于印度人

dasa

今天在同学家吃饭。她的儿子已经在加拿大大学毕业，正在一家大型石油公司实习。
孩子和家人视频通话。看到我在，孩子很开心。和我说了很长时间。

聊到在公司的工作情况，这个小伙子已经很有经验的说：我们华人在国外还是不善于沟通和交流。项目组有一个印度人，manager交给他的工作，他完成不了，我用了两天帮助他搞出来。但是，这个印度人虽然工作能力一般般，可是他会连mananger，director乃至general manager的孩子生日在哪一天都记得清清楚楚。我是死活也做不到。

我听了，问他：你有没有想过为什么印度人可以做到这一点而你做不到吗？
他说：可能还是和文化有关吧？
我说：还有一个很重要的原因。印度人做了几百年的被殖民者，伺候人的本事已经炉火纯青，深入骨髓。
而我们华人，骨子里的傲慢是与生俱来的。

同样是名族独立和解放的领导者，圣雄甘地可以获得英国上下的一致推崇，而毛泽东在西方的主流眼中确实恶魔和噩梦。
原因就在于甘地是给主子留出了足够的体面，而毛泽东是一脚将殖民者提出屋外。二者的额待遇当然不可同日而语。

dasa

Dracula 发表于 2016-8-23 09:49
这文章我觉得像酸葡萄。处理人际关系是一个实实在在的能力，尤其是leadership里这是极其重要的一个方面，不 ...

伯爵，为什么你的每次回复都没有让我失望呢？
非常稳定。我深知闭着眼睛就知道你会写点啥

dasa

duanjian 发表于 2016-8-23 08:23
我一朋友的文章《为啥华人进入不了主流社会，老印却能轻易地占领北美？》
作者：辛上邪
这一届加拿大政府有 ...

兄弟，我承认你说的都对。
所以说，华人很难融入什么其他人的主流社会。只能自己构建一个。

这个有点像某些人，应聘面试不成功。原因就是过于强悍，非池中之物。于是乎只能自己创业了

dasa

duanjian 发表于 2016-8-23 11:10
这个我觉得恐怕很难实现。
在多族群共生的环境里，目前看有两种类型，一种是像MSL一样构建自己的封闭体系 ...

说实话，我觉得够呛。印度人的融入是以牺牲自己的文明委代价的。能够融入西方主流的印度人都是西化的印度人，在很大程度上和西方的白种人没啥区别（本来就是一个人种）。

但是，华人，彻底放弃自己的文化的华人当然有，而且不少。但是大多数都是保持自己文明和文化特色的。

dasa

duanjian 发表于 2016-8-23 11:10
这个我觉得恐怕很难实现。
在多族群共生的环境里，目前看有两种类型，一种是像MSL一样构建自己的封闭体系 ...

一个特别明显的例子就是：
我说的我同学的孩子。他们在海外，很年轻就出去了。适应的也很快。但是，他就告诉我，华人在一起，会自然就说汉语，里面的少数白人就很郁闷。但是其他种族，他们在一起就会很自然的说英语

dasa

loy_20002000 发表于 2016-8-25 15:43
不错，有理有据。有一个哲学命题“出口即错”，我并不否认我说的是个例，没有统计学意义，我的观点只能代 ...

非常感谢loy网友的详尽而有分量的讨论。
其实我在写给你的回帖时，最犯嘀咕的最后克制住没写的就是这个逻辑的基准点－－什么是道德，何谓道德高尚。我们讨论的焦点其实就是这个。

兄台给出了相对明晰的道德概念和范畴，对我们的讨论具有重要意义。否则很容易沦为鸡同鸭讲。
但是，我还是要就这个道德本身的概念和范畴雨兄台讨论一二。

你讲道德界定在‘“传统社会歌颂提倡的行为与思想准则”。但是，我们毕竟已经跨越了农耕文明进入了真正意义上的工业社会。这个时候，你如何定义传统社会呢？时农耕文明时代的主流意识，还是当今工业社会的主流意识？按照我的想法，应该是后者。因为我们讨论的是现代社会。但是，依据你的文字，貌似有一点是前者。这个窃以为不妥。

道德的概念是演变的。但是，我们可以尝试一个最基本的道德的定义，可以不随时代变化而演变的定义（我是不是有点太狂妄了？）要做这样的尝试，我以为首先要理清道德存在的意义。为什么要有道德？没有可以不？

为此，我们可以设想一个人群，在这个人群中没有任何道德伦理的约束，大家想干嘛就干嘛。那么会发生什么？
很简单，这个人群就失去了组织架构，完全的原子化个体化。而失去了组织架构的人群和有组织的人群，其竞争能力不在一个数量级（这个我想兄台不会有异议吧）。因此，我们初步得出一个结论，道德存在的意义是每个个体做出的必要妥协和自我约束，目的在于群体的生存和发展。也即是活，道德的目的是为了种群的存在而存在。没有道德，种群的生存能力会下降甚至消失。

到这里，我们可以尝试一下道德的基本定义：人类社会共有的对每个个体都有效力的约束和规范，目的在于整个社会的有序和优化。道德的基本特征在于对整个社会有利。

说到这里，我们会发现这个定义的一些反例。如裹脚。这个行为怎么看对社会都没什么好处。因此，我们可以认为裹脚这个事其实不属于道德范畴，属于风俗习惯的范畴。其存在可能有现实意义，有可能完全事以前陋习的残留。

当我们按照这个道德定义再继续加以讨论，就回发现所谓的士大夫和士绅拥有更高尚的道德事扯淡了。因为每个阶层都不缺乏对整体有责任感的个体。“为卑未敢忘忧国”，“王侯将相，宁有种乎”，等等，都反应了底层人群丝毫不缺乏道德高尚之辈。

至于说到三哥，我倒不是有意黑之。我是压根就没看得起这个种群。
怎么说呢，这个种群和当年的常凯申领导的团队游很多相似之处，不乏亮点，甚至游局部的灿烂。但是总体而言，就是一群渣。

dasa

charge 发表于 2016-8-26 09:50
你对国外印度人成长背景根本不了解，当然也不能理解印度人为什么在国外成功。我这几年每年要在印度一阵，和 ...

你说的非常对。
我错了。