2016年美国大选不正经的新闻们，会更新。

Dracula

常挨揍 发表于 2016-5-18 23:18
要不希大妈副总统选克大爷好了

我知道你是在开玩笑，但是正经讨论一下的话，第22宪法修正案和第12宪法修正案加在一起应该是禁止克林顿担任副总统。不过尽管不会有任何正式头衔，希拉里如果当选为总统的话，克林顿会是她政府的实际上的副总统，角色甚至可能会类似于总理，实际的政治影响会很大。希拉里现在考虑副总统人选的时候，这也是一个重要考虑因素。她的副总统的权力同最近的Cheney和Biden相比会小很多，那个人得甘心接受这一点。

Dracula

小木 发表于 2016-6-7 13:05
今天首先么，民主党这边，随着两个海外属地的初选，已经彻底尘埃落定。

Hillary Clinton已经拿到了足够的 ...

看来你是Trump的支持者，对他的负面消息总是轻描淡写。他的那句Mexican judge确实是种族主义。按照这个逻辑，如果Trump成为总统，中美之间爆发战争的话，二战时监禁日裔的那一幕都有可能重现。即使是出生在美国的华裔美国公民也还会被认为是中国人，对美国的忠诚度值得怀疑。去年Trump为他禁止穆斯林入境的政策提议做辩护的时候，就曾经引当年罗斯福的命令作为先例。

Dracula

老马丁 发表于 2016-6-8 03:54
刚刚看到一个墨西哥法官的分析。

Trump阵营预测要输，所以预先把种族牌打出来，这样让支持者先入为主， ...

那个法官判的很公正。Trump想让那个法官summarily dismiss掉那个案件纯是一厢情愿。原告还是有不少证据的，法庭进入正式审理是应该的。那个法官也做了对Trump有利的重要的判决，那个案子被推迟到大选以后才正式审，这样Trump不用担心审判过程中突然爆出什么对他不利的信息。因此Trump对那个法官的攻击没有任何依据。连Trump的律师都说那个法官很公正。另外按照美国法律不能以法官的种族为理由来要求其规避，90年代有过一个案子，一个律师因为一个华裔法官的种族想让他规避，结果被上诉法院驳的非常的干脆，还遭到了严重申斥，Trump的律师要这么干的话是自取其辱。

Trump就是那么个人，不是有什么深谋远虑。他这么做是要彻底把拉丁裔推到民主党一边，拉丁裔这次的投票热情估计也会非常高。就是在教育程度高的共和党和独立选民里，Trump这么做也会有不小的负面影响，这次连共和党的大多数高层也都一致出来谴责他，称其是种族主义，至少在我知道的美国大选历史上，这种事还没出现过。

Dracula

凡卡 发表于 2016-6-8 11:24
老实说俺觉得当时监禁日本人没有什么错，如果以后中美开战的话，要监禁华人的话也是有情可原，不过真的实 ...

我以前就那段历史写过一篇挺长的文章。二战时监禁的不仅是在美国的日本公民，大多数其实是出生在美国的美国公民，FBI的报告都认为没有任何他们搞破坏，接应日军的证据，唯一监禁的理由就是他们的日本血统。今天美国人主流的一致意见这是明显的种族主义，对宪法权利的侵犯，是美国历史上特别的污点，好几任总统福特、里根、老布什都发表过声明，正式道歉。Fred Korematsu也被克林顿授予美国最高荣誉Presidential Medal of Freedom，被视为民权运动的先驱，是美国历史上的英雄。几个月前当我看到Trump引这段历史作为先例为自己的政策建议辩护的时候，吃了一大惊。

一战时，德裔美国人占美国人口的比例要远远超过今天的华裔，那时尽管没有对他们的监禁，但是美国社会的仇德情绪到了歇斯底里的程度，一些德裔大白天在街上被活活打死。要是Trump当上总统，中美开战的话，以他煽风点火的能力，华人的处境可能会比那还要惨。

Dracula

tanis 发表于 2016-6-8 12:39
呃。。。伯爵的逻辑貌似是trump上台很有可能会中美开战，因为他的言论，而且还是选举言论。

希拉里上台的话，中美在南海会有摩擦，但不可能大打，她和习近平都不会让矛盾激化到那个程度。Trump上台，会发生什么，我就不知道了，他的政策建议是一天一变，到底是什么，我估计他自己都不知道。但他的temperament确实不让我放心他掌握着核按钮，加上最近这个事件，让我觉得他骂起人来是自己都管不住自己，他骂人的水平又特别高，说不定能逼的习近平也不得不强硬到底。后果我觉得可能会不可想象。

Dracula

tanis 发表于 2016-6-8 12:35
貌似米国国家关键机构要第三代才放心？ 第二代都不是特别放心，更不论爱坛的广大第一代移民了~ Trump也就 ...

我上个帖子里提到，那个法官很公正，很重要的一个判决还是对Trump很有利，Trump的抱怨没有任何道理，不存在什么拿不拿上台面的问题。Trump那句话就是种族主义。作为少数民族的一员，我对种族主义非常的反感，加上Trump之前关于二战时监禁日裔的言论，我就稍稍加了些引申。

Marco Rubio, Ted Cruz都是二代移民。基辛格是一代移民，到美国的时候已经14岁了，后来掌管美国的外交政策。对华人的种族歧视当然还是有一些，但正因为这样，我们才更应该同这种种族主义言论斗争，而不是听之任之。

Dracula

凡卡 发表于 2016-6-8 12:24
这是人性之恶，道歉反思都没什么用的，如果再打世界大战，历史还会重演，不管是川普或女克在位，都不会有 ...

如果希拉里是总统的话，只要中美之间不发生核大战，二战时监禁日裔那种情况就不会再次，最高法院有前车之鉴，对那个问题也会警惕的多。

Dracula

Dracula 发表于 2016-6-8 13:25
我上个帖子里提到，那个法官很公正，很重要的一个判决还是对Trump很有利，Trump的抱怨没有任何道理，不存 ...

@dynthia

请问这个判决是指order granting in part motion for summary judgment as to claims for injunctive relief （2015年11月18日）吗？

我是看到报道说，这个法官将案件推迟到大选以后再审（好像是11月26号）。这个判决对Trump很有利，要不然审判过程持续上一两个月，一方面会牵扯Trump的精力，最起码他自己要在法庭上作证，更重要的是新闻媒体就可以在这个问题上造势、天天有新材料报道对Trump不利的证词，审判过程中还可能有新材料新证词曝光，因此我读到的有的评论认为Trump其实应该很感谢这个法官才是。我看的报道还提到，这个法官在其它的一些问题上也做过对Trup有利的判决，限制了e size and scope of the cases。不过具体细节我不清楚。

Dracula

王不留 发表于 2016-6-9 05:04
社会进步了。。沙特绿教搞恐袭，不比珍珠港差，也没见绿教徒在大街上被打死啊。。反而是常常呼唤“关爱温 ...

911之后小布什特别强调美国开战的是伊斯兰极端恐怖主义，而不是主流的穆斯林。911过后仅6天，小布什就访问了一座清真寺。如果当时Trump在位，他煽风点火，激化情绪我觉得是很有可能的。而且几个月前他还特别引二战时对日裔的监禁作为先例，为自己禁止穆斯林入境的建议辩护，好像似乎没有意识到罗斯福当时的命令现在已经几乎一致被认为是美国历史上特别的污点。因此如果中美之间爆发全面战争的话，公开发表演讲指责华裔不忠于美国这种事Trump是能绝对能干的出来的。如果情绪再进一步激化的话，他颁布罗斯福那样的命令我觉得不是不可想象。

Dracula

leekai 发表于 2016-6-9 21:42
恰恰相反，我认为希拉里更可能玩弄民意歧视华人。毛当年也说过更喜欢（美国的）右派！其实戴高乐也是右派 ...

你认为希拉里更会歧视华人的，理由依据是什么呢？美国50年代后的民权运动追求平等权利，主要是左派运动，尽管我的政治经济观点偏右，但我也承认右派在这个问题上属于保守和reactionary的。Trump对拉丁裔和穆斯林歧视性的言论已经是记录在册了，他还接受过3K党的支持，这也是他对教育程度低的白人的重要吸引力之所在。Trump还将二战时对日裔的监禁作为先例来援引为自己辩护。希拉里有什么种族主义言论的记录吗？你把Trump想的那么好，是不是也是对人性中恶的部分想的太少了呢？

Dracula

leekai 发表于 2016-6-9 23:58
不是把川普想得好，而是认为川普是商人重利不太可能跟中国大闹；而希拉里和中国大闹的可能性更大。中美大 ...

Trump主张对从中国的进口加征40%多的关税，好把工作从中国抢回来。而且好像20多年以前Trump就公开反对过自由贸易，这个不是他心血来潮的新念头，一直就挺相信。我觉得他上台的话，这么干的可能性还是挺大的。在自由贸易上，Trump的立场是在希拉里的左边。希拉里基本上继承了克林顿的政策立场，对自由贸易，自由市场一直比较支持，但是这次在Sanders的攻势下，被迫向左移，至少在口头上也开始反TPP。不过我觉得她内心还是相信自由贸易的，上台后会延续Obama政府的贸易政策，不会挑起同中国的贸易战。

Dracula

小木 发表于 2016-7-14 12:14
最近好像比较安静。。。好吧，其实也不算安静了，只不过各大高度扭曲的网络梗产地都倾巢Pokemon Go去了，导 ...

最高法院法官一般被认为至少在理论上理想情况下，应该要做到above politics，Ginsburg公开批评总统候选人违反了这个norm，好像这还是美国历史上第一次，不过Trump这样的总统候选人在美国历史上也是第一次。这个问题有点类似于我以前提到的现役美国军人被禁止公开批评总统国会等民选政府，不过没有那个严重。Ginsburg的言论的现实影响是如果将来Trump成为总统，他掌管的联邦政府的官司打到最高法院，就可以依据她的这一言论说她对自己早就有了偏见，不可能依法公正审判，需要recuse她自己。而且他这么要求会是很有依据的。

最近几天发布的民意调查里对Trump的好消息很多，好几个摇摆州他都领先，Nate Silver的模型估计已经将Trump获胜的概率由20%调高到了40%。就目前的信息看，11月份的大选结果可能会很接近。

Dracula

小木 发表于 2016-8-5 18:27
自从民主党开完会以后，事情安静了很多。。。

两党春晚收视大致这样，可见民主党还是优势。

你引的FiveThirtyEight的大选获胜预测概率的图还是好几天以前的。过去几天无论全国还是摇摆州的民调都对希拉里非常有利，那个概率又调整了不少。现在polls only模型，希拉里获胜的概率已经升到了81.7%，now cast（假设大选在今天而不是11月7日举行）的概率升到了92.9%。现在以前的铁杆红州Arizona, Georgia都变得极其接近，基本上是一半一半的可能，Trump的形势看上去确实是接近于崩盘。

Trump的大嘴过去一个星期特别能喷。除了Khan事件以外，说俄罗斯没有入侵乌克兰表现出的无知也让人惊讶。他还讲过女性在职场上如果受到性骚扰的话，应该选择换工作或职业，看来对教育程度高一点的女性选民的票他是真的不想要了。我现在都觉得说Trump是民主党和克林顿夫妇安排到共和党的内线的阴谋理论也不是那么匪夷所思了。Trump最近的言行似乎是竭尽全力保证希拉里在11月的大选中获胜。

Dracula

Dracula 发表于 2016-8-5 23:55
你引的FiveThirtyEight的大选获胜预测概率的图还是好几天以前的。过去几天无论全国还是摇摆州的民调都对 ...

老马丁
那些poll能信么？

@老马丁

Nate Silver根据你很瞧不起的那些poll，预测2004、2008、2012的总统大选，以及其它的中期选举都是很准的。只根据poll，预测这次民主共和两党在各州的党内初选的结果的准确率也很高。Trump在共和党初选中一直在national poll里领先，他那时最喜欢的话题就是他在各个poll中都是排第一，现在大幅落后了，他和他的支持者在这个问题上摇身变为阴谋主义者，这些poll反而成了media bias的证据了。现在显示希拉里有很大优势的，除了传统的自由派媒体纽约时报，华盛顿邮报commission的调查以外，Fox News显示希拉里领先10个百分点，华尔街时报和NBC的poll显示希拉里领先9个百分点。要是连Fox News也都是自由派阴谋的一部分的话，那Trump的那些支持者就干脆像他一样，更进一步，直接认为整个大选都是rigged的就是了，那样的话，不管他实际优势有多大，大选结果还是得输。因此不管你是像我这样，不信这些阴谋理论，还是阴谋理论信到底，目前来看Trump的形势都非常不乐观。

另外，Nate Silver最新的预测，不仅希拉里在所有的摇摆州都占有不小的优势，就是以前的铁杆红州Arizona和Georgia，希拉里也是稍稍领先，连South Carolina希拉里都有38%，Texas有26%的获胜可能，目前的形势，在11月的大选中，希拉里有很大希望以1984年以来最大的压倒性优势获胜。

Dracula

谜团 发表于 2016-8-10 23:53
最近一个多月，美国接二连三爆出5起细思极恐的死亡案件。死者都有一个共同的特点——卷入希拉里相关案件， ...

那篇文章我瞟了一眼，就是90年代流传的阴谋理论的炒冷饭，不要信。里面信誓旦旦提到的Vince Foster之死，斯塔尔花了大量人力物力调查了好几年，结论是自杀。要是认为连斯塔尔都是克林顿夫妇铲除异己的阴谋的一部分的话，这样的人我觉得已经不可理喻了。

Dracula

老马丁 发表于 2016-8-11 04:04
我只说，看看那些希拉里和trump rally的照片，他们facebook/twitter上like的比例，你真的相信希拉里拿到 ...

前段时间英国脱欧公投，民意调查一直是非常接近，从公投的前一个星期开始，脱欧的一方开始有了微小的优势，并不是你说的不可能。只是精英对此觉得不可思议，不论是预测市场还是金融市场都还是认为其可能性很低。

我没说希拉里拿到了80%的支持，而是说根据Nate Silver的模型，希拉里获胜的可能超过80%。统计学或经济学里，小概率事件得是5%之下，20%概率的事件发生很平常，属于无足为奇，即使是现在的形势，Trump在11月大选中获胜也谈不上是不可思议。

1964年Barry Goldwater，1972年George McGovern竞选总统，rally同样是人潮鼎沸，热情非常高。像希拉里1964年的时候都是Goldwater girl。但是他们俩大选都输的非常惨。就是这次民主党内初选，Sanders支持者的热情也要比希拉里支持者高很多。选民对希拉里热情不高，但是支持她的人比例高，两者并不矛盾。

Dracula

Dracula 发表于 2016-8-11 04:15
前段时间英国脱欧公投，民意调查一直是非常接近，从公投的前一个星期开始，脱欧的一方开始有了微小的优势 ...

老马丁
油墨: 1 油菜: 1 给力: 1 涨姿势: 1
嗯。还是宏观经济学搞预测那一套，什么都有可能，等于什么也没说

@老马丁

首先，经典牛顿力学里确实是决定性的，给出初始条件，未来的运动轨迹就是唯一的，但是就我知道的一丁点，就是在现代量子力学里这都做不到，对于粒子的未来位置，物理学理论只能给我们一个概率分布。经济学政治学等社会科学无论是理论的严密性还是数据的质量离物理学的标准都差的远，单一的预测结果能达到100%概率这一天永远也到来不了，如果这是你的标准的话，你会永远失望下去。

第二，如果一个模型的预测能够准确给出未来事件发生的概率分布，即使什么还是都可能发生，它也还是会很有用。比如模型预测一支股票未来2天上涨5%的概率是80%，下降5%的可能性是10%，保持不变的可能性是10%，对于股民来说它怎么可能会跟这三个事件发生的概率都是三分之一的预测一样呢，这个概率分布的预测怎么会是没用的呢？类似的，宏观经济学的预测，认为在现有货币政策下，通货膨胀率2%的可能性是80%、1%的可能性是20%，这个预测对政策决定的影响怎么可能跟50%、50%的预测是一样的呢？

第三，如果你是指因为预测什么都可能发生，没法对模型证伪的话，我觉得你当时统计学学的有问题。如果你认为一个模型是错的，但是得到的p value只有20%，达不到5%发表论文的标准的话，那你应该搜集更多的数据，增加sample size，而不是抱怨这种慨率思考方法，如果这个模型真的是错的话，sample size增加后，p value就会降下来。具体到大选预测的模型，如果一个模型预测一个事件发生的概率是20%，但这个事件却发生了，这一点并不足以推翻这个模型。但是如果这个情况再发生一次，这两个事件没有相关性，而且我们只有这两个数据点的话，那么p value就变为了4%，我们就挺有信心说这个模型是错的。如果3次，p value成为0.8%，我们否定这一模型的信心又会增强很多。如果Nate Silver是胡乱预测，那就静下心来等着他犯错误，看他的好戏就是得了。

Dracula

老马丁 发表于 2016-8-11 22:45
闯普和希拉里最新的竞选造势活动，拉励，rally，闯普12000张票卖出，希拉里连个小体育馆都装不满。

...

这是1964年9月1日，Barry Goldwater的Rally的照片。



那年约翰逊对Goldwater，popular vote 是61.1对38.5，electoral college是486对52

这是1972年10月21日George McGovern的rally 的照片



那年尼克松对他，popular vote是60.7%对37.5%，electoral college是520对17

Dracula

老马丁 发表于 2016-8-13 19:53
不是很明白你的逻辑。你得给我看强生或尼克松的rally人数才行。如果强生/尼克松的rally人数和希拉里一样 ...

这是去年8月Bernie Sanders的rally的照片。



这次民主党初选的结果我就不用提了。参加竞选活动的人数很多，说明候选人的铁杆支持者的热情非常高。但是并不意味着他的base足够的宽广，能够超过选民的半数。像Goldwater，McGovern，Sanders这些持激进观点的候选人，往往在煽动支持者热情方面有优势，但是正因为其立场过于偏左或偏右的激进，不能被大多数选民所接受，反而可能会输的很惨。这次Trump的支持者确实是铁了心跟了他，像他自己说的，就是他在光天化日下杀人，这些人对他的热情也不会有丝毫削弱。但问题是教育程度低的白人男性这个base太有限了，无论他们热情多高，只依靠他们，Trump根本无法赢得大选。可是能调动起他们热情的Trump的那些政治不正确的言论却往往是把其它的选民拼命往希拉里那儿赶。因此Trump的rally的热情那么高对他赢得大选来说未必是件好事。

Dracula

小木 发表于 2016-8-26 12:02
继续比较安静，大戏还没开始，估计还有一个月吧。

Hillary Clinton长期的得力助手Huma Abedin最近被一些媒 ...

你这个星期的总结挺有意思，我觉得最重要的新闻，Trump在非法移民问题上的pivot提都没有提。Trump这个星期转为以前John Boehner的立场，认为应该给在美国守法的非法移民以合法身份，Obama都曾经表示过这个方案可以接受。我还想听一下爱坛在这个问题上特别支持Trump的坛友对此有什么想法。

我刚才在华尔街时报看到2012年大选结束后，Trump批Romney的一段话，觉得挺有意思。

Trump: 'Self-deportation' cost votes
By Kevin Robillard
11/26/12 03:42 PM EST

Donald Trump on Monday said Mitt Romney’s “maniacal” and “crazy” policy of “self-deportation,” alienated Asian and Hispanic voters and helped cost him the election.

“He had a crazy policy of self deportation which was maniacal,” Trump told the conservative website NewsMax. “It sounded as bad as it was, and he lost all of the Latino vote. He lost the Asian vote. He lost everybody who is inspired to come into this country.”

Running to the right of his rivals in the Republican primary, Romney endorsed a policy of self-deportation, where illegal immigrants would leave the United States voluntarily. Obama won over two-thirds of the Asian vote and the Hispanic vote, according to exit polls.

“Republicans didn’t have anything going for them with respect to Latinos and with respect to Asians,” the real estate mogul-turned-reality TV star said.

“The Democrats didn’t have a policy for dealing with illegal immigrants, but what they did have going for them is they weren’t mean-spirited about it,” Trump added. “They didn’t know what the policy was, but what they were is they were kind.”

http://www.politico.com/story/20 ... n-cost-votes-084238

看来Trump这个人挺聪明，什么事都挺明白，就是实在管不住自己的嘴巴。要不然就确实可能是克林顿夫妇的卧底，派过来毁共和党的。