关于魏则西事件，我要唱个反调

楚天

转发一篇，可能楼主读过了。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

魏则西2年前患滑膜肉瘤晚期，他通过百度搜索找到了武警总队第二医院，花费近20万元仍不治身亡。在去世前他曾质疑武警总队第二医院虚假宣传（几乎）无用治疗方法，并质疑百度经过竞价后提供医疗信息有误导之嫌。

最近百度站在舆论的风口浪尖。一名青年的去世引发了各界对百度的声讨：这个叫魏则西的大学生在2年前被查出患有滑膜肉瘤晚期，多方求医无果的他最后通过百度搜索找到了武警总队第二医院，在花费近20万元的费用后仍然不治身亡。

在去世前一个月，魏则西曾在知乎上质疑武警总队第二医院虚假宣传（几乎）无用治疗方法，并进一步质疑百度经过竞价排名后提供医疗信息有误导之嫌。

4月28日，百度首次公开回应称“第一时间进行了搜索结果审查，该医院是一家公立三甲医院，资质齐全。”5月1日百度再次回应表示正在向主管部门申请调查涉事医院，如果其有不当行为支持受害者家属维权。

那么百度在这个事件中做错了什么？夺去魏则西生命的元凶，主要是病魔；提供无效（低效）治疗的，是一家三甲医院；百度只是一个搜索引擎，把魏则西和这家三级医院联系了起来。有的人或许要问，这也有错？那么通过搜索引擎搜索到自杀方法自杀了是不是也该引擎要负责？这其中的关键区别在于，百度收了推广费用。百度通过修改搜索规则把这则医疗广告放在患者更容易找到的位置，同时收取了推广费用。

也就是说，在这个事件中百度帮助推广了一种被认为是无效（低效）的医疗方法。那么百度应该负什么责任，责任又有多大呢？

让我们看看百度的同行，谷歌卖了一次假药后得到了什么惩罚吧。

2011年，谷歌因为为非法在线药房做广告，向美国政府支付了高达5亿美元的罚金。早在2003年美国国会议员就主张通过两项旨在对网上药物出售进行监管的法案，当时谷歌负责销售的副总裁桑德伯格表示这样做会为网站带来沉重的负担，并且拍胸脯表示谷歌已经聘请第三方机构来审查网上药店，自身也进行了严格内部审查。美国政府此后一直希望抓住谷歌卖假药的把柄，并在2009年终于“阴谋得逞”。

当时美国政府实施了历史上最成功的一次钓鱼执法。它和一名罪犯合作，花了20万美元的联邦预算，最终换来了谷歌5亿美元的罚金。

09年美国警方抓获了一名叫大卫·安东尼·惠特克的职业骗子，并将其判处了65年监禁的重刑。惠特克为了减刑，向美国政府举报谷歌帮着他卖假药。惠特克声称他曾经把无菌水当成类固醇药物出售，每瓶卖1000美元，而谷歌曾积极帮助他销售这种假药。美国政府如获至宝，把惠特克伪装成一位广告商，意图在谷歌网站上投放美国政府所禁止投放的医疗广告。

惠特克起先试图在谷歌上投放美国政府禁止的固醇类药物广告，在被谷歌的审查程序拒绝三次之后，惠特克投放成功。随后他又投放了美国政府禁止的堕胎药、精神治疗药物的广告。同时惠特克把一个伪造的售卖合法药品的网站在谷歌上做推广，但是该网站隐含的链接可以跳转到售卖非法药品的网站。在完成诸多钓鱼行动后，美国政府开始收网。和惠特克有联系的谷歌职员们被告知他在一次车祸中不幸去世，颇具讽刺意义的是，几位谷歌员工还给他送去了花圈。最终惠特克获得60年减刑，而谷歌被处以5亿美元的罚款。

在这起案件中，谷歌的部分职员在惠特克的多次“诱惑”（没有直接行贿，但显然有暗示）和误导下在为几种在美国不允许被线上推广的药物进行了推广（甚至都不是假药），并且对包涵禁药链接的伪合法网站进行了推广，因而受到了美国政府的重罚。随后谷歌痛定思痛，对于医疗广告推介进行了严格的审查和控制。除了严格按照当地法律，谷歌还进行了内控，对于以下医疗产品概不予以宣传。



再说回百度。对于百度执法，甚至不需要再找一名骗子来钓鱼，笔者在此提供一些线索。根据2015年4月24日发布的《中华人民共和国药品管理法》第七章第59条规定“处方药可以在国务院卫生行政部门和国务院药品监督管理部门共同指定的医学、药学专业刊物上介绍，但不得在大众传播媒介发布广告或者以其他方式进行以公众为对象的广告宣传。”

在百度搜索“处方药购买”，得到以下信息



搜索页中左侧和右侧显示的信息全部带有百度推广的字样，说明这些信息都是百度通过收取费用后修改搜索规则特意显示的内容，也就是说，这是广告。而谷歌就明文规定在中国不允许在广告文字、着陆页或关键词中使用处方药字词，同时药商也不能在中国投放任何处方药广告。

与此同时，百度推广购买处方药的在线药店，也涉及法律问题。按照我国《处方药与非处方药分类管理办法》规定，处方药是必须凭执业医师或执业助理医师处方才可调配、购买和使用的药品。《互联网食品药品经营监督管理办法》（征求意见稿）自2014年发布后，至今未见出台，也就是说，网购处方药并未松绑。对此百度知道吗？百度当然知道。

但在百度搜索“处方药可以网购吗”之后，除了百度知道告知“处方药不能网购”，截图内其他信息皆为通过“处方药”关键词推广的信息或者直接显示购买/获得厨房药的网站链接。



这样的例子不胜枚举，公众对于百度卷入的虚假医疗广告事件早就见怪不怪。谷歌常标榜自己“不作恶”，而百度有“卖假药”的恶名，实则它们都是商业公司，牟利乃本性。道德上的批判和标榜，不如制度监管来得奏效。

中美对于搜索引擎公司的监管不同，很大程度上源于对“竞价排名”性质的认定不同。包括谷歌在内的世界上大多数搜索引擎都将“搜索推广”界定为广告，而国内对于“搜索推广”的性质界定还存在争议。《广告法》规定广告是“通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的活动”，在搜索引擎上通过竞价人工置顶显然是一种“推销商品或服务的活动”。但是在诸多判例中，百度所提供的竞价排名被界定为“信息检索技术服务”，不属于广告，所以不纳入《广告法》的管理范畴。

即便百度的推广不被界定为广告，它也主动宣传推广了大量不实信息、虚假（非法）产品，并从中谋取了利润。相信如果百度遭遇几次有力执法，必能“更好造福国家和人民”。

楚天

这篇也是很多人在转的。
----------------------------------------------------------------------------------

青年魏则西因患癌症去世一事牵动了无数的关注，试想如果同样一位21岁的美国年轻人，在得了和魏则西一模一样的病后，他可能会经历些什么？

假设这位不幸的年轻人名叫Mike，或许像很多现在的年轻人一样，在网络时代，Mike会上网搜索自己的病究竟是怎么回事。他或许会打开谷歌搜索，在搜索框中输入“synovial sarcoma”（魏则西所患的滑膜肉瘤的英文名称），随后谷歌在0.45秒的时间内搜索出了32.2万个结果。首先排在最前面的是维基百科的内容，介绍了该病症的基本信息，接下来是关于该病症的一个专门的由一群医生自发建立的网站，用于交流对付该病症的研究治疗手段和最新进展。

在了解完该病症的初步信息后，Mike或许希望知道如何进行治疗，于是他又进行了关键字“synovial sarcoma treatment”（滑膜肉瘤治疗）的搜索。这一次，谷歌用了0.41秒呈现出20.6万个结果，主要呈现的信息是该病症的主要治疗手段是手术切除，化疗作为建议但并不推荐，在这些治疗手段中，并没有提到魏则西所经历的DC CIK免疫疗法。

如果Mike碰巧也听说过DC CIK免疫疗法，并且也想深入了解，那么他或许会进一步搜索“synovial sarcoma DC immunotherapy and CIK immune treatment”（滑膜肉瘤DC免疫疗法和CIK免疫疗法），这一次谷歌用时0.53秒，但仅给出了7520个结果，排在最前面的是三篇学术文章，引用数分别为5次、3次和29次，其中一篇文章提到：免疫治疗是最有前景的治疗方法之一，尽管过去的尝试并没有发生重大进展，但近年来的临床试验已经显露出一些积极的迹象，但这篇论文最终强调“要由临床试验结果转向大规模临床应用”仍然需要精密设计、涉及多机构的临床试验以及不断的实验室研究来探索针对不同个体的治疗效果。“这篇措辞严谨的论文发表于2011年，大致意思就是说免疫疗法还没有到大规模临床治疗应用的阶段。

在获得了上述基本信息后，如果这位Mike和魏则西一样谨慎的话（魏则西在其知乎文章中曾写道，“当时想着，百度，三甲医院，中央台，斯坦福的技术，这些应该没有问题了吧“，说明他对于信息相对谨慎，并不容易亲信），他或许还会搜索“cancer treatment scam“（”癌症治疗欺诈“）这样的关键字。谷歌用时0.43秒给出了81.6万个结果，第一个结果是美国联邦贸易委员会（美国的消费者保护机构）的关于”癌症治疗欺诈“的专门页面，其中建议消费者首先应咨询自己的医生并提醒患者诈骗者擅长利用患者急切希望找到治疗办法的心理，从而让患者更容易上当受骗，此外该网站还给出了一些如何辨别虚假信息的方法，包括将治疗效果吹的神乎其神，治疗无效退款承诺、”重大医疗科学突破“等。

关于类似这样如何避免遭遇“癌症治疗欺诈“内容的网站还有很多，其中一个网站还给出了美国食品和药品监督管理局(FDA)官方给出的虚假癌症治疗的链接，该链接中共有187种被FDA列入黑名单的虚假癌症治疗相关药物以及和它们相关的医疗机构和公司名单。

值得注意的是，以上搜索结果页面中，并没有出现任何相关的广告内容，主要是医疗学术文章或者相关信息和新闻内容等。

也许Mike的命运也会像魏则西那样，现代的医疗手段最终也无法挽回他的生命，但作为同样身处当今高度发达的网络时代中的地球两端的年轻人，他们的体验却又是如此的不一样，这或许是值得我们深入思考的问题。

楚天

老兵帅客 发表于 2016-5-3 10:43
楚天的那个帖子我怀疑是否真实，因为那是中文转载。我不是怀疑楚天，而是国内的网络文字很多不可信。

之 ...

很同意你说的“国内的网络文字很多不可信”。中文网络跟华北的空气很相似，需要特别治理。我在微信等媒介上常做的一件事就是给热衷转帖的人们泼冷水，说某信息大概是假的。不过我这次转的这个消息看上去是真的吧。