关于银行和通话记录的法律各个州不同，最高法院的判决是在这些地方我们没有expectation of privacy，警察需要这些信息的话只需要court order，也就是说向法官申请的时候能证明这些信息对调查有用。这个标准挺低，很容易实现。有的州在这些问题上有自己的法律，认为这是隐私权受到保护，在这些州警察需要申请warrant，申请warrant的标准是probable cause，这个标准要高很多，需要有一定的证据证明被搜查的人犯了罪才行。我链接的第一篇文章里有一张地图，对各州法律具体表明。
关于聊天记录，网上存储的电子邮件等的规定是
Let's break it down: Typically, outgoing and incoming telephone numbers, email and texts over 180 days old, and historical location records can be obtained with a court order. Precise real time cell tracking, email or text messages sent within the last six months, and the physical search and seizure of a phone some courts have held require a warrant and probable cause.
这个是根植在美国的DNA里的。当年北美殖民地要求独立，和英国的矛盾焦点之一就是和unreasonable searches and seizures有关。英法七年战争，英国政府花钱很多，财政比较紧张，战争结束后议会通过法令，在殖民地征收关税。遭到很大抵制，走私泛滥，关税收上来的没几个钱。为了打击走私，英国官员发给海关的执法人员writ of assistance，只要是怀疑，不需要probable cause也就是走私的证据，就可以到任何人的家里搜查走私物品。这一做法在北美殖民地引起极其强烈的反弹，让他们认为英国是在推行集权暴政，侵犯了他们作为英国人不可剥夺的common law权利，在最终他们转变为同英国完全决裂、要求独立上，这个问题起了很大的推动作用。因此当美国独立，联邦政府成立以后，禁止unreasonable searches and seizures就被写进了权利法案。在美国搜查必须要有法官签署的warrant，标准是probable cause。随着科技的发展，DNA测试出现后，法官判决DNA取样也属于searches and seizures，受第四宪法修正案约束，因此也得需要法官的warrant，也得有probable cause。
[复制链接]
雷达卡
发表于 2016-3-8 05:17:11
显身卡