一件真事，警察的办案

MacArthur

西楼客 发表于 2016-3-6 22:34
大案要案，警方只要认真，多数还是没问题，大家主要是觉得身边的小案子，警方处理不到位。比如说偷车，打人 ...

是这个理儿。

一线警力不足，也是很无可奈何的事情

MacArthur

南京老萝卜 发表于 2016-3-7 14:13
...不知道在美国怎么样。假如美国警察要调阅宾馆监控，要到法庭拿个许可吗？

米帝在这个问题上缺乏全国性政策（Federal Regulation），实际执行中更多靠各地自行其是，也就是说每个州都会有自己的解读 -- 有的会更倾向于保护个人隐私，警察需要先申请法庭许可才可以调阅；有的则倾向于给予警察更多权限，甚至直接调阅。

不过总体来说，不会像国内那样容易，一亮警官证大家全部乖乖合作。。。 不少民权组织诸如ACLU/Constitution Project之类盯着这个问题，搞不好就会惹上官司。

MacArthur

南京老萝卜 发表于 2016-3-8 13:20
感觉老燕说得对。实际上棱镜门这些事情，窃听，侦查，每个国家都在做。事实上，针对美国的各种恐怖活动， ...

从美国政府拿不到苹果手机信息看，美国政府在国内事务上真正是个弱势政府。不过一定的弱势还是有好处的。

有理由相信苹果在跟美国政府唱双簧。。。

有些事情干就干了，但是最好别说。。。 雪村同志早就揭穿了NSA跟苹果、古狗、FB之间的把戏，虽然所有公司发言人都声称“从未听说过‘棱镜’这个名字”


一旦像FBI这样大张旗鼓动用了Court Order，把要求摆到明面上，苹果脸上就挂不住了。。。 这个姿态是一定要摆足的。。。

这里还有报道，说苹果其实从2008年起已经跟司法部门合作过多次，只是这次FBI太高调了，他们害怕会变成一场公关灾难，所以才高调拒绝。。。

MacArthur

南京老萝卜 发表于 2016-3-21 12:25
可见美国在法律上，偏重于对嫌疑人的保护，而中国以破案为优先。上面那个撒网式检测了3000份DNA的案子， ...

“以破案为优先”则很容易产生公权滥用，为结案而不择手段制造冤假错案。国内这样的例子已经很不少了。西方司法奉行“无罪推定”，这个还是有其积极意义的 -- 如果公权被滥用，受损害的会是所有人，而不单单是那个“嫌疑人”。。。

苹果跟FBI最近对薄公堂，争的也就是一个“限制” -- 公权不可以无限扩张。。。

陪审团制度源远流长，当然起初可能的确有“依赖邻居更知情”的动机，但主要目的在当年是在于削弱封建领主在司法上的控制权。至于现在说的“对民众进行普法教育”、“参与意识”等等意义，都是后来附会上的。。。

MacArthur

南京老萝卜 发表于 2016-3-21 20:31
公权力，假如仅仅在刑事案件上，那也还好了。公权力往往是通过“正当”途径积累的（比如破案），最后被滥 ...

了解全部来自公开报道而已。

手机归谁所有并不是争端焦点之所在。对于苹果来说，他们一心想把苹果手机/手表打造成Personal Health Hub，进军Mobile Heathcare市场，这样做就需要在苹果手机里储存海量的个人信息 -- 那么大前提就是用户得对于苹果手机的隐私安全有120%的信任。。。

现在的争端就在于FBI手持法庭令要求苹果解除隐私安全设置 -- 这就等于公开宣告苹果将自废武功。这样做的两个后果
1）一开此先例，苹果将无法拒绝其他执法部门、甚至其他国家/政府的律令，来者不拒，哪个都是爷，都得合作
2）留下了口子留下了隐患，被黑客攻破只是个时间问题。

无论哪一个，对于苹果来说都等于公关灾难。。。 不但废掉了苹果此前辛辛苦苦建立起来的“隐私保卫者”形象，而且还很可能彻底腰斩苹果公司的战略大计。所以苹果才不计后果地跟政府死磕一个点。

而且苹果也不是一个人在战斗，他的背后还有FB/Twitter等IT新贵们，也在惴惴不安地注视着这一判例的走向。如果说此前NSA和这些IT新贵们私底下的合作属于“灰色领域”的话，那么FBI的这个Court Order就等于揭开了密室交易的遮羞布 -- 私下里怎么合作都没关系，反正打死不承认就是了；谁都承受不起公开曝光的代价。。。

微软跟政府的合作已经是公开的了，所以在“隐私保护”问题上微软连羞都懒得遮，摆出一副“死猪不怕开水烫”的架势，帮腔喊大厨就范。。。