第61期：我们来谈谈美国和中国的高考吧

到处停留的叶子

今天看到duanjian的日志:

http://www.aswetalk.net/bbs/blog-2112-55192.html

先夸一下：这个日志的号码和我真是有缘。  blog-2112-55192，数字部分有三个1，三个2，两个5，一个9。 我刚才发了一条记录，时间是  15年12月19日 下午5点2分，数了一下，还多出来了一个2。真是泄密啊~~好吧，既然如此，来此贴的大伙儿去访问一下我家园就知道了，点一下右上角那个红色的小方块……啥？才2块爱元？嫌太少？

言归正传，回到duanjian兄的日志主题，在这里全文引用一下：

【文摘】中国高考比美国的更公平

一、美国在全美最优秀30所大学中的大多数学校，来自全美家庭收入后50%家庭的学生比例，从1983年的20%—30%下降到2003年的10%—15%短短20年间减少了一半。2004年，146所精英大学中家庭收入处于全美后25%的学生只占3%，家庭收入处于全美前25%的学生占74%。其中哈佛大学超过70%的学生来自家庭年收入属于全美前25%的家庭；而家庭收入属于后25%的家庭只提供了6.8%的学生。 2008年美国精英私立大学中，来自全美家庭收入后50%家庭的学生只占12%，家庭收入前2.5%的学生竟占到1/3强。 这说明进入美国精英大学的社会下层子女越来越少。

二、中国
具体统计数据较多，请下载后阅读，链接：http://www.usc.cuhk.edu.hk/Paper ... 12/8840_1_paper.pdf
三、结论
中国高考制度本身是有利于工农子弟的。传统高考内容与形式有利于文化资本相对缺乏的社会大众，工农子弟可以通过勤学苦练在高考中取得好成绩，以考分作为高校招生的唯一标准部分保护了社会中下层子弟。
假如高考分数不再是高校招生的唯一标准，富裕家庭的子女可以在艺术、语言甚至阅历等方面增加其进入精英大学的机会。
精英大学生源高度集中于少数重点中学，这些来源中学的生源的多样性，基本保证了精英大学的生源多样性。
保持并进一步扩展重点中学的生源多样性，是短时期内维持并拓展精英大学生源多样性最现实和最有效的途径。
政策制定者在考虑保持和增强大学开放性与多样性时，应优先侧重考虑、鼓励和推动重点中学提高学生来源的多样性。

以上内容摘自《无声的革命：北京大学、苏州大学学生社会来源研究（1949-2002）》


这是个我比较关心的话题，放在《每周话题》这里，想听听大家都怎么想的？


至于领红包的同学，我在这里统一答复一下：节日快乐！不用谢~~红包还会有的~~

到处停留的叶子

我在日志后面的回复是当时的一点感想。

首先，我的确认为当年我们的高考制度虽然残酷和一刀切，但的确比美国这样纠结的招生方式更公平一些。我承认自己是中国高考的既得利益者，但是必须看到，很多没有机会上大学的同学们的遗憾。

然后，我也承认，对美国的高中生来说，美国的大学教育的特点是资源丰富，我手里有一本明年的College Handbook，里面有两千多所大学可以挑，如果不纠结那几所常春藤大学的话，相比较中国而言，美国高中生的选择的确更多一些。从这个角度来说，美国高中生的受大学教育机会更均等。

至于最后谈到美国精英私立大学，我可能有点偏激。不过真的，进入美国精英大学的社会下层子女越来越少这个结论，说明了很多事情，独独不能拿来说人家不公平。或者说，所谓私立精英大学的存在，对大部分穷人家的孩子，就是这个世界本来就是不公平的一个证明。
从教育的角度来说，家庭和家长对子女的影响是占了绝对大的比例的，这个比例很符合美国私立大学的数据。资本主义的社会，家庭收入基本说明社会地位。不要忘记调查一个数字，那就是培养出一个美国精英私立大学本科毕业生的基本成本。
基本上就是如此，生活在这里，In Gold，we trust.  

到处停留的叶子

最近来论坛，发现爱说话的人越来越少，不知道这个问题能否让大家略略停留下来，说上几句自己的看法~~

到处停留的叶子

duanjian 发表于 2015-12-20 09:39
这方面国内外都应该有一些专家在研究，但可能对外公布的不多。
我给出的下载地址应该是这篇论文的缩写版， ...

我倒是没有打算看原著。中国的很多问题还在纠结中，我没有想明白根本性地问题，觉得看了也会很迷惑。你的日志内容摘自《无声的革命北京大学、苏州大学学生社会来源研究（1949-2002）》
文中提到的中国的高考制度，有个时间的限制是在2002年之前，它的结论是：

中国高考制度本身是有利于工农子弟的。传统高考内容与形式有利于文化资本相对缺乏的社会大众，工农子弟可以通过勤学苦练在高考中取得好成绩，以考分作为高校招生的唯一标准部分保护了社会中下层子弟。

这点我很同意。

问题在于现在的中国已经是后革命时期，当年奋斗成功的工农子弟现在有钱有权，当然是想让自己的子女保持地位的优势，他们不希望有人来分自己的利益，更不愿意人家革自己的命。
参考@山远空寒 的最新日志 还记得当年的抢劫卡吗？ http://www.aswetalk.net/bbs/blog-77-55203.html  
后面 snarky 的评论：每月初，积分清零，均富贵，才是一劳永逸。

虽然仅仅是一个小小的论坛，仅仅是没啥用处的爱元，也可见一斑。

说真的，积分每月清零，你还愿意来爱坛玩吗？ 这是个很值得认真思考的问题。

到处停留的叶子

liuqing098 发表于 2015-12-20 10:35
相应叶子号召，也领了红包，就要发言：
要事先声明的是，虽然女儿明年去美国留学，但是我只谈中国高考。因 ...

我手里没有数据，无特权阶层在分数面前的平等，可能是中国做得好一些。至少没有啥劳什子种族均衡的问题。

要说巨富毕竟是少数，我觉得如果人家给学校捐了一栋楼，那么TA的孩子自然比人家优先进这家学校，只要明文有规定有透明的底线，那就是公平的。。。
美国的所谓精英私立学校有个名正言顺，但一般也不太大张旗鼓宣扬的优先规则，那就是如果各方面条件相当，那么校友和教职员工的子女优先，你说这是不是很不平等？我倒是觉得很能够接受这里面的逻辑。这个在中国恐怕是很难被公开接受的吧？
西方资本主义国家的好处，我觉得就是刺裸裸把利益放在明处，所以他们会定期公布大量统计资料。就是上面duanjian说的，比较方便研究。

到处停留的叶子

tanis 发表于 2015-12-20 11:49
如果上所谓一流大学是全体民众最重要的甚至唯一的上升管道的话，那么米国的比例越来越低说明了社会流动性 ...

我认为，在人均资源不能相比的情况下盲目学习美国那是自找苦吃~

到处停留的叶子

冰蚁 发表于 2015-12-20 12:05
高考这个木啥纠结的吧。就是没资源，人才缺。但为了得到迅速实现四化的目标所需要的高级人才，人为去向高 ...

我纠结的是，好和差到底怎么来说呢？高级人才高级在何处呢？

是啊，美国资源极大的丰富，高学历的移民尤其丰富，移民的后代为了保持高学历的优势，竞争还是很激烈的。过分激烈了，也需要平衡一下。

只要还是打工族，是看能力做事情的，非藤校的不见得差，所谓实践出真知。我有好几个手头的例子就可以证明，即使是哈佛耶鲁普林斯顿的毕业生，毕业后一两年内若不肯好好放低姿态干活，好高骛远自我感觉很好的，和无所事事的高管一样，排在裁员的第一排。但话说回来，他们若是肯干起活来，那么必须承认，他们的学习能力是被证明了的。

关于工作的理念，摘抄一段清风前不久的日志（那碗泻药）的理论：

直到十八世纪，有些资产阶级哲学家才开始歌颂工作，他们主张工作是自我实现与自我塑造的方式。通过工作，你可以将最珍贵的内在品质公之于众并因此拿到酬劳。这是个很美丽的理念，但同时也带来了相应的损害。
巧合的是，关于工作的乐观主义理念与关于爱情的乐观主义理念基本上同时出现在了西方社会当中。十八世纪中期的许多资产阶级哲学家也构想出了关于爱情的新理念。突然间爱情就成为了婚姻的先决条件。
从历史上来看这个理念的疯劲甚至更有过之（笑声）。以前你不会与自己的爱人结婚，而是会与邻近的农场主结婚。现在人们突然觉得应当与相爱的人结婚，应当从事热爱的工作。这一来就废掉了两个至关重要的安全阀：爱好与婚外情（笑声）。
千百年来，你的真正生活都发生在晚间与周末，你真正的恋爱对象也都是配偶以外的第三者。我的确认识几个婚姻生活特别幸福美满的人，也认识几个特别享受工作的人，但他们都是极少数。
据我估计大概只有5%的人才会这么幸运。我们这些剩下的95%则将难以企及的最高理想当成了生活的常态。

@清风徐来  

不过我想，不谈爱情，咱在工作的选择上，还是要尽力争取做那个珍贵的幸运的 5% 吧！

到处停留的叶子

冰蚁 发表于 2015-12-20 12:59
高级人才么，我的理解，就是对事物/体系等有个本质上的理解或者更深入更接近本质的理解的人。中国么，就 ...

我觉得光有理解可不成啊，顶多是学术人才。社会上更需要的是实践的人才，当然理论和实践一把抓那就是顶尖人才了，但社会的金字塔尖尖上也呆不了几个人才，所以更多的还是看运气，不是看才气。

到处停留的叶子

鼎革 发表于 2015-12-21 11:24
中美没什么差异吧
中国的穷人家孩子进入名校的比例也越来越少了
中国阶层也慢慢固化 ...

差异还是有的。中国目前还是要以一刀切来保证基本公平~~美国资源丰富，市场机制完善，则有多一点余地玩一下平衡~

到处停留的叶子

笑口常开 发表于 2015-12-21 11:55
这个话题局限性还是很大的, 没有高考生的家长不太会关注这些差异. 美国也好,中国也好,作为负责人的家长,都 ...

加拿大也有很多不错的大学在我们的手册里~~

这个话题在爱坛应该已经有足够多的人关心的，只是好多家长不爱吱声  @不爱吱声

到处停留的叶子

阿辉1 发表于 2015-12-20 22:58
如果说中国的高考比美国高考更公平些，其实不如说是招录制度不同造成的分数面前的平等与否。
中国是一刀切 ...

阿辉你若来我们学区·开讲座一定门庭若市

到处停留的叶子

不爱吱声 发表于 2015-12-22 05:01
嗯，很关心你们的讨论，暂时不吱声

我觉得阿辉贴的资料对我很有参考~~  @阿辉1

到处停留的叶子

tanis 发表于 2015-12-22 05:54
伯爵，你说的私立学费大幅增加不也说明收入低的阶层进入的门口被提高了么~ 至于说黑人对子女教育不重视， ...

我去转一篇文章。和这个话题非常相关。

【转载】高等教育真实的成本
http://www.aswetalk.net/bbs/thread-39368-1-1.html
(出处: 爱吱声)

到处停留的叶子

阿辉1 发表于 2015-12-22 10:57
过奖了，我这水平哪开得了讲座。

还真不是开玩笑，你这里贴的内容详细讲讲，就很吸引家长们的注意力了。前一阵子我们这里的华人妇女协会刚办过一个活动，请耶鲁做过招生工作的一位先生来讲座，那个叫做座无虚席啊~~~据说他也讲得很空，主要说大学interview看些什么之类的

嗯，自从讲座之后，这位先生现在被他球队的球友们戏称“妇女之友”

到处停留的叶子

阿辉1 发表于 2015-12-22 22:59
那倒是，关心孩子上什么学校的妈妈最多。我的几个朋友圈，每个圈子都是妈妈多。每天聊得最多的话题就是升 ...

我觉得有时候妈妈们聊这个也是因为想释放一下自己的压力～
至于大家格外努力爬藤，一个是因为除了藤校很多人不知道有哪些好的大学和专业，另外一个国人爱好名牌产品的劲头的确比普通美国人更甚

到处停留的叶子

薄荷糖家族 发表于 2015-12-27 20:26
挺有意思的话题。苏州大学在江苏考生的录取比例大概是前3%。

我有位很喜欢的老师/教授，她是苏州大学的校友。

对我们这里的孩子们来说，选择大学的时候通常会考虑的三个因素，分别是：

1.  Major，孩子喜欢的专业，该学校是否强项，师资力量如何……
2.  Environment，location，该学校所处的位置，大小，宗教环境，生活是否方便，环境是否安全，气候是否宜人……
3.  Cost, scholarships, and financial aid， 该学校的学费如何，是否能提供丰厚的奖学金，助学金

然后就靠市场机制来调节了。因为喜欢的专业会各有不同，有人善文有人善理；各人喜欢的环境也各有不同，有些人喜欢小镇，有些人喜欢大城市，所以一般来说生源还是会有效的分散到各处。
所以也常常会发现，很多地理位置或者气候比较不太好的、“内地”的一些大学的专业反而更强一些。对于不是一定要爬藤的，尤其对略有偏科但还没达到天才水平的一些孩子是非常好的发展机会。

到处停留的叶子

icysword 发表于 2016-1-10 14:37
Critical Thinking ！ 不从小培养孩子的思辨能力，什么制度都是渣，因为把孩子当成庄稼来培养，只能养出来 ...

习惯性纠个错：参天大树

参天大树一般不是苗圃里培养得出来的，是大自然的选择。

到处停留的叶子

冰蚁 发表于 2016-1-11 21:36
目前对国内，最大的素质教育就是critical thinking。也不花什么钱。可惜国家不敢干。 ...

最有效的素质教育，还是来自家长。

到处停留的叶子

liuqing098 发表于 2015-12-20 10:35
相应叶子号召，也领了红包，就要发言：
要事先声明的是，虽然女儿明年去美国留学，但是我只谈中国高考。因 ...

今天发现这个帖子浮上来，自己都忘记了在讲啥，复习了一下。

您女儿在美国留学，不知道这一年来感觉如何呢？

到处停留的叶子

薄荷糖家族 发表于 2017-2-23 21:22
又看了一遍文章，觉得比上次收获大一些。建国60多年，从教育的内容如理工思维、辩证唯物主义的输入，从骨子 ...

谢谢你又看一遍文章，让我也重温了这个主题。

教育这个主题实在很大，你提到的独立思考和分析问题的能力，思维方式的改变，这些到底有多少是从教育的内容而来，我觉得还是值得讨论的。

另外在思考的方式上，这些年我意识到有一点明显的意识差异，就是在中国，大部分人还是觉得教育是国家的事情，支持和反对也常常从国家和社会来谈论。而在美国，比较普遍的看法还是，对自己孩子的教育负责的最主要的部分是家长的事情，参与学区的决策和学校活动的意识，华人近几年才有比较大的觉醒。

不过，高考的主题要小一点，我们不谈教育，就是聊一下选择大学和大学录取的主题。

美国的大学学费现在是天价，很多人在讨论到底为何孩子要上大学？

还有关于学生贷款的问题，如此高的学费，如此低的大学毕业生平均收入，关于大学教育的必须性，是不是又是银行家资本家们的一个大圈套啊？