劫杀杨海燕，西语裔凶手居然无罪释放！

Dracula

南京老萝卜 发表于 2015-5-20 13:51
本人不可以拒绝，是公民义务。但是你有方法可以躲避。比如这次受害人是华人妇女，你也是华人妇女，就很有 ...

英国的陪审团制度源于中世纪。中世纪早期，西方的司法机构很简陋，没有警察，一般的案子很难有明确证明被告有罪的证据。法官审案子作裁决的方法，贵族是用trial by combat，也就是决斗，理由是上帝是知道真相的，会保证无罪的人获胜，有罪的人得到惩罚。普通人则是trial by ordeal，比如trial by hot iron就是用烧红的烙铁烫被告，3天后发现伤口愈合的话就是无罪，伤口化脓的话就是有罪。trial by water就是把被告绑成个肉粽子，扔到水里，沉下去的话就是无罪，浮起来的话就是有罪。用这个办法大胖子，脂肪多的人吃亏。Trial by ordeal用于审案明显会有大量错判，在实践中教会也意识到这一点，13世纪初被教皇禁止。作为对这个制度的替代，在欧洲大陆，法律允许对被告用刑。但是用刑也不是随意的，比如杀人罪，如果有两个目击证人的话被告就是有罪，如果只有一个目击证人的话，才能允许用刑。如果用刑后承认的话就是有罪，还是不承认的话就是无罪。英国则是建立起了陪审团制度。从村子里对案情，被告受害人情况很了解的人中挑选组成陪审团，由他们来决定是否有罪。（在陪审团的组成上，今天正好相反，对案情在审判前已经有很大了解，或者同被告或受害人有关系的人不能担任陪审员。）到13世纪中叶，部分出于对国王约翰滥用司法制度的反弹，贵族起来造反，约翰被迫同意颁布大宪章，里面规定trial by jury是一个人的基本权利。陪审团由此在英国成为定制。后来随着英国的殖民，传到了世界各地包括美国。英美对陪审团制度的利弊也有很多争论。我觉得陪审团制度的优点之一这是对政府权力的一种限制。政府操纵审判结果的难度加大。比如薄熙来的案子，没审以前大家其实都已经知道结果，所谓审判就是走个过场而已。如果是12个普通人组成的陪审团的话，结果或许会不同。

具体这个案子，我google了一下看了篇英文报道，好像真正的证据就是那个录像，如果从中不能清晰的看出是被告的话，确实不应该定罪。这个被告之前因为抢劫罪两次入狱，而且作案手法同这个案子很象。这很可能是警察认为他是行凶者的主要原因。但是仅仅靠这个，我觉得不足以达到beyond reasonable doubt 的标准。