《韦诗会通》

月下

独怜这词，不是“特爱”的意思。


百度了一下，举几个例子。

释为“唯独怜惜”为佳的有：
独怜生意尽，空惊槐树衰。
独怜明月夜，孤飞犹未栖。
儒行公才竟何在，独怜棠树一枝存。
独怜脂粉气，犹著舞衣中。
独怜京国人南窜，不似湘江水北流。
独怜一雁飞南海，却羡双溪解北流。

释为“唯独喜爱”为佳的有：
满坐喧喧笑语频，独怜方丈了无尘。
众皆赏春色，君独怜春意。


读了几十首，大部分独都可以释为“唯独”，少部分必须释为“唯独”。不知道那个“特别（喜爱）”的解释是从哪来的。从独爱引申为最爱特爱？
怜字，感觉还是以“怜惜”意为主，而且很难把“喜爱”和“怜惜”这两个意思分开，本来这俩意思也近。后两句的独怜，释为“唯独怜惜”，未尝不可。

月下

我觉得我写的清风生木杪比韦的好多了*^_^*

感觉刘辰翁的破题没破好。第一韵破偏了，重点不是乔木，是夏凉。他用了两韵来破题。最后一韵，突然说故国，也有些跳。

月下

鹤梦白云上 发表于 2015-6-5 08:15
清风生木杪，不错，这句更显客观，“乔木生夏凉”有很强的主观体验在内，令人有凉气袭人之感。“清风生木 ...

读了我的清风生木杪，感觉多凉快，流云华月就一般了。自夸下。
全诗见赋得阴霞生远岫。

月下

搜了一下刘辰翁的排律，这家伙写了不少试帖诗啊，看来和我一样，都是练笔。

月下

鹤梦白云上 发表于 2015-6-5 08:53
我欣赏你的自我欣赏（因为我也是很自我欣赏的，这点有点惺惺相惜），但是我不太欣赏你的那首阴霞，太雕镂 ...

审美情趣不同。陶渊明的诗，仅被视为中品，不是没有理由的。
我也没觉得韦应物不如我，只是这一句不如我而已。更何况，超过了韦应物也没什么了不起，毕竟比他晚生了一千多年。
其实读古人诗，很多时候都有不过如此的感觉。不过一想他们生活的年代，就觉得佩服了。
我是持文学进化观的。

月下

黄庭坚：寧律不諧而不使句弱，用字不工不使語俗，此庾開府之所長也。然有意於為詩也。至於淵明，則所謂不煩繩削而自合者。雖然，巧於斧斤者，多疑其拙；窘於檢括者，輒病其放。孔子曰：『甯武子其智可及也，其愚不可及也。』淵明之拙與放，豈可為不知者道哉？道人曰：『如我按指，海印發光，汝暫舉心，塵勞先起。』說者曰：『若以法眼觀，無俗不真；若以世眼觀，無真不俗。』淵明之詩，要當與一丘一壑者共之耳。

東坡嘗云：『淵明詩，初視若散緩，熟視有奇趣。』如曰：『日暮巾柴車，路暗光已夕，歸人望煙火，稚子候簷隙。』又曰：『採菊東籬下，悠然見南山。』又曰：『靄靄遠人村，依依墟里煙，犬吠深巷中，雞鳴桑樹巔。』大率才高意遠，則所寓得其妙，遂能如此。

对照着看，黄庭坚所谓不能和不知者说的，大抵就是苏轼所谓奇趣了。细读后面几个例子，确实有点趣味。陶渊明还有名句，平畴交远风，良苗亦怀新。再对比阅读韦的乔木流云联，就觉得韦联巧于斧斤又无奇趣，如果说他的出句尚好，对句就太差了。我的那一联，斧斤固巧，趣味上自觉胜过韦。比韦差的，大概就是太着意了，即黄言之烦绳削也。我还写过一联，倚风听黄鸟，踏月数青萝，依然是着意。毕竟不是陶渊明，他的才高意远，他的心境，他的遭遇，都学不来。心不到，笔也难到。

我所说的着意，大概就是你所说的主观、起兴、情趣。

月下

鹤梦白云上 发表于 2015-6-5 10:28
《雨窗消意录》：
秋崖曰：“韦苏州‘流云吐华月’句，兴象天然。觉张子野‘云破月来花弄影’句，过于着 ...

流华两字不谈，一个吐字，就可见这句是推敲过的。兴象或许天然，用力是必然用力的。也就是着意，着意写天然兴象。张句破弄两字都用力，不过是比韦更用力而已。

另外呢，我是想象不出来云如何吐月。青山欲衔半边日，未臻尽善，却也比吐字好了。最好的还是白日依山尽。若说用好吐字，我倒觉得我的吞吐人潮更好。

不过这些讨论也是斤斤于字句，想来陶渊明不是这么写诗的。

月下

山菊 发表于 2015-6-6 05:21
我是想象不出来云如何吐月 --- 这个景象很常见啊，云层有厚薄，甚至有空洞，风吹云动，月从空洞的地方露 ...

那我觉得还是云破月来说得好

月下

山菊 发表于 2015-6-6 05:04
这也是个萝卜白菜的问题吧~~~偶自己更喜欢’乔木生夏凉‘，大气，乔木的联想是一片浓荫，然后心底凉意顿 ...

我觉得这就类似于海上生明月和升明月一样。感觉应该就是爽籁满山阴的感觉。个人观点哈。