关于面膜，兄弟莫名其妙火了一把。

橡树村

不大严谨不过问题也不很大

橡树村

云淡风轻 发表于 2014-1-27 11:58
对此科普存疑？只说了一面忽略了另一面。感觉跟京虎子的中药论点很类似。
) x  |  v0 J6 g4 m0 z8 T
我的疑问：

你说的就是面膜最主要的作用，保水。面膜的这个作用没人否认的。
. }3 ]# J, F: o+ Y1 G' Q8 G8 n
9 l$ ?% e+ z2 Y4 {9 y' d其他的作用有一些多少也是有的，不过值不值得那个价格就另说了。反正属于性价比很差的东西。
8 e& S: H( ]( P& ]7 `: h# O
当然纯粹从安慰剂效应来讲，东西越贵感觉效果越好也是肯定的。

橡树村

云淡风轻 发表于 2014-1-27 19:45
8 Y* |/ M; g3 K8 ]. W其实事情就是这样简单，面膜是有效的。所谓美白，补蛋白骨胶都是商家的买点，女人们心知肚明。
老柒同学 ...

4 R/ M# @; p3 v) v# M; s/ X/ e很多人是拿那些并不靠谱的宣传当真的。真明白花大价钱主要买的是自己开心的人还是少数。

否则史老七的帖子也不会成了当日头条了。
* |: G5 ]5 I& Z. _7 G: V
- P+ M/ Y2 W; ?* }/ _- k, O: [
$ e/ U/ X- a2 o4 e. U" {8 n( P1 K
+ w0 I$ _- P/ e7 ?! B9 d

橡树村

容易 发表于 2014-1-28 08:56
不能同意更多。把我早上在宿舍里有关这个讨论的回复也贴这儿吧。
8 g5 B. k( T+ A" S
6 ^- b* e! Q* d1 O我觉得这问题没法跟男同学讨论：

这里是科教版，所以，性别歧视的话题最好不要开头，要不就要转到闲聊版去啦。
: w! B7 G" ^; ~; h$ D) X
" x8 g! n# k5 C0 \: ]: f各类化妆品效果的研究都是有科学文献的，结果其实挺有意思的。

橡树村

plhwpf 发表于 2014-1-31 10:51
是的，因为我们的皮肤有自我调节的能力，如果总是依赖外来物，皮肤自身的调节能力就退化消失。最糟糕的是 ...

1 p% P0 ?/ V' x! q0 [9 y+ B有文献之类的说这个事么？

橡树村

plhwpf 发表于 2014-1-31 15:47
没有文献。我个人认为西方的商业文化极虚伪。比方说近视眼镜，说是说可以矫正视力，但基本上戴上去就取不 ...

- G6 e7 p) N* Q1 ~/ L; q呃，至少近视这个例子，恐怕是你的理解是错的。近视眼镜本本来就是帮着近视的人看清东西的，并没有治疗效果。本来不需要戴的话，就不用戴。治疗效果云云，恐怕是你受到错误宣传影响了。
0 A% a/ }  c  w* C' I. s
这也和西方商业文化扯不上啥关系。

$ ^' J8 w& I0 |9 I化妆品到的确有不少事情可以说，也的确是有文献支持的，我没时间整理。以为你读过这类文章呢。这也没啥可保密的，本来就不是行业秘密。不过看起来也只是纯主观感受，与说化妆品好话的在科学上并没有本质不同。

. o& Y, I3 S! p
& {) p8 ]4 y; w6 B6 x

橡树村

plhwpf 发表于 2014-1-31 17:14
  c" C' A* O, n- T, c. D  l近视也许我接受的是宣传误导，因为去所有眼镜店配镜，千篇一律是要求精确按度数来配，否则会加深。但实际 ...

& Y) y+ q0 W$ C近视的误区很多，一部分原因是人们其实还没弄清楚怎么回事，相互矛盾的研究比较多。比如有一个比较新的研究说度数错了对近视的程度没啥影响，既不改善也不恶化，这与此前很多人的认识都不同。

+ K* Z* c  X+ n9 t- _化妆品的问题，这里是科教版，还是希望看到扎实数据的，否则没有说服力的。毕竟即使你接触的人群数量不少，没有严谨评价标准，缺乏数据依托的结论也是不靠谱的，并不比一群化妆品爱好者得到的其他结论更可以令人相信的。


8 ~, l7 v! d0 t/ ?4 [6 X

4 l5 i0 |+ ^5 n