再谈东海防空识别区

Erastus

如果一定要以美、日的行为方式为标准，那么这次中国的反应肯定是远远不够的；如果参考中国以前都没这玩意儿的情况，以国防部公布的标准，这次的反应应该算行了。

' E6 r( }2 R/ O0 `8 f学习参考就行了，为啥一定非得跟着别人起舞呢？
4 p0 f' _' ]+ g5 S+ O- b- L( O
俩正主儿互相就差没唱双簧了，媒体、网络倒是不依不饶的上演着罗生门。
/ c7 n1 q! d' A0 H: ^! s

Erastus

一身轻松 发表于 2013-12-4 15:39
学啥，早就超过美国了：

, ?4 D1 l5 R5 a8 V. K& z美国只不过打下了雷达上的目标，苏联空军是在夜晚打下目标，中国空军可是在大白 ...

不知你说的是哪一次的事件？

中国空军可是在大白天目视识别了目标并确认是民航机之后仍然开火

难道当时战机是你开着的？
" _" t7 t. L$ ~1 S4 v  }! x

Erastus

一身轻松 发表于 2013-12-4 19:03
+ v% v: [" U4 t/ T1954年北京时间7月23日上午7点45分左右，隶属于英国国泰航空公司的一架客机从新加坡起飞，抵达曼谷后继续 ...

! D, E1 F3 Z% W5 J
0 o8 q% f. n' m, d) h# S& {我更好奇的是你如何得出那么坚定的结论的？
) q! s- b& G, t# S: f6 L8 r5 d* F
8 n: U* ]4 w& |: N5 G, f空军是好像不大讨人喜欢，臭毛病不少，不过怎么说那都属于人民内部矛盾，不带这么往头上扣屎盆子的。

Erastus

一身轻松 发表于 2013-12-4 22:30
, S% W- d6 ~: B* @( I/ G) Y我只给出事实：

是不是中国空军发起的攻击？攻击的是不是民航机？攻击前是不是进入了目视识别范围？我还 ...

1 o- x$ T# H$ B* W( j' t3 ]+ f你后面给的确实是事实，但是你前面已经给出了你的结论，而且是明确指明对错的结论。
% P  C% E( B; `; W
: _& c$ j. a* J2 x9 V) w% n! r' V如果真有相关讯问记录，不妨给出来，或者单独开贴，写明全部过程，及此事件后续的一些列并发事件及其带来的影响，我非常乐见。

4 k4 |, E$ _" a" s7 C  l6 n; o着急，倒真没有，呵呵，你要有这种认为，就算我是某种程度的自干五好了。
  e/ t8 d' C7 P
! C) ^8 T( K- E. \% f- l1954年，中国的战机空中识别，很简单分析：1、人——飞行员的文化素养，2、技术手段——应该是只有无线电通讯了。以当时中国飞行员的文化素养，能辨识出中文繁体的“国泰航空”估计就很不错了，被击落飞机上有这个标识吗？无线电通讯识别，是讲中文还是俄语？
8 [5 }* G9 y: v1 D' r5 v
1 {, C4 C& Q- ^  X+ K6 _: ]最后吗，再引用下你的帖子

学啥，早就超过美国了：
+ J# ]% K/ t0 b, |美国只不过打下了雷达上的目标，苏联空军是在夜晚打下目标，中国空军可是在大白天目视识别了目标并确认是民航机之后仍然开火;
不要扯那次是中国飞行员擅自行动，美国人那次也是操作员紧张过度

0 A  X: Z" {  G2 w8 N5 t8 J
我觉得你肯定是比我着急多了，以80年代的技术条件和人员素质，依然只是雷达上的目标和夜晚的目标而已。By the way, 人数这会儿也都忽略不计了，只是个目标。

Erastus

MacArthur 发表于 2013-12-5 01:03
! R! s# K5 r. K0 s9 u* r' W8 Y: P×××××××××××××××××××
5 _8 F/ l- C- j. j5 e
两位就事论事，请保持和平的讨论氛围，如何？很多情况下纠纷都是 ...

# A; p7 u& |) l5 ~( K: e/ }. w
6 F8 A; D& H4 u7 J8 z1 G1 R( G# t麦帅这么快就出来了，效率很高啊！

0 i9 M( |0 c* p" S5 L8 L
我只是以为我的认知水平提出疑问咯，洗地的活儿我是干不了的啦！

Erastus

一身轻松 发表于 2013-12-5 04:51
" R! W* m2 o: o$ E% L8 J很早以前看的一份内部刊物里记载的~``所以连接还真没有~```

当然了，肯定有人要说我胡吹   ...

本来对你祭出的内部刊物持相信态度，以这水平，倒是存疑了诶。

还要拉出周总理这展大旗。谁都知道“外事无小事”，有时候周总理做的也有些过了，不过他的人品太好，大家吃点亏也乐意而已。
% a4 {( ]  u* u2 H# q5 I1 _8 i
9 `# X! \, e: d7 sAnyway, 以飞行员的立场，他们不过是履行自己的使命，击落侵犯关键领空的不明飞机，事后接受讯问态度不好是正常的，出现过激言论更是可以理解的。

在这种大环境情况下，对于民航安全这种伪命题，我也没那种兴趣和你继续扯。几个帖子都或明或暗的强调这个，这暗示也太明显了。

Erastus

齐的隆冬强 发表于 2013-12-5 19:08
我咋觉得你这是在表扬tg呢，那会儿那么nb，打了就打了，也没听别个说三道四的 ...

人出于维护中美/美中友好的大方向，自然将事后美军12架战机伏击我军两架战机这种事在这儿隐去了，理解至上哟！

Erastus

njyd 发表于 2013-12-5 22:17
就是因为处于敌对状态，开火门槛低，更重要的是那时TG空军才建立几年？经验能与三十年以上的比吗？从那时 ...

消消气！
( F/ b% b# Q+ X$ a6 P对于这种明面装作关心的隐性暗示甭搭理。

Erastus

一身轻松 发表于 2013-12-7 12:28
' K' C& ]+ D9 o9 m如果是为赌气，那么打什么都无所谓
% l& Y6 f; n- v
. {! m8 ?3 r. G; u但我说得很清楚，现在处于争夺东亚领导权的时期，想合法成为亚洲老大 ...

. O, }8 V& [5 }7 `& |1 d7 ^
- V+ P; n) d5 N$ C0 s+ Z& S) F你的那些假设只存在于你自己的想象中，任何一个有独立思考能力的中国人都不会有那种想法。
. R" p, p9 j+ m7 o& Z! i! x
- B- d0 U% d$ u就不要再在这儿又是推理、又是暗示，又是关心了！

Erastus

一身轻松 发表于 2013-12-8 03:55
我一点也不气  

既非决策者也非利益所得者，论天说地无非闲事而已，说对了，满足一下自己的智力 ...

+1党路过，为爱坛热烈的讨论环境添砖加瓦。
小手一抖，爱元到手。
3 Y8 s+ b7 D& N$ \3 A: L
都忘了，我前两天煮的鸭子早熟了，得抓紧去吃完，不能浪费了。
* P3 v+ K$ \1 o2 E4 W, [Bye bye, then.