再谈东海防空识别区

一身轻松 · 发表于 2013-12-4 03:59:08

江城如画里发表于 2013-11-30 14:18
9 `! ^8 V; |2 S K2 b* {他说的应该是NYT的报道： r7 R6 q+ T* _" Q
http://www.nytimes.com/2013/11/30/world/asia/china-scrambles-jets-for-firs ...

啥营造气氛，是怕中国丢了面子后激动过度，增加走火可能性

中国和苏联，都有用战斗机攻击民航机的不光彩记录的

美国有善意的时候，说人家狼子野心；美国明显不信任中国的时候，又说人家有善意~``

一身轻松 · 发表于 2013-12-4 04:01:39

晨枫发表于 2013-11-30 14:29
- F, L* M6 C( M- i* D$ ~6 s3 PBBC也报道了，不过只在中文版。有意思，看来美国是想避免冲突升级，用这个行动暗示日本、韩国不要把事情 ...

提示：

中国和苏联都有过攻击飞离航线民航机的记录。在目前局势紧张而且中国急于挽回面子的情况下，美国怕中国空军采取过激行为而已。

美国的态度很明确，不会承认所谓的ADIZ。对此咱们也不用太在意，你可以不承认咱们在地图上划的线，但你不能不承认在这条线上飞行的中国战斗机携带的武器

一身轻松 · 发表于 2013-12-4 15:39:38

水工发表于 2013-12-4 10:19
% f+ b/ D v6 X( F( J嗯，美国人一般是采用导弹攻击未偏离航线民航机的，先进经验值得学习。 ...

学啥，早就超过美国了：

美国只不过打下了雷达上的目标，苏联空军是在夜晚打下目标，中国空军可是在大白天目视识别了目标并确认是民航机之后仍然开火

不要扯那次是中国飞行员擅自行动，美国人那次也是操作员紧张过度

所以阿Q精神要不得

一身轻松 · 发表于 2013-12-4 19:03:12

Erastus 发表于 2013-12-4 16:54
! b0 M% c( O- Q x( |3 g不知你说的是哪一次的事件？
1 y( E0 x3 _1 }0 G
8 ~( B' ~" F+ m0 V3 P7 t6 _5 d) }难道当时战机是你开着的？

1954年北京时间7月23日上午7点45分左右，隶属于英国国泰航空公司的一架客机从新加坡起飞，抵达曼谷后继续返港。机上载有机组人员6人，乘客12人。这架飞机在我国海南岛榆林港海域上空以9000英尺高度飞行时，副驾驶员发现“带有红色涂漆标志，颇与日本零式战机相似之，奶油色战斗机两架，此两架飞机尾随于该客机之后并使用燃烧弹向之射击，致使该机两架发动机起火”。当飞机受到攻击时，机长在两战机之间不停做出逃避动作，并从9000英尺急速向下俯冲。飞机先后失去尾舵、襟翼。下降至1000英尺高度以下，两架战机方才停止攻击。

在攻击开始后约两分钟，飞机以160节的速度，在海面迫降成功，右边机翼与机尾在迫降时折断。部分生还者成功离开下沉中的飞机残骸。机长及副机师约于两分钟之后方才爬上充气式救生艇，并救起其余客人。此次事件造成8人死亡，其中包括2名英国人和3名美国人。事后这些幸存者才得知，攻击他们的是中共的战斗机。事件发生当天，我军的两架拉-11战斗机，正在三亚海域为苏联、波兰油轮护航，发现一架不明身份的飞机闯入我领空，这才实施攻击。

... ...

9月15日，英方就赔偿问题照会中国政府，提出总计36.7万英镑的赔偿要求，其中包括：1.飞机损失计25.2万英镑；2.行李及货物损失计3万英镑；3.生命损失赔偿7.5万英镑；生存者所受伤害及灾难赔偿计1万英镑。10月21日，中国外交部欧非司司长黄华就赔偿方案问题上报周恩来。中国政府马上答应了要求并立刻兑现了赔款。

一身轻松 · 发表于 2013-12-4 22:30:47

Erastus 发表于 2013-12-4 19:19
, G/ Q4 G: Y; K我更好奇的是你如何得出那么坚定的结论的？
: ^6 l* C. b, ~% u) u& h
# R/ ?9 ^4 y" a, H$ [ A( A空军是好像不大讨人喜欢，臭毛病不少，不过怎么说那都属于人 ...

我只给出事实：

是不是中国空军发起的攻击？攻击的是不是民航机？攻击前是不是进入了目视识别范围？我还有意把飞行员被讯问后的回答省略了，否则这些话完全可以作为故意攻击民航机的证据了

本来也没人说是对是错，只不过说美国人担心发生这种事情，你那么着急干什么

一身轻松 · 发表于 2013-12-5 02:39:42

MacArthur 发表于 2013-12-5 01:03
, ]! p+ U% u0 u4 b×××××××××××××××××××
5 n; A5 o" ~! z+ P4 I5 z) @& L
0 e! O7 N- x- b/ G8 }$ M$ h两位就事论事，请保持和平的讨论氛围，如何？很多情况下纠纷都是 ...

事后调查时，两名飞行员仍然坚持打下这架飞机是对的，其中的飞行团长（政治素质应该很高了吧）甚至说“就算是民航机，里面也装的都是坏家伙，打下来也是应该的”

这次事件是少有的让周恩来震怒的外交事件。

强调偶然因素是没有意义的，因为事情一旦造成，走向就不一定是“偶然”的了，比如美国“偶然”炸中了中国大使馆

一身轻松 · 发表于 2013-12-5 04:51:44

MacArthur 发表于 2013-12-5 02:50
: y! g* t) P% N w$ |这段还真不知道。。。给个链接看看。。。

很早以前看的一份内部刊物里记载的~``所以连接还真没有~```

当然了，肯定有人要说我胡吹

一身轻松 · 发表于 2013-12-5 21:22:49

齐的隆冬强发表于 2013-12-5 19:08 , ]9 N- r+ l. }
我咋觉得你这是在表扬tg呢，那会儿那么nb，打了就打了，也没听别个说三道四的 ...

那是当年，横竖处于敌对状态，打了就打了，除了外交影响，实际直接损害并不大

现在米国正处于战略犹豫中，你现在打一个民航机，是直接把米国推向对抗政策。与米国不发生直接对抗，是中国至少20年以内的战略底线

一身轻松 · 发表于 2013-12-7 12:28:56

njyd 发表于 2013-12-5 22:17 ) }4 S" o1 J- a/ x2 X$ G) e& X! _
就是因为处于敌对状态，开火门槛低，更重要的是那时TG空军才建立几年？经验能与三十年以上的比吗？从那时 ...

如果是为赌气，那么打什么都无所谓

但我说得很清楚，现在处于争夺东亚领导权的时期，想合法成为亚洲老大，就要有理有节。除非满足于做个强大的地区捣乱者，否则只会赌气的人只配被别人“领导”，哪怕对方是自己恨得咬牙切齿的仇人

一身轻松 · 发表于 2013-12-8 03:55:17

njyd 发表于 2013-12-7 22:54 - J. k/ i: g: ^6 ~9 ?$ K$ Y4 }! n: I
谁在赌气？你？

我一点也不气

既非决策者也非利益所得者，论天说地无非闲事而已，说对了，满足一下自己的智力优越感，猜错了，说明水平有限

总之，无论对错，对个人而言都是没有任何压力的

		自动登录	找回密码
密码			注册

再谈东海防空识别区

点评