菲律宾风灾之后

知止

如晨大所说，中国现在出现了去道义化的思维，这样确实不太好，所以晨大能站在道义的角度看问题，还是有好处的。但是支配人类行为的最高准则却不是道义，而是利益。需要注意的是，为恶是为了利益，为善同样是为了利益，受益方可以是个人，也可以是群体。所谓善，其实就是对群体有益的行为，道德就是群体约束个体的准则而已。人类之所以越来越“文明”，是因为不同群体之间联系越来越紧密，存在太多的共同利益，所以在国际上才要将讲义。
至于存在竞争的双方究竟该不该讲道义，一个基本的事实是，竞争的激烈程度是和潜在利益成正比的。这就好比200%会让资本家藐视一切法律一样。如果赢者通吃，那么根本不会出现救助对方伤员的行为，别忘了古代记军功可是按人头算的。
中国若要崛起，肯定也要通过道义上的崛起来实现。但中国现在还没准备好。道义这种东西，某种程度上跟法律一样，虽然是为了共同利益而建立的，但其实不同人得到的好处是不一样的，制定者总是受益最多的一方。中国若要崛起，必然要重建一套国际道德准则，所以现在才会出现去道义化，破旧才能立新嘛。在新道德准则建立之前，恐怕免不了要像现在这样做出一些短视的行为。

知止

晨枫 发表于 2013-11-16 09:17
利益有个体利益、集体利益和公共利益，你说的利益是指哪一个？

讲利益要从生物学的角度说。人的社会行为是建立在生物属性之上的。跟动物们相比，人类的社会行为实际上没有本质的区别，只是更复杂。生物行为的核心是尽最大可能使自己及后代延续下去，所谓利益就是对生命的延续有利的事物。但到了具体的某种行为，就不太容易搞清楚了，因为个体的行为有不少是不直接对自身有利、甚至有害的。以前一般是从基因的角度解释，因为生物的差异实际上是基因的差异，所以生物行为不一定对个体有利，但会扩大某种基因在群体中的比例。当然现在有更复杂的解释了。
之所以说利益准则高于道德准则，原因其实很简单，如果生物的行为不论从哪个层面(群体，个体，基因，或者其他)说都是无私的，那么它一定会被淘汰掉。最近这些年社会生物学、心理学等等自然科学和社会科学发展很快，可以说从根本上改变了很多传统观念，建议多关注，比如Edward Osborne Wilson的理论。