北大李玲教授谈免费医疗

Dracula

我对中国目前医疗制度的具体情况不了解，但是最起码应该有一个类似于美国Medicaid的制度，让穷人能够有基本的医疗保障，而不是只能在家里等死。

看到大家在这里异口同声地认为美国的医疗制度特别的差。但是绝大多数的美国人其实对自己的医疗保障还是很满意的。65岁以上的老人有Medicare，贫困人口有Medicaid，还有一些其它的国家的医疗福利项目。大多数的企业都提供医疗保险，就coverage，治疗的先进制度，服务质量来说比英国加拿大的国有医疗制度来的要好。因此2009年Obamacare通过后才会激起那么大的反弹。直到现在，大多数美国人对其都持反对态度。美国制度的缺点主要有两个，第一是如果一个人是65岁之下，26岁以上，收入在贫困线以上，也不符合其它的国家福利项目，是自由职业者或所在公司不提供医疗保险，配偶所在公司也不提供医疗保险，而且有pre existing conditions的话，直接向保险公司购买保险会非常昂贵。我同样认为这是个问题，因此我对Obamacare的初衷很同情，但是这涉及到的人口其实很少。第二点是美国人在医疗上投入的支出非常高，GDP的17.6%用于医疗支出，远高于其它国家（英国是9.6%，中国是5.1%）。但是美国提供的医疗服务质量也要大大高于其它国家，因此这是否是个缺点也不好说，可以归因于各国国民的偏好不同。另外关于generic drug，美国医疗的高支出养活了那些大型的制药企业，让他们才有足够的利润和动力在最新的医疗手段上投巨资进行研究。美国医疗支出降下来的话，或许对美国有利，但是医疗技术停滞不前的话，其它国家的人民都是要受害的。

Dracula

胖卡门 发表于 2013-10-21 14:39
同样如此。
我个人认为医疗问题应该走商业保险的路子，有钱就看，没钱就挨，很公平啊。
总之，以我的个人 ...

这是个政治观点问题。看来你倾向于那种弱肉强食型的血淋淋的社会达尔文主义。

Dracula

胖卡门 发表于 2013-10-21 14:49
不，我只是对任何宣传的免费的东西都保持最大的警惕。

有钱就看，没钱就挨，很公平啊。

这不就是社会达尔文主义的观点吗？

如果对穷人提供医疗保障，除了免费还能有什么别的方法吗？

Dracula

胖卡门 发表于 2013-10-21 15:03
走保险啊，我不是说了吗。
我老家那边农村，农民每人每年交100块钱，生病报销90%，重大疾病有政府大病救 ...

我对中国目前的医疗制度的具体情况并不了解。但是你说的其实并不是真正的商业保险，需要政府很强的干预。最起码保费的缴纳得是强制性的，防止得病才去买保险这种情况发生。另外穷人要能负担得起的话政府必须有大幅度的补贴，这和免费其实没有多少差别。

Dracula

晨枫 发表于 2013-10-21 21:45
中国这样的变相免费和Obamacare相近吗？我对Obamacare的具体内容不甚了了，就听美国人在吵。 ...

Obamacare的主要目的是要降低有pre-existing conditions的人投保的保费。主要方法是individual mandate，强制健康的年轻人购买保险，进入保险的risk pool，来降低有病的人投保的保费。就这一点来说，政府不需要花费很多，因此谈不上变相免费。对于穷人，Obamacare放宽了Medicaid的标准，政府花费会增加一些，但是远不象共和党说的会让政府破产。我个人对Obama对医疗的改革还是挺同情的，但是对最近Obamacare推出表现出的政府的incompetence实在让我惊讶。

Dracula

晨枫 发表于 2013-10-21 21:37
中国医疗支出占GDP5.1%，也就是说，接近英国的一半。这样说来，中国要达到英国的水皮，需要把医疗开支提 ...

中国的人均GDP比英国低很多，因此如果中国的医疗要达到英国的水平，医疗开支提高要超过一倍，不过中国的医生护士的收入，医院的建设费用等也要比英国低很多，而且英国人口的平均年龄要高于中国，具体要提高多少我不清楚。

但是我觉得政府提供的医疗达不到英国的水平并不意味着应该让穷的国民生病后在家里等死。最先进的治疗手段，最新的药物不能提供，但是基本的医疗还是应该保证的。

中国在教育上的投入其实也并不高，我从网上查的新华社的数字是3.9%，在世界上能排到100多名（美国英国都是5.5%），中国在科研上的投入占GDP的1.8%，也不是很高（美国2.8%，日本3.3%），就是提高医疗支出，也不一定要殃及到这两项，别的方面压缩应该还是有空间的。另外提高医疗支出，进而提高国民的健康水平，本身对经济增长也有帮助，不是单纯的福利开支。

Dracula

晨枫 发表于 2013-10-22 01:08
也就是说，有点像加拿大的Canada Pension？这是一个好制度，如果管理得当的话。对政府的competence，永远 ...

Obamacare是Obama任内最重要的政绩。这个搞砸了，他的总统任期就是个失败。但是最近看了纽约时报的两份报道，Obamacare网站工程的管理是一塌糊涂，暴露出来的问题可能未来2，3个月都解决不了。Obamacare成功的核心就是要保证足够数量的健康的年轻人购买保险，如果做不到这一点的话，明年保费就要大涨，Obamacare就会失败。对Obama本人这么重要的事情却办成这个样子，实在是让我摇头。

Dracula

holycow 发表于 2013-10-22 01:34
关于美国的医疗保险制度，我当过公司雇员，私人承包商也拿过COBRA，所以可以讲讲个人的感受。

对于大多 ...

Obamacare的医保税只对25万美元以上的收入有影响，因此对绝大多数人没有直接关系。

美国过去十几年医疗开支的增长速度其实和其它发达国家相比其实还算低的，美国医疗支出特别高是由于70年代和80年代的增长速度特别快。但是美国医疗支出已经到了这个水平了再要降下去很难。比如美国医院的病房大多都是单人间，病人的舒适程度是好一些，但是医院的成本也增加很多。但是要改成大病房，不仅招来病人的强烈反对，医院已经盖成这样了，想改成大病房也难。Obama是曾经提出改革会降低医疗支出，但是美国医疗支出高的主要原因并不是浪费太多，而是美国人享受的医疗服务质量相对较高。要降低医疗支出，就得政府直接干预，将质量好一些但是会花费很高的治疗方法排除出去，所以Sarah Palin的Death Panel的说法也不是毫无根据，因此遭到了强烈的反弹，直接推动了Tea Party的出现和2010年共和党大选的获胜。我个人的看法是美国医疗支出高这个问题无解，要想降低支出就得降低质量，但是很明显选民不愿作这个交换。

企业提供的医疗保险不用交税，这样扭曲了价格，促使企业倾向于用不交税的方法补偿员工，增大医疗开支，这一点经济学家，不分党派从来都是反对的。但是这个和房贷利息免税一样，现实反对太大，没法改的。