签到天数: 2 天
[LV.1]炼气
code_abc 发表于 2013-9-5 18:20 不是自己专业的事情可以有发言权,但是想让人信服,必须按专业规矩来。其实想反转基因还真要老老实实学习 ...
使用道具 举报
晨枫 发表于 2013-9-5 20:53 呃,“转基因食品就不用捏?” 我没有一般地说转基因没有危害,我说的是现在认证的转基因被认证当局认证 ...
晨枫 发表于 2013-9-5 20:53 正是这样。法庭的审判依据不是原告是否受到损害,而是被告行为是否合法。 ...
四处张望 发表于 2013-9-6 13:13 我压根就没说转基因如何,我在这个问题上没啥立场,因为我不懂。我针对的就是你说的那段话而已。你个人慎 ...
四处张望 发表于 2013-9-6 14:23 你在帖子里面的表现可不止这个。一个是对相关新闻的理解,一个是提出理工科思维啥的。我觉得你这两个问题 ...
插一下嘴,我觉得你这不是理工科大脑思维的结果。 理工科大脑思维最基本的一条,我觉得是,对于自己专业知识以外的东西,不发表任何意见。 换言之,任何一个没有专业背景的人,在谈论某一类专业技术问题的时候,对我而言都是没有任何参考价值的。即便他对了,充其量只是运气好。
这就是典型的理工科思维了吧,灰常直线滴。 在专业性越来越强专业划分越来越细的时代,非专业人员在这种思路下确实是发言权越来越小,而以此逻辑延伸,能够发言的估计只有相关专业几个大佬,因为别人都不够专业。这在实践中会导致啥不用俺说了吧?
跟专业细分木有关系。就用你的话来说,不是自己专业的事就木有发言权,是你的意思吧? 成立的话,其中的逻辑就是对某方面专业知识和了解的多寡决定了发言权的大小或者有无,如此,最后能说话或者说话有意义的就剩下寥寥几个人,哪个专业都是有权威滴吧?所以,听话就是了。
晨枫 发表于 2013-9-6 21:24 “科学是发展的?而且相当部分是否定以前得到发展” 如果这是真的,那科学发展的主流就是不断颠覆过去的 ...
晨枫 发表于 2013-9-7 12:44 在相对论出现之后,牛顿力学依然不是被否定,而只是对适用范围有了新的认识。你认为这和现在对转基因的认 ...
晨枫 发表于 2013-9-7 22:14 原来你认定转基因“未有任何风险评估就商业化粮食这样一个重大的领域,根据就是个基于现有科技水平的一个 ...
手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声
GMT+8, 2024-5-10 01:41 , Processed in 0.060207 second(s), 18 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.2
© 2001-2013 Comsenz Inc.