转基因水稻危害

晨枫

洗心 发表于 2013-9-4 05:41
只能少数人才能负担得起的高价选择，不是自由选择。

欧洲规定转基因成分超过0.9%  的， 都必须标示。  ...

多少百分比才算“少数”呢？用汽油做例子吧，普通汽油辛烷值89（各国标准不一样，数值也不一样，这是加拿大的），高级汽油91，价格一般要贵10分。如果高级汽油由于生产环境的缘故而降低辛烷值，就卖不出价，厂商就有权要求“肇事者”赔偿。但这两样汽油都是加油站有卖的，欧洲加油站也好似如此。

不知道欧洲怎么样，在美加，买有机食品的人不少，还有一些人只买fair trade的食品，不光有机，还规定“公平价格”（也就是保证农民较高生活水平、猪牛较好生活条件……的高价），但这些人比较少。

晨枫

洗心 发表于 2013-9-4 07:47
德国有机食品消费应该远远超过美国加拿大了， 而且这几年增长迅速都供不应求了， 但从农产品总产值来说， ...

我去找找看，估计这数据还不好找。这数据是农业部的，还是消费者协会的？

晨枫

洗心 发表于 2013-9-4 07:47
德国有机食品消费应该远远超过美国加拿大了， 而且这几年增长迅速都供不应求了， 但从农产品总产值来说， ...

美国在2009年是3.7%
http://www.ota.com/organic/mt/food.html
加拿大还在找。

晨枫

将进酒 发表于 2013-9-4 09:51
不服你也缺乏个看看

俺说的挺明白啊，仅仅程序错误咋会制造物质伤害捏 ...

物质伤害就是material damage，这是指控方因为被告赔钱了，不是指健康损害。

晨枫

将进酒 发表于 2013-9-4 19:40
直接翻译成英语好像语义有差。俺的意思是既然仅仅是程序错误的话，走了程序就不会有污染赔偿。好像不老和 ...

这游戏就是这样玩的，不和谐不是律师和公司考虑的问题。

晨枫

将进酒 发表于 2013-9-4 20:31
不尽然吧，照这游戏的规则，就算是程序正确，如果造成了有机农场的损失，恐怕他照样要赔偿，只要能证明损 ...

非也。程序正确的话，他就是“按规则玩游戏”，造成损失就不是他的过错。等于未经批准擅自盖高楼，遮挡邻居的海景房，邻居可以告你；但要是市政批准了，邻居就只有“吃瘪”。

晨枫

将进酒 发表于 2013-9-4 20:21
首先俺感谢你的关心，说一下在这吐糟转基因也是闲的蛋疼的无聊之举。绝对木有掏腰包啥的实际投入，所以被 ...

用手机对大脑有危害吗？住房里的wifi有危害吗？机场过X光有危害吗？住在高压电线或者地下电缆线附近有危害吗？微波炉有危害吗？坐在电脑前有危害吗？再回过来，转基因有危害吗？

晨枫

将进酒 发表于 2013-9-5 00:25
真好，完美滴表现聊理工思维在定性上的特点，就是木有定性。

俺要问生物技术有危害吗？生物制药有危害吗 ...

呃，“转基因食品就不用捏？”

我没有一般地说转基因没有危害，我说的是现在认证的转基因被认证当局认证为没有危害。换句话说，在现有科学认识下，转基因被认为没有危害。

晨枫

将进酒 发表于 2013-9-5 00:14
在这里有点糊涂了，有关环境污染的案件里，造成了危害，而你导致污染的行为并未被法律禁止，受害者无权索 ...

正是这样。法庭的审判依据不是原告是否受到损害，而是被告行为是否合法。

晨枫

将进酒 发表于 2013-9-5 22:28
关键就是这个，现有的科学认识。晨大是否承认科学是发展的？而且相当部分是否定以前得到发展？日后发现转 ...

“科学是发展的？而且相当部分是否定以前得到发展”
如果这是真的，那科学发展的主流就是不断颠覆过去的发现；事实正是相反：科学发展的主流是强化和发展过去的发现，而不是否定。

“日后发现转基因的弊端（这简直就是一定的）”
既然一定要讨论未来的“说不定”，那说不定未来转基因发展到超级健康食品，不仅抗农田的病虫害，还看人类的癌症、艾滋、……，如何能以未来可能有与今天不同的发现就否定今天的发展，何况在一直科学的范围内今天的转基因是认为无害的？如果要比照这样的思维，首先该禁的就是手机。手机在离大脑那么近的距离上发射电磁能量，伤害大脑，这不仅是传说。

晨枫

将进酒 发表于 2013-9-6 22:13
牛顿的物理学在相对论之前是主流吧，相对论之后他就要在某个范围内才能是真理了。爱因斯坦说上帝不掷骰子 ...

在相对论出现之后，牛顿力学依然不是被否定，而只是对适用范围有了新的认识。你认为这和现在对转基因的认识应该怎么类比呢？

爱因斯坦对于原子弹的研究可以有他的想法，但原子能也是造福人类的，这与个别科学家的后悔没有关系。人类发明了火，还发明了轮子，但火被用于战争，轮子成为战车的基础，你能说人类就不应该发明火和轮子？

科学的代价是一个很笼统的问题，任何东西都是有代价的，关键在于收益是否大于代价。只是因为转基因“可能”有代价，而否认转基因现实的收益，这不是科学的态度。

晨枫

将进酒 发表于 2013-9-7 00:01
进步、发展从哲学上说就是否定过去肯定现在吧。你可以回忆一下公开的官方转基因资料，好像木有提到转基因 ...

原来你认定转基因“未有任何风险评估就商业化粮食这样一个重大的领域，根据就是个基于现有科技水平的一个安全的结论”，我想这个就不用再讨论了。

“进步、发展从哲学上说就是否定过去肯定现在吧。”你打算什么时候否定你自己现在的结论呢？