如何理解「由于使用燃煤取暖，中国 5 亿北方居民预期寿...

Dracula

刚刚读了一下原文。从经济学论文角度来看，这篇文章并不是很让我信服。

这篇文章从经济学角度来说，其卖点就是Regression Discontinuity，因此是quasi-experimental design。RD万里风中虎引得这篇文章有不错的解释，我以前也写过篇文章介绍过。它的优点同简单的回归相比在于，一条河的两岸，经济，文化，其它污染，以及其它影响健康的因素应该也都很近似，这样如果河流两岸预期寿命有比较大的差别，我们可以比较确信的将其归因为是由于不同的treatment造成的，就这篇文章来说，就是由于供暖政策不同导致的空气污染TSP不同。如果这篇文章真能够非常详细的收集到淮河两岸相对应的村庄，城市的污染和预期寿命的数据，进行比较，得出类似的结论的话，我会觉得非常有说服力。但是问题在于这样的数据并不存在。如果将数据局限在离淮河非常近的城市的话，那数据就没有几个，而且对岸还不见得都有相对应的城市数据。因此这篇文章其实用的是全中国125个城市的数据，从北到哈尔滨，从南到海口，绝大多数都距淮河很远。因此我觉得文章的结果同regression discontiuity其实不是很沾边。这篇文章的统计方法我觉得叫做IV（instrumental variable）其实更贴切一些。就经济学经验研究方法来说，这篇文章其实是用城市是否位于淮河以北或以南，以及距离淮河的距离作为TSP污染的instrument。这个instrument是否合适取决于两个条件。第一，城市的位置或纬度能够影响城市空气污染的程度，这也就是文章的出发点，我觉得有道理。第二，城市的位置或纬度对居民预期寿命的影响，只有城市空气TSP污染这一个渠道。这一点我还不是很信服。很明显，中国南方和北方从经济发展到气候到文化以及很多其它因素有大量的不同，因此要满足这个条件，文章里使用的control variable必须把所有这些可能的因素都包括进去。但那样的话，简单的regression也能得到很好的结果，没有多大的必要使用RD或IV。文章使用的control variable 包括温度，平均教育程度，制造业占就业人口比例，城市户口的居民比例，使用自来水的居民比例，以及一个关于收入的变量。是否有其它可能的重要的变量遗漏，我不是很确定，但是有相当的怀疑。因此文章的结果不是很让我信服。

另外文章本来的数据是panel data，也就是说，每个城市从1980到2000，不同的时间都有数据（是不是每年都有我不太清楚），但是文章在数据分析以前将它们平均，变成了cross sectional，每个城市成为只有一个数据点。我不是很喜欢这种做法，觉得损失信息，不知道作一个diff in diff的分析结果会怎样。不过这篇文章考虑的是长期的健康后果，这么做可能有困难。

Dracula

Dracula 发表于 2013-7-18 22:39
刚刚读了一下原文。从经济学论文角度来看，这篇文章并不是很让我信服。

这篇文章从经济学角度来说，其卖点 ...

刚才看了一下文章的working paper版本，里面还有很多的robustness analysis。加入新的控制变量包括性别，年龄，是否是沿海城市。文章还把样本限制在离淮河纬度5度之内，这样部分回答了我的质疑（5度我觉得还是太宽）结果是仍然有很强的证据表明空气污染大大提高心脏和呼吸系统发病率，其对预期寿命的影响的估计同以前比相差不多，但是significance level却有下降，t statistics是1.85，5%的水平上不显著。

另外文章为什么要控制纬度，包括用三次函数来控制纬度呢？纬度尤其是纬度的三次方同预期寿命有什么关系呢？我不太明白，有点怀疑是data mining。

最后一点，我刚才发现文章的图3关于预期寿命，里面最南方的城市，我猜是海口，预期寿命是88，北方淮河以北10度左右的几个城市（可能包括北京？），平均预期寿命是92岁，预期寿命的数据是1991年到2000年数据的平均，我对这几个数据的可靠性非常怀疑。这几个数据对纬度三次函数的估计有很大影响，如果去除这几个数据，从图上看来，预期寿命同纬度的关系同线形比较接近，但是从表s9看，如果是线形关系的话，污染对预期寿命影响的估计就变成很不显著了。

Dracula

chalet 发表于 2013-7-18 14:42
搞经济的大拿们给我这门外汉上课，受宠若惊，还是硬着头皮说几句。

这篇文章说的是供热制度造成的空气污染 ...

你说的第一点，我对医学不了解，不是很确定。不过我怀疑这个对寿命的影响会有5岁这么高，美国各州预期寿命，夏威夷排第一，加利福尼亚排第四，这两个州基本上不需要冬天取暖。但是明尼苏达冬天极其寒冷排第二，Connecticut排第三，马萨诸塞排第五，它们的冬天也都比较寒冷，当然这几个州经济比较发达。因此我觉得就是有影响，也不会很大。

你说的第二点，我同意。我对这篇文章控制纬度的方法也不理解。