如何理解「由于使用燃煤取暖，中国 5 亿北方居民预期寿...

烟波钓徒

冰蚁 发表于 2013-7-17 21:56
我很怀疑那个Chen Qing 是专业人士。第一，第二条的反驳有点扯了。举的例子感觉毫无统计的基础。第三条那 ...

这个人也是学经济的，他的“反驳”其实只是指出一些关键假设可能问题的方向。属于seminar做完之后，显示出听懂了文章的问题。其实三条反驳都没什么根据。

烟波钓徒

老兵帅客 发表于 2013-7-17 22:53
外行的一个疑问，南方地区不供暖，因此冬天湿冷，很难受的，有没有这方面的原因导致平均寿命减少的文章与数 ...

文章里面通过用供暖不同地方的气温和天数大概控制了这个影响。因为就算同样在北方，不同的地方供暖天数不一样。
其实这个文章的主要结论是TSP对人均寿命的影响。供暖只是用到的工具。

而且如果有你说的那些供暖导致的，不可观测的通过TSP来影响寿命的因素。文章里面提到了一些，比如说，因为天气寒冷，所以北方在室内呆的时间长，缺乏锻炼，因此会对TSP相关的疾病更敏感。即使有这些影响，结果都已经反应在里面了。

所以如果你说供暖在这个方面对寿命有正的影响，那么结论就是TSP的影响减去供暖的正的影响，结果是5.5年。也就是说TSP的影响应该是5.5更多。反之，如果这些有负的影响，TSP的结果才被高估。

烟波钓徒

chalet 发表于 2013-7-18 09:45
我很理解老虎为什么说这篇文章很有意义。经济学家用本领域的研究方法，去进行一个新领域的开拓性研究，这点 ...

我很同意任何研究都要经得起质疑和追问。经济学经验研究里面被发现有错的也是很正常的。

我并不是说一定要在同级别的刊物上发表反驳的结果，而是说如果有确实可靠的质疑的话，一般都同刊物都会发表的，即使不是一篇完整的文章，也可以发一个notes什么的。

由于基本的统计方法的理论都是相通的。只不过由于伦理和其他方面的因素，经济学很难做随机实验。因此发展了很多特有的计量方法。不过有一些临床试验用的方法也被引入到经济学里面来。包括propensity score matching等等。

烟波钓徒

Dracula 发表于 2013-7-19 00:26
刚才看了一下文章的working paper版本，里面还有很多的robustness analysis。加入新的控制变量包括性别， ...

仔细看了下文章。
的确估计结果对这个纬度的三次函数形式非常敏感。从数据的角度可以理解。从图3来看，就是最南和最北的一些点（一个点不一定是一个城市，而是同一纬度的所有观测点）和其他纬度比较近的点影响显著不一样。所以他们选择了三次或者去掉正负5度之后的线性模型。他们可能遗漏了重要的因素或者应该考虑使用控制地理相关的模型。