中西医结合之西学中：麻黄

冰蚁

京虎子 发表于 2013-1-27 19:09
中药无害这种坑爹说法早就国际化了，美国也有很多人相信，这些人倒不是因为粉中华文化遗产，而是因为麻黄 ...

美国人也是瞎吃。按中医说法，麻黄性刚烈，峻猛，哪能象美国人这么吃。FDA 说吃7天倒是符合中医实践。

冰蚁

另外，中医里也没有滥用，普遍性的中医止咳药物里多是治外感咳嗽里的风寒咳嗽。这个咳嗽一般对应支气管炎这种。用麻黄是可以的。

冰蚁

京虎子 发表于 2013-1-27 20:07
你不知道吧，国内的止咳中药包括小儿用的普遍含麻黄

麻黄入药可以有生麻黄，蜜麻黄，麻黄绒，蜜麻黄绒。

麻黄：取原材料，除去木质茎、残根及杂质，抖净灰屑，切段；或洗净后稍润，切段，干燥。
蜜麻黄：取炼蜜，加适量开水稀释，淋入麻黄段中拌匀，闷润，置炒制容器内，用文火加热，炒至不黏手时，取出晾凉。每100kg麻黄段，用20kg炼蜜。
麻黄绒：取麻黄段，碾绒，筛去粉末。
蜜麻黄绒：取炼蜜，加适量开水稀释，淋入麻黄绒中拌匀，闷润，置炒制容器内，用文火加热，炒至深黄色、不黏手时，取出晾凉。每100kg麻黄绒，用20kg炼蜜。

按实践，平喘效果一个比一个弱。正常小儿用药用麻黄绒，蜜麻黄绒。虽然看着分量几克的，但比生麻黄的同样分量的含量差远了。

PS, 不过还是要看医生。成药花头精太多。

冰蚁

京虎子 发表于 2013-1-27 22:10
确实不是十分懂，因为没有必要去洗脑，但要说和中医的渊源，恐怕比阁下深多了 ...

我觉得你说得基本都是药品管理上的问题。你说的这些用药方法吧，都感觉明显违背中医实践。

冰蚁

京虎子 发表于 2013-1-27 22:20
这并非管理问题，是中医药生存之举

只能讲是药厂生存之举。中医又不靠这些。

冰蚁

将进酒 发表于 2013-1-28 00:26
虎子是搞化学的大拿，有个问题很好奇，这个对中药的分析看了很多都是对饮片的分析，有没有对成药，比如安宫 ...

有。最成功的是陈竺发的那篇论文，讲一个复方中药制剂复方黄黛片治疗急性早幼粒性白血病的。

冰蚁

将进酒 发表于 2013-1-28 00:51
呵呵，这个太特殊了。

以前看听虎大滴话炒股，琢磨了下云南白药，发现他在美国居然没有通过fda，只是作 ...

不是。云南白药在米国压根没做过检测。当初被拒是因为陈述效果的时候说有缓解疼痛等作用。fda认为这是药物陈述，不是食品。陈述中又说可以外用，不符合食品的要求，所以也不能按食品申报。

http://www.fda.gov/ohrms/DOCKETS ... 3-let0634-vol18.pdf

冰蚁

将进酒 发表于 2013-1-28 01:45
缓解疼痛？介个只能说云南白药不想进入美国市场了，在国内也不是干这个吧 ...

国内使用上不就是说活血止痛么。然后就直接翻译了。。。。
amazon 上一堆人的评价是救了自己爱犬的命。这些狗因为癌症造成内出血，或者外伤造成的出血。 叹。。。。
而且包装盒子上确实写了成分以及分量。拿到美国来给狗吃，还泄露在中国保密的“国家保密方”。这样的厂家都是什么脑子。

冰蚁

楚天 发表于 2013-1-28 11:21
鉴于大家都爱提青蒿素，这篇旧文或有一点帮助。

青蒿素和中药有多大的关系？

我猜测，葛洪那个青蒿多半是黄花蒿。他书上又没写产地。古代混叫的可能性大。现在也是这样。中药为了防止其中的弊病，都要标产地，要正品。如果是黄花蒿，那么这个被埋没就好理解。因为正品青蒿是没有抗疟能力的。所以这个方子就不能重复，后世医家多不用。

冰蚁

兜胖胖 发表于 2013-1-28 12:54
不止是这个，青蒿素是会高温变性的，所以中药正常的煎煮方法，煮出来的药汁根本没用，要用萃取 ...

这里面还是有点弯弯绕的。比如老早以前在西西河有个人跳出来大放厥词批评青蒿鳖甲煎根本不治疗疟疾，因为高温让青蒿素都分解了云云。最后发现青蒿鳖甲煎治疗得是少阳疟。此处的疟根本不是疟原虫引发的疟疾。中医里“疟”就是忽冷忽热的症状，所以分出老疟，疟疾等种种类别。很多批评中医的人经常犯的错误就是望文生义，不做细究。
青蒿素研究当初收集了那么多的方子，我也颇怀疑是看见一个“疟”字就把方子拿来。

冰蚁

史节 发表于 2013-1-30 08:32
我看下来，真是让我哑然失笑。
您说：青蒿鳖甲煎根本不治疗疟疾是大放厥词。您说了半天，青蒿鳖甲煎不还 ...

因为写那个帖子的人认为青蒿鳖甲煎按中医书上写的有治疟就是能治疗疟疾的意思，所以才跳出来驳斥中医，说中医如何骗人。OK? 能理解？

冰蚁

史节 发表于 2013-1-30 08:56
您的理解力没有问题，您觉得您这个问题叙述的很清楚？

我想我写的时候确实把“踩中医”的这个背景给默认化了，不好意思，对您造成了不便。

冰蚁

爱菊轩 发表于 2013-1-30 11:53
那么到底青蒿煮水能不能治疗疟疾（杀死疟原虫）呢？
如果不能，那30楼里郝万山说青蒿煮水能杀疟原虫就是 ...

嘴上说的不作数的。也许是郝万山说顺嘴了，也许是记者写错了，不可考。以医书里写下来的为准。葛洪只记录了青蒿和水绞汁。而且那个方子真对疟疾有效的话，那个青蒿我猜只能是黄花蒿。青蒿鳖甲煎按方子（出自温病条辨）是治少阳病的。原条文是

青蒿鳖甲汤，用小柴胡法而小变之，却不用小柴胡之药者，小柴胡原为伤寒立方，疟缘于暑湿，其受邪之源，本自不同，故必变通其药味，以同在少阳一经，故不能离其法。。。。。

中医黑是看见了那个疟字。后面的以同在少阳一经就视而不见了。然后就开始大加挞伐中医。少阳疟和我们现在说的疟疾都不是一回事。这种混淆视听，还自以为是在给人科普启蒙的态度我是非常反感的。这种偏见性的所谓“科普”流毒极深。

另：青蒿鳖甲汤里的青蒿还是正品青蒿，也是不含青蒿素的。不管煮不煮，对疟原虫都没效果。那个方子应该是用了正品青蒿的其它成分。

冰蚁

爱菊轩 发表于 2013-1-30 23:33
我不能苟同嘴上说的不作数这样的话，何况记者记录下来的也是白纸黑字。
把错误往记者头上推更是没道理啊 ...

介个国内记者乱写的多了去了吧。不是个例。这个到底咋回事，不可考了。追究起来真没啥意思。当故事听就行了。

不能责怪中医黑们看到了那个疟字如获至宝不能同意。中医拥戴者愿意把那个疟字和青蒿素联系在一起不过是争历史渊源。青蒿鳖甲煎的那篇黑中医文以貌似客观公正的科普文出现，更糟。