中医、实证及科学－－看京虎子中医观点之有感

史节

奉孝 发表于 2013-1-26 01:46
中药大多是复合类药物，西药成分都是已知成分。无论从疗效而言，还是危害而言，西药都更容易给出让人信服的 ...

中医的治疗结果如果检验通不过，还能怨被一味摒弃么？

史节

河蚌 发表于 2013-1-26 00:57
我已经十分不理解你的逻辑了。你拿巫医与现代医学同等对待是什么意思？
我的观点，原始医学，发源于巫医 ...

”但无论是原始医学还是现代医学，检验药物有效性的手段却是一样的，那就是看有没有很多个可以重复的成功案例。“
你这是缺乏医学常识的糊涂观念。请搜索”我们能自行判断药物疗效么“，看看现代医学到底是如何判断疗效的。
不要把你自以为是的想法强加在现代医学的头上。

史节

河蚌 发表于 2013-1-26 00:57
我已经十分不理解你的逻辑了。你拿巫医与现代医学同等对待是什么意思？
我的观点，原始医学，发源于巫医 ...

”我已经十分不理解你的逻辑了。你拿巫医与现代医学同等对待是什么意思？“
这个事情是你做的。
”实际上非典的根绝，是通过最原始的隔离接触来完成的。当时的医学大神们的表演，与过去的巫医有太大区别吗？“
我说的清清楚楚，现代医学清清楚楚告诉有股骨头坏死的风险，而巫医无法做到。

另外，请记住，任何理论上的东西在现代医学面前都得拿实证说话。

史节

阿迹 发表于 2013-1-26 05:14
中医、西医，谁也别说谁是科学，谁是封建迷信。其实大家都是从实证来的，经过各自的归纳、总结，各自形成了 ...

典型的糊涂观念。
“第一，是药三分毒，中医自己从没说过中药没有副作用，但是治病的时候事急从权要有个取舍；”
吃盐和吃砒霜是一回事么？难道都是三分毒，是药三分毒是耍赖的说法。中医没说过无毒副作用？当然，你可以把那些说过的都不当中医。
“第二，中医每一个药方都是经过无数条人命验证的，改方子换药要是弄出了毛病，该赔钱、该偿命那是对大夫、对药厂，不能把中医中药一杆子打死。不能说你一个饭馆吃死过一个人，所有饭馆就都别开了。”
这是糊涂蛋的扯淡说法。验证就要拿符合要求的实证出来，不然，请中医的拿人中黄，望月砂的实证资料出来。
自以为中药是被验证过的，是中医粉糊涂意识中最常见的。
“第三，中医，中药，针灸乃至其他治疗手段是一体的。没有准确的中医诊断，随便瞎吃药吃死了不能赖在中医头上。”
准确的中医诊断？开什么玩笑。中医诊断准确过么？统一过么。上海中医药搞诊脉，最后五花八门的结果好玩不？
我请问，中医在哪本书上，将马兜铃酸这类中药的肾毒性明明白白的写出来的。

史节

河蚌 发表于 2013-1-26 14:28
本来就是要跟史节兄和胖兄讨论一下检验的问题，这儿一并说了吧。
药物的检验，是个十分复杂的认证过程， ...

我再次请你阅读“我们能自行检验疗效么”。
你反反复复说的都是那么一个东西，而我希望你了解的，你压根不看。
在我看来，你说的这一大通，都是废话。

史节

河蚌 发表于 2013-1-26 14:35
俺倒觉得很奇怪。国内各大医院的大夫，基本都不排斥中医药，很多还将其当作重要的辅助治疗手段。真正在这 ...

1 我是学医的，虽然我不搞临床，但离临床不远。
2 医生开药，中药，中成药的利润最大我会多说么。
3 国内医生糊涂蛋多，有什么奇怪的。

史节

河蚌 发表于 2013-1-26 14:49
中医中有很多也是没用的，应该说是珠沙混杂。当年儿子还试过什么刺血疗法，那个一点不管用。吴刚诊所治的 ...

“吴刚诊所治的，也有一堆人说没用。”
“但对于我来说，儿子的病确实不再犯了，我们能说没用吗？如果说这个只是碰巧了，那你西医也给我碰个巧试试”
典型的华丽的无视那些无效治疗而放大有效的部分。
“回顾医药发展史时，会发现好多被当时的医生认可的药物，后来都被严格的科学试验给否定了”这种事情太常见了。你这才哪到哪。
临床上，碰巧的事情要比这个多得多，你不知或你压根不想知道而已。癌症还有自愈的机会，很多凶险的癌症都很低五年生存率，这些个案都是碰上的。恶性黑色素瘤，5年生存率5%，这里面可都是碰上的哦。

史节

河蚌 发表于 2013-1-26 15:54
我当然看了，还曾经想把你的论点全都整理一下。
      “不能自行检验疗效”，这个已经出现过两次 ...

对你这个，我写了一个长帖子。
http://www.aswetalk.org/bbs/thread-20254-1-1.html

史节

河蚌 发表于 2013-1-26 16:16
你也华丽地无视了我前面说的，“儿子在此前曾经两年内十几次去医院吊瓶，而去了吴刚诊所治了之后就不再复 ...

对不起，是您华丽的无视：吴刚诊所治的，也有一堆人说没用。而执着于自己儿子的有效。跳大神也是有过这样的例子的。
另外，您的这些话：“不能全盘否定，里面有很多好东西，要保留，要研究。而黑中医派，则就总是抓住那些无效的缺陷的地方，摆出一堆有问题的个案，完全无视那么多成功的案例，然后说，看吧，它无效吧，它有毒吧，它是垃圾吧，它罪该万死吧，这样的东西，你们不废弃，还要维护，你们都是民智未开吧。”
说明您缺乏起码的常识：任何药物在被证明有效之前，应当被视为无效。若想证明其有效，请拿有效证据来。
我们拿那些地方，是要告诉你，这些证据是无效的！~
说个例子，对于某型某个特定阶段的癌症，两种治疗方案，一种治疗方案五年生存率30%，一个10%,第一个方案优于第二个，问题不大，但若我告诉你，未经治疗的五年生存率也有10%，您还会拿后一个方案中的个案跟我喋喋不休的说后一种很有效么？
事实上，没有经过治疗的患者很少，患者经历的各种疗法都可以指责现代无视它们的有效性。。。。。。

儿童过敏性哮喘在经过积极治疗后，随着孩子的年纪增长，会有症状的改善。一般到他那里的，基本上都是经过长时间治疗的，只要样本足够多，像您这样“儿子在此前曾经两年内十几次去医院吊瓶，而去了吴刚诊所治了之后就不再复发”的例子是不难发现的。不知道他具体采用了什么治疗方案，如果是一般性的治疗方案，只要在患者家长失去耐心前，还是有非常大机会的。
百度上有“用抗哮喘药物进行早期干预是必要的，1个疗程至少要坚持1年，才有根治的可能性。”
换句话说，长时间治疗后，这种病是有很大的改善的几率的，在这前转入他的治疗，被认为是他的治疗有效，这种可能性不仅存在，而且非常大。