设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    楼主
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 显示全部楼层
    回复 晨枫 的帖子
    ' Y' Q" m7 K4 |4 @1 o7 w8 U1 B: r: \2 J8 Z1 t" s8 \+ x$ x. z
    为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。
    / H+ O! C: ~( ^5 s- V/ z6 N4 q/ {+ n5 _1 c/ J8 o& v5 r
    我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢?
    & E5 R- T& i& x( I) c4 i8 d+ i; }( Y+ Q; F7 N6 y
    先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    沙发
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 显示全部楼层
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑
      a" W4 T0 y5 w1 d/ q- j
    " z1 b9 l  d" ?* i! z( i" R* n1 h昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。
    , L& a  b; m' X, n) j2 h% ?1 D' r$ ?5 c
    从这点上,造反有理,革命无罪。
    # C1 W! H5 l' W' P, _0 l+ |7 b0 {# L! X# a& [8 G
    但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。
    % O8 W( G$ c+ s
    3 P4 Z8 J% I7 W首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。* S! V8 \; S+ H2 L
    5 z. H2 l& g) ]3 c5 R4 S
    我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  ) X% D$ X" Z+ v* {- C
    ! q$ o( Y* E. |  Y1 a( S% g+ e) c  K, ^) I

    8 P( p% @) W3 }- o. Z4 L+ v
      _) S1 i! o+ _6 M- w  _同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。  O8 ^& F9 |7 x' g2 a* ^/ D4 y
    " Z, s4 Q& ^% L* S) @- s# |; e
    所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。
    7 E# _* {8 X4 d5 h  A2 M* [# p0 J! g* E4 c. N
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    板凳
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 显示全部楼层
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑 " X. g3 @. v, T2 \7 ~3 t2 c0 F

    6 i, f4 _  X' X2 T- ^! y- T回复 晨枫 的帖子
    6 Y% P9 b  A+ b2 @! u) j* h# |9 m; ?8 D+ Q% S7 E
    第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。2 Q4 F" U# H8 p$ q8 l/ s
    & ?% N7 h7 K2 C) T+ p4 o% S
    从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。
    5 q! A% i8 |' C' I5 K
    1 M: d& h" o# G* T
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)

    8 T4 n) T* X4 m) }+ I$ i1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。
    * `: o2 f0 \9 `4 W1 x( |/ y: [
    ) G2 v, ?: r0 L. V0 q; \. v7 h所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。
    6 \: j6 f. f7 q9 v2 t0 F0 l$ V% a" q/ d7 _; A7 T1 w
    但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。; W# v+ J- C$ Y; X- w4 J+ M

    2 d, a  S+ ]9 z# a由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。- C* X" s+ W8 c

    % L8 g  }7 b% m6 t+ i5 c8 D可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。
    7 `3 c' Q1 p4 ~9 @# |  G* F! }2 p! j' `: O7 I+ d+ N6 F2 c
      W) S. h6 G) S' ~6 o
    # }1 D" s  }( |
    (1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)

    ( f! I( O6 ^) U& i: R8 L7 S+ N! g我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。
    ( p2 F( c. Q" }- ?& R2 [) C1 p1 K: `" y6 d% Y
    但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。0 ]# n( o7 V& C5 X- n$ @. w5 {% @

    8 k- T" t4 S% Q0 S随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。
    - G  \- u1 `+ L8 w+ P; n- p3 ^; }( @3 a! Y
    以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。& F4 o4 R( ]7 t8 w

    % Z. e8 ], b! G- U" c0 e. a7 k5 H/ A% p
    / Z5 H- g+ ]7 W/ \: u9 w1 Q" A, }

    ' a1 K  z# [/ B7 f/ `更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。
    5 t/ A& x/ i& x5 ^; K! G: X
      Q  s4 n8 R- O* T5 R所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。
    + S1 g2 h3 v& P* X5 ~
    9 c1 A: W$ n% V* G2 _3 o总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。9 D* P4 b+ s. a# M! B& l

    $ H* B- q% K& X
    1 ]( L) k( s  Q% {4 |7 `9 k  p0 x4 a) M/ k; I4 l

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    地板
    发表于 2011-6-16 18:52:39 | 显示全部楼层
    回复 老马丁 的帖子
    # |( w) n# H6 }4 Z
    8 `5 g& ]( t5 j6 \* o! \3 E重量级反方大将出场了,欢迎加入。这两点是敲在中国税制的痛处啊。
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-21 06:57 , Processed in 0.038674 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表