中国为什么在近代500年间落后于西方：李约瑟问题

钟三

几年前我也思考过李约瑟难题，一点小见解，供大家一笑。


欧洲虽说是崛起于近代，但显然也不是一撮而就，而是几百年的发展过程。这样一个能够持续走强的过程，需要什么样的环境和条件呢？

无论是从熵的角度，还是马克思资本论，扩张--》获得资源---》进一步扩张---》获得更多资源。。。这样一个负熵输入，或者资本天性的需要，应该是满足崛起的一个条件。

我不会上图，但看地图大家应该可以发现，中国自从统一后，外部并没有丰富的资源可供获取。无论是陆地，还是海路。这点可以参见各朝代对外战争，张骞西域之旅，以及郑和下西洋。虽然外部并非一无所有，但不足以维持大规模扩张的开销，无论是军事的扩张，还是贸易的扩张。放在今天来看，这个结论虽然不成立，改革开放，WTO，全球化都有其可行性，但以资本主义萌芽时的科技水平，是不能支持这种贸易的。第一次工业革命，蒸汽机之所以有重大意义，我认为其大幅度降低贸易成本，也是军事作用外的另一个重要原因。

扩张--》获得资源---》进一步扩张---》获得更多资源。。。这种正循环，同样适用于科技发展。现在科技升级需要大量投资，当时也是一样，科技升级需要获得回报，不管是经济的，还是军事的，政治的。参考《超稳定结构与中国政治文化的演变》一书，中国古代的科技发展，基本都是符合于“大一统”需求的。这同样也是受制于，外部难以获得资源的条件，包括不适合农耕的地理条件，和无富裕国家可供贸易、掠夺的经济条件（可参看之前中国占世界GDP比例）。那么，是不是一定没有机会从外部得到大量资源？是否可以走得足够远？科技是否一定无法出现重大自我突破？虽然不能这样说，但个人看法是，势垒比较高，形成正反馈循环的难度比较高，对应的概率低。即科技发展--》回报--》进一步发展科技--》更大回报。

反观欧洲外部条件，满足此条件的势垒则要低得多。

无法外部扩张，那人口（欲望）不断增长与资源的矛盾，最后的结果就是自爆。自爆，就是黄宗羲的周期律体现。通过战争，调节了人与自然的矛盾。科技可以缓解，但通常科技的发展，没有这矛盾的发展速度快。


与此空间扩张条件对应的，中国自从秦统一以来，特别是汉武帝之后，发展出了大一统的文化。这种大一统的文化，是一种强有力的集权，无论其原因是为了治河治水，还是对抗北方游牧民族，或者是其他。对外如此，对内也如此，社会控制能力强，这并不利于新思想从内部产生和壮大。即使经历内爆，由于其基本单元个人与家族的围观结构，和儒家为代表的思想并未大幅革新，在朝代更替中，也是不断的传承下来。春秋战国结束，秦统一以后，特别是汉武帝独尊儒术以后，中国思潮比较大的变化（有好有坏），无不是从外部传来，然后融合。比如佛家思想的传入，以及五胡乱华，蒙古，满清入主中原。
但如果对内控制能力不强，则对外无法对抗游牧民族入侵，对内无法调节社会矛盾，无法维持稳定，容易崩溃，若如此，则科技也是难以快速发展的。

从时间上来说，这种数千年的传承，也形成了一种传统，对其自身起到不停的强化作用。无论是将其打破，需要巨大的能量和优势（清朝即使在周期律的衰落期，也和西方对抗了多年。）对于这种数千年的传统，巨大的国家（无论人口还是地狱），还是转型所需要更长的时间和过程，也是一种势垒较高。
这样在资本主义萌芽的初期，也是科技大发展的初期，其优势尚不明显，未来也不甚明了的时候，是难以迅速把握到这种机会同步跟进的，直到资本主义的科技，文化都体现出巨大优势的时候，才给这种传承带来巨大的冲击。这已经是第一次世界大战的时期了。而破除外部资源的获取势垒的科技，则要到第二次世界大战之后了，甚至今天，仍然有不小的影响。


总的来说，中国因为其自身空间条件，又很早完成了统一，既创造出了灿烂的物质文明与文化，享受了数千年世界其他人民没有的幸福，也带来了资本主义萌芽时期的障碍。


那么反过来，从扩张正循环，文化发展，科技发展，历史沉淀，也可以论证，为何，资本主义与工业革命，会出现在欧洲。这部分思路类似，就不论述了。


ps：其实中国部分的论述，也很简陋，只是说了下思路。至于数据，图表，因为个人懒惰，都没有去查找添加了。

钟三

三力思 发表于 2013-3-23 09:52
还有一个儒家教化蛮族太慢，远没有一神教那么激进。中国人下南洋比阿拉伯人久多了，这么久还是以血统分族 ...

这稍微有点不同。一神教作为宗教和儒家比较可以再讨论，但并非以国家面目出现，中国其实也有朝贡体系，但主要还是交通问题导致国家无力控制边远地区。