|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-4-10 19:44 编辑
0 N5 J7 { T. O( c+ B3 s1 a ~8 j) \2 e
谁都知道,AI会挖坑。但AI不是有意挖坑,因为AI没有那么“意”。坑了你,AI也不觉得得意或者惭愧。AI根本没有情感。但AI确实会坑你。. J: F* ^/ s8 K/ S/ f# L( }5 a
8 r% Z# ^4 ?6 Z7 I2 ~0 }, t* n: g. nAI挖坑的机制并不清楚,以下只是一个猜想。( W C2 E) K+ [# v; C
7 O" L0 b/ i' I, a
哪怕是生成式AI,AI并不“发明”知识或者数据。AI的“生成”只是根据已有的知识、数据“揉和”出来的。比如说,“用印象派技法画一张慈禧太后像”,印象派技法是现有知识,尽管数据化需要很多功夫;慈禧太后的形象则有历史图片。这是人类也做得到的,在艺术上是原创,但谈不上创造发明。同样,“用印象派技法画一张杨贵妃像”,由于没有杨贵妃的画像,只能凭有限的文字描述,画出来像不像,那就天知道了,和警方根据真人描述画嫌疑人像其实一个意思。凭空捏造则本来就是AI不应该做的。
4 G0 d4 V$ V4 O- b, s& Q. e, M' V
W9 W$ y: s# K' L3 l8 [人类早就会编农历,然后根据农历,就知道大致什么时候天气会怎么样,该干什么农活了。在中国叫农历,外国也有,换一个叫法而已。埃及人的农历的最大用处就是用来预测尼罗河水泛滥的。
- ^ c" A8 Y( z9 _# p" F9 M; P& c5 u: g8 R: D) A
这是查表法。根据经验或者观察或者计算,编制成表,使用的时候根据当前情况查表找结果。在数学上,这叫非参数方法,最大好处是不需要定义有多少参数、什么模型结构。什么样的数据集都能100%精确地使用查表法。最大的坏处是在数据点之间,需要内插。中小学里学的是线性内插,比如查表可知,输入为1的时候,输出为2,输入为2的时候,输出为3,那么,输入为1.5的时候,输出在表上没有,但“毛估估”就应该是2.5。这就是线性内插。/ I \8 E! C$ i# T# `! |2 x
* {" I3 g+ A ]# \9 P5 v数学上还有其他的内插方法。
& ~+ t. M. N2 j3 n7 G
9 f# o- }" C0 N, X& S与内插相对应的是外推。如果数据集的最后两点是(10,11)和(11,12),那输入为12的时候,数据集里已经超过界限了,没有数据,但输出“毛估估”起来就“应该”为13,这就是外推,而且是线性外推。2 o2 }, {0 p: ~( F# f% d
- t0 J( N& ]) a0 w
内插和外推已经不是100%精确了,因为在内插和外推的地方,原本没有数据点,内插准不准,一要靠一点运气,二要取决于数据点相对密集,中间需要内插的空隙不大。越是靠近数据点,内插越精确。外推更加“玄”,只有在接近数据集端点的地方,才有一点准头,更远就是开盲盒了。
* x8 b+ e) U. U" Y
- P/ H* ~, K9 R: C- U2 Q! d不过人类文明发展就是动态的。根据已有观察构成的数据集永远只能解决已有的问题,新问题在不断出现,需要不断解决。有些新问题是在已有问题“之间”,这需要某种内插;更多新问题在以后问题“之外”,需要某种外推。" P9 C$ U; w; v7 _7 Z1 `* J
; t5 @9 O6 O- E
单输入、单输出的数据集构成二维表格,用起来方便,内插也好理解。多个输入、多个输出的数据集就构成高维表格,看是没法看了,内插也不再直观,但道理是一样的。
( c+ i! c e' }" M. o" ?, E% P1 A) E$ W* f6 v
从表格法进一步,就是参数方法。也就是说,假定一个模型结构,假定一些模型参数,然后用这个模型去“套”数据集,通过模型参数的不断调整,使得模型输出与数据集尽量符合。在达到一定的精度要求后,就认为模型可以代表数据集,而模型就“自然”可以代替内插和外推,在整个参数范围内无间隙地计算输入-输出关系。
! z0 H( _! S( N8 {# e8 [! \$ n4 S6 z. k6 ^7 z2 C1 G, K3 L! V3 ]
模型就是数学公式,简单点就是线性的,如y=ax+b,复杂的就“上不封顶”了。
# L, B' A o6 |* O! Y5 A" F* q# h. p# @- e) _ ^% z/ t& F* _7 u
模型法的好处是紧凑。一个好的模型就那么简简单单一个公式,而且具有抽象的优点,超脱于具体的问题。牛顿的F=ma就是经典。要用表格表述,那需要对各种问题各种场景统统列表了。这是不可能的。3 [/ j. _+ k9 ~# F+ ]
! p& `( ^; e k$ {& i4 [5 a模型法的坏处是必须对问题的本质有精确、深刻的理解。模型结构必须反映现象的本质,足和履天然就珠联璧合,否则用再多的参数去“套”,总有出纰漏的一天,因为削足适履了。
' H6 v+ c* Z1 b0 |" X( U: o8 p) `3 j
. }3 l7 D2 n, c4 f& e这些问题在AI时代之前就知道,AI其实没有改变问题的本质,只是模型结构高度复杂了。
* M- x6 G; G# d \/ v; h9 B" W# ^$ I3 {9 h7 I, z( o. h
AI在最底层就是神经元,这是sigmoid函数,呈S型。简单sigmoid函数有两个参数,增广sigmoid函数有4个参数,其他变形当然还可以有更多参数。- e' d3 Q8 t. C* B ^. s0 E! \
! x% s5 x0 E. M% K6 [& O3 E. x通过参数的调整,可以“拉长”成接近线性的函数,用于描述连续的数值变化;或者“压扁”呈接近阶跃的开关函数的样子,用于描述断续的逻辑状态。把一个个sigmoid函数并排,就是一层神经元,一层层神经元叠起来,就是一个神经元网络,这就是基本的AI模型。由于sigmoid函数可以同时模拟数值特性和逻辑特性,神经元网络可以复现非常复杂的特性。
" ]- @+ ?" [& ^4 @8 n7 `7 u! I% f5 I1 }* _8 I: u
大模型就是高度复杂的AI模型,每一层都可以有非常多的神经元,可以有非常多的层,还可以有比简单的层叠更加复杂的拓扑结构,以提供更加复杂的数据行为,并用海量参数适配高度复杂的数据集,参数数量可以从几百万个到上万亿个。这是现代大模型的基础。1 U; d+ w+ W* K
, Q0 @. Y( W! z6 }) @从“套”数据、模型拟合的角度来说,就是可以通过高度过参数化(overparameterization)避开传统的模型结构和参数选择难题,相当完美地“捕捉”几乎所有数据点。换句话说,传统拟合要是“模型形状”与“数据形状”高度符合,拟合才有意义。在此基础上,用最少的模型参数避免数值计算问题。但用神经元网络模型后,什么奇形怪状的数据集都可以拟合,而且符合度相当高,而参数数量随着算力的急剧增加和算法的高度优化,也不再是个问题。 [' _. r: y, b; S+ I
- ~" m2 O: W- u( R/ G问题是,神经元网络用过参数化的方式绕过模型结构问题,出来混总是要还的。还债的地方就在内插和外推的地方。由于神经元模型几乎无限的“柔性”,在数据点之间的行为高度不可测。比如说,线性内插的结果总是在两个端点之间,好比一根棍子架在两点之间。但神经元就不一定了,可以是一根纱线搭在两点之间,内插值偏离很远。由于神经元的行为(纱线形状)高度不可测,什么时候偏离还根本不知道。
3 a# a Z% E# p4 w2 m
3 l6 v, c0 Y+ I; Y, t外推也是一样,线性或者一般外推是根据端点附近的趋势加以延伸,但神经元可以一过端点就突然飙升或者断崖式下降,同样没有多少预警。
, g I% K; Z0 ^$ k0 }+ h+ I& p- N/ A, e7 T- y- F
和“古典建模”一样,数据集很密集,内插问题就不大;避免远离边界,外推问题也较小。但这都是可遇而不可求的。# f! G: a+ X$ D# Q9 N( J2 m" A1 g
" l# g4 ^ \! Y% k- D. r' u0 I: m8 |一个办法是对“数据行为”规范化,比如把数据排成具有明显的上升、下降趋势,避免曲里拐弯。但大模型的数据集浩如烟海,除了有限的“主要数据”,这样的排序在实际上不可能。而且输入、输出关系高度复杂,对一个变量排好了,可能对另一个变量就是曲里拐弯了。最终还是只能“有什么吃什么”。/ q2 W. j" a; [/ O" u
7 o' s6 F, |& X7 K
简单做法是对数据点之间和端点之外的行为加以约束,比如规定一个“走廊”,不能跑到外面去,但这其实就是对模型结构化了,有违非结构化的初衷。而且模型一复杂,有那么多地方需要“划线”、“定调”,顾不过来,但遗漏就可能是坑,而且不到踩上还不知道这里有坑。
. s. c1 u/ F- e' Q4 n; e U7 Q5 g- y7 ^" J
大模型对于数据点上的数据相当精确,比如要问一个yes or no的问题,或者什么东西多少钱、哪国什么时候GDP多少之类的事实问题,一般比较可靠。但要是数据集里不存在这个数据点,那就要难说了。
?3 i6 g- `) x* o4 P- Y1 c( {2 I2 P! ?4 C1 |4 U
好在世上大模型有很多,各家的“纱线”不同,同样的数据点之间的行为也因此而不同。
. W1 N- w8 [5 R; z# d) x
$ m1 Q/ s+ D6 V有人拿不同的大模型互相“拷问”,最后得出较为靠谱的结论。这个方法不错,但依然不能绝对保证。毕竟这好比有限次数的试错法,踩中了坑就能发现,没踩中还是不知道。 |
评分
-
查看全部评分
|