论文是AI写的，算学术不端吗？

水风

晨枫 发表于 2023-5-31 20:54
同意。也可以这么说：ChatGPT好比更加智能的google search，既然学术文章用google search搜集甚至cut and ...

我来回答一下这个问题吧。

学术文章的写作过程，实际上应该分为三个阶段。第一个阶段是假说的提出和验证，根据已有的实验结果，和历史上的研究成果，包括自己的和别人的，然后提出一个假说。这个假说最好能够解决业界所关注的一个或者几个问题。很多时候，根据你能解决的程度，决定了你这研究的层次。这个就扯远了。然后你去设计实验去验证这个假说。所以，这个时候写出来的东西，外人压根看不懂。因为根本就不是给外人看的。基本没有文献引用，完全是实验思路，大家讨论的也都是这个假说的合理性，和验证的可行性，以及可靠程度。需要增加哪些实验来补充说明。
第二个阶段，是根据已有的所有的数据与结果。造出一个故事来。哪怕你做的再好，也是要面对读者的。尤其是那些只有基础背景知识的读者。晨大你说的去剪切粘贴，大部分都是这个阶段。但要注意的是，造假与借鉴的区别在于，你是不是有了自己的数据以后去造这个故事，还是单纯的去造了个故事，然后再去攒数据。或者制造数据。为甚要去去借鉴已经发表的文章呢？因为业界都有一个思维定势，或者说是套路。某些文章的套路写的特别出彩，层次分明，结构明了。一看就是上等的八股文。绝对要好好观摩，然后效仿。
第三个阶段，就是把这个故事给顺序调整，那里先说，哪里后说。文字上细细推敲打磨。

所以说，写一篇专业文章，是以自己的假说为中心的。这也是整篇的精髓所在。而无论是审稿人还是专业的读者要去看的，也是这个假说。以及对于假说的验证过程。

而假说这个东西，并不是所有的文章都能非常鲜明而且条理性的把自己的假说给弄明白了。哪怕是CNS上面发表的东西，很多也是写的云山雾罩的。更不用说诸多滥竽充数的杂志上面的二流三流不入流的文章了，更是鱼龙混杂。很多是有思想的，但实验设计跟不上，或者是跟上了，但结果不佳；或者是似是而非，模棱两可的。更多的，说白了就是抄袭。不过稍微改一下，你用大白兔，我用小灰兔，你拿罗非鱼，我用草鱼。

所以呢，就造成了现在不要说本科毕业生了，就是硕士博士的专业文章和毕业论文，都是写的惨不忍睹的。而且大家快了萝卜不洗泥，都是凑合了事。除了极少数的院校能够坚持高标准严要求，大家都是难得糊涂。

但大家不要以为这就是真正的搞科研，写学术文章了。

水风

太阁狗 发表于 2023-6-1 08:56
让学生做presentation。学生ppt里有个关于政策的案例，听着明显违反直觉和社会经验。问学生这个例子有没有 ...

现在的学生都这么硬气了么？我当年被问到文献出处的时候，必须要记得出版的刊物名称，年份，卷数，第一作者和最后作者才能算过关。至于内容就更不用说了。都到了能够需要分析实验设计优缺点的程度了。无它，就是当年开题报告给摧残出来的。经过这么一番折磨，大家自此学风严谨，扎实可靠。

现在的小孩们的日子是不是过得太舒坦了？

水风

晨枫 发表于 2023-6-1 10:53
很同意！我的理解也是这么个顺序，只是实验可能变成证明，或者仿真。其实我们那时已经光拿仿真成不了论文 ...

是啊，只用chatGPT就能完成的论文可是超级水的。不过也难怪，现在就是当导师的都水的一塌糊涂。你还能指望他能教出什么出色的弟子来？

水风

太阁狗 发表于 2023-6-2 20:48
非常“硬气”

现在的所谓“以学生为中心”、“让学生满意的教育”走得非常偏，成了以哄学生开心而不是认 ...

这就是本末倒置了。不是所有花了钱的人都是顾客，都是上帝。至少在当学生的时候不应该如此。

你让我想起了最近看到的一则新闻。纽约大学跟主教基础化学的教授解约了。因为学生们抱怨他的考题出的太难了。这位教授是普林斯顿大学退休后，闲不住跑了纽约大学来教书，不为了钱，就为了一个乐呵。采访他的时候，他表示前后教了40多年，标准从来就没改过。试题也几乎没动过。是学生越来越懒，越来越烂。。。

水风

晨枫 发表于 2023-6-3 07:56
这种烂事也能“普世”！唉，什么世道！

我没想到中国的学生也学会了摆烂。美国的学生素质每况愈下，已经不是新闻了。纽约大学荣登年轻人最向往的大学首位，估计跟这种放羊式，无原则的讨好学生的管理不无关系。但家长们好像不吃这一套，很多人认为把孩子送去纽约大学，就是一种不负责任的表现。

水风

晨枫 发表于 2023-6-3 08:37
纽约大学在上海还有分校，是名校呢

纽约大学好像在文科类还是很吃香的。法律，金融，管理排名都不低。生物类也曾经很不错过。它的医学中心有段时间大牛云集。不过纽约大学最大的问题就是势利眼。唯财是举。比较短视。去中国也是为了钱居多。