我看张文宏

testjhy

毕竟，身在北京不在上海，只能从侧面来看上海这次被击穿，按照晨大的要求，从科学角度来看，我认为上海精准防疫措施失控是大概率的。
从控制理论的角度，精准控制的首要要求是可观性，可惜新冠病毒的可观性比较差，一定要被感染者表现出症状，通过核酸检测才能达到可观性，这个可观性还只有0.6-0.7的概率。这就是为什么很多疫区在封锁期间连续做6-7次核酸检测，我做一个低端@数值分析，，6次核酸的联合概率分别是：0.6，0.84，0.936，0.9744，0.98976，0.995904，当然啦，如果封控在特定区域内，多人被感染检出率还会进一步提高，所以类比上海的深圳及全国大多数疫区都是把防疫的篱笆扎得大些，通过流调把风险人员尽可能圈起来，再加上多轮核酸检测，形成扎硬寨，打呆仗，形成完整歼灭战。看似笨拙，但对新冠病毒特别是传染率高、传播速度快O记病毒恰恰是最有效的防御手段。回过头来看上海的几个失误：
1)精准防疫不精准，把高风险地区划到一个奶茶店这种操作使得病毒逃逸的概率不小。
2)以四天为界的浦东浦西交叉封控根本不可能压制病毒，当然估计这项政策会被废止。
3)病毒已经在上海大规模暴发，这时什么48小时，24小时核酸就能离开上海，相当于阳性者30-40%是被传播出去，是对全国人民的不负责任。

再来看张文宏是否有责任，我觉得当然有责任，因为上海的“精准防疫”并不精准，也不太科学，专家组提供的决策建议没有达到防疫的目的，组长承担第一责任，这是毫无疑问的，老百姓粉转黑也是自有道理的。
土共是追责的，去年南京、扬州、郑州等地严厉追责，我们看看上海吧。

刚刚看了一下今天的上海数据，大多数确诊病例竟然出现在风控人员中，可见前面的各种手段还是没有上足，上海是有资源做好的，上海的基层组织在全国也是数一数二的，只是决策建议失误，决策错误。

testjhy

奉孝 发表于 2022-4-8 17:15
请问核酸检测的可观性在0.6-0.7有数据证明吗？

理论上不会这么低。

我记得在一些报道中是这样的数据，用百度查一下核酸检测准确率，首条是50-70%，这不能用理论值来计算，理论上咽试子有90%以上准确率，但实际操作中，采集者的操作是否标准严重影响准确率，我前面出差，在北京某医学中心大街上的采集点很马虎，就在舌头上转一圈。到徐州被人家拉到开发区内部采集点，采集人员很负责，采集捅到咽部，我有要干咳的感觉。