5G全连接工厂

wbxy436

bestwood 发表于 2021-6-21 20:08
不懂就问，5G应用在工厂这种场景，相对于wifi，有什么好处? 感觉5G(通讯)在工厂这种场景就是个不用路由器的 ...

文章当中有讲:
    原来实现不了这种同步运行，就是WIFI信号不可靠，两个通讯有时延，通过5G应用实现了这个产线自动化物流。

wbxy436

老兵帅客 发表于 2021-6-21 21:11
那个场景需要那个时延嘛，这才是5G实际用处的关键。我相信目前的官方数字一定是需要，几个月后嘛，估计就 ...

    俺是搞通信的. 不是搞自动化的.  文章中厂家说需要低时延. 俺当然信厂家的.  他们才是真正的应用者.  俺就知道5G的时延比WIFI低还可靠.  否则4G+wifi已经存在很多年了.  厂家为何非需等5G?

wbxy436

机器猫 发表于 2021-6-21 23:06
正如4G进化为5G一样，WiFi也是在进步的......

    这里的没有人了解真正的厂家需求吧?  但只求不要把那么大一个厂家想的那么笨好吗?
    还是那句话,  厂家是要赚钱的.  不会放着"便宜好用"的wifi 不用而去用5G.  非用5G,  要么便宜.  要么只有它能做到.  您要非相信是政府介入.  非要指定用华为5G.  俺也没话说

wbxy436

机器猫 发表于 2021-6-22 00:22
从技术上来说，我基本同意你的看法。但是有所谓的“火神山用5G远程专家视频会诊”的珠玉在前，很难让人不 ...

怎么转进到"火神山用5G远程专家视频会诊"了? 不知您的point?
那系统有问题吗?  那系统就算有问题,  跟三一重工的系统有关吗?

wbxy436

机器猫 发表于 2021-6-22 00:48
因为那个一看就是为了宣传，放着便宜好用的WiFi不用而非要用5G的典型
至于三一重工的实际情况，我确实不 ...

    大概的搜了一下.  觉得准确的说那系统应叫运程专家诊断系统.  主用是在室内用光纤(要传送大量高清图像).  5G是备份.  火神山新建. 直接上5G基站. 所以说5G网络是备份.
     国内媒体标题党太多.  但以此说三一重工用wifi能代替5G.  还是说不通吧.  完全不一样的场景.

wbxy436

    唉,  你都说是怀疑这个也可能是标题党了. 那你还拿他来说事?
     再说一遍,  我知道什么不重要.  我说什么更不重要.  重要的是相信ㄏ家.  只有厂家才知道他的需求.  请不要把厂家想的那么笨!   如果wifi真的便宜又好用的话? 厂家早用了.  那么大个厂家. 这么点事都搞不明白.  
前面已经有坛友说了.  wifi达不到5G那么高的标准! 这点我是确定的!

wbxy436

野狼 发表于 2021-6-22 02:36
算了经济账的，这种示范项目有补贴拿的，所以目前厂家，运营商，设备商还有积极性，只不过这种依靠国家补 ...

5G网络切片技术.  就是可以在厂区内实现5G的内部网啊.  这就需要运营商配合. 所以三一重工的应用大概率是只能用5G实现

wbxy436

老兵帅客 发表于 2021-6-22 02:40
因为火神山那个根本用不着5G，一个WIFI足矣。结果为了政治需要，成本要高得多，在商业上毫无意义。 ...

我已经说了.  文章中说了. 室内主用光纤.  无线网是备份. 只不过无线网是5G网.  而且一旦很多病人需要同时会诊时.  如果有线网出故障了.  无线网大概也只有5G才能满足很多病人同时需要会诊的极端情况吧

wbxy436

老兵帅客 发表于 2021-6-22 03:08
5G的关键优势在于低延时，你告诉我会诊会对这个有多高要求？

只要不需要低延时，室内用无线网就是扯淡。 ...

    哎呀，谁说5G的关键优势在于低延时了. 5G还有很多优势吧, 比如大流量,  比如切片技术...
     设想一下火神山, 那是几百, 上干重症病人的医院. 万一只有无线网可用时,  如果同时有几十, 上百病人与不同的医生会诊. 这些会诊都要传输大量的高清图像. 这种会诊对时延要求不太高,  但也不能太低吧. 那都是抢救的病人啊  这时4G网肯定不够了吧.  一般wifi 都是要接有线网的. 而有时有线网也会Down掉的.  所以, 按极端情况做准备.  火神山用5G网做备份是需要的!
    至于说5G基站覆盖范围小之说,  与5G基站功耗高一样.  早就有另外的帖子说明了. 都不是事实.  你一直不愿相信. 我也没办法了.

wbxy436

机器猫 发表于 2021-6-22 03:35
所以只是怀疑嘛。只是狼来了的故事你还是知道的吧

相信厂家也许可行，但是相信政府宣传基本不会靠谱，不 ...

   老是用怀疑啊, 狼来了说事干吗呀?  用事实说话不好吗?
    我是搞有线通信的.  无线通信不是专家.  但俺知道5G的时延比wifi低也更可靠.  有坛友专家也给出数据了.
    说厂家有ZF补帖的俺第一次听说,  没看到证据。 但俺知道他说的内部网可用切片实现,  正是5G的优势.  而且俺知道用切片技术, 比自已建内部网便宜.  这都是事实.

wbxy436

野狼 发表于 2021-6-22 03:52
运营商的盈利模式在哪里？安装费和运维费？问题是这些活设备商比如华为也会干啊，而且还干的更专业。想不 ...

你以为在三一重工厂区那样的范围建一个符合5G需求的内部网,  加上运维. 会比租用运营商的5G网组一个内部网更便宜吗?  以后还要软, 硬件升级啊, 等等. 呵呵.  组一个网可不便宜. 还得维护它. 更不便宜.

wbxy436

机器猫 发表于 2021-6-22 03:59
这个又回到我前面说的了，提到基站覆盖的时候就拿现有的厘米波说事儿，提到流量的时候就开始畅想毫米波5G ...

拜托,  看看清楚是谁拿覆盖范围说事的.  我从不认为这是个事!

wbxy436

机器猫 发表于 2021-6-22 04:06
也许是我误解了
但是正是你在一个回帖里同时提到了覆盖范围不是问题和5G的大流量，而且没记错的话也正是 ...

一, 我没骂过毫米波是垃圾. 我说过美国用毫米波才有范围小的问题.  而且我还说过现在有许多人在研究増大毫米波基站覆盖范围的问题. 记得吗?  我说的是5G基站覆盖范围小是伪问题.
二,  谁说不用毫米波就没法实现大流量的.  频分复用. 时分复用了解下.  虽然我不是无线专业.  但大槪原理还是学过的.

wbxy436

机器猫 发表于 2021-6-22 04:29
一，我道歉。我记错人了
二，不是说用厘米波绝对不能实现大带宽，而是厘米波5G的标准，或者说人类目前的 ...

   我们讨论的三一重工是用wifi 还是5G吧. 已经跑偏了.
   就算偏了.  还是说一下吧.  5G是有标准的吧?  流量方面是有标准的吧. 达到标准就是5G了. 达不到就不是.  所以衡量是不是5G.  就看是不是符合标准.  所以用什么波不重要. 到不到最大带宽不重要.  不用纠结这些.  只看符不符合国际电联的5G标准.  至今没人敢说中国, 华为的5G网不合标准吧?  到是美国达不到标准,  改个logo也要说 己是5G网了. 为啥呀?

wbxy436

机器猫 发表于 2021-6-22 04:52
我什么时候说华为的5G网不合标准了？厘米波5G有厘米波的标准啊，大概带宽也就是几百兆的量级吧，现在当然 ...

    唉,   我道歉。我用词不准.  当我说5G标准时.  我应当说5G性能指标比较准确.  在这些指标中, 没有带宽.  只有传输速率(上, 下载)与带宽有关.
    按我学的通信原理.  为了提高速率.  人们采用频分复用.  这时带宽大. 可以复用的信道多. 所以带宽大. 理论上速率快. 但没有说厘米波就达不到5G的速率标准啊.  因为人们为了提高通信速率还发明了许多其它技术啊.  除了频分复用, 还有吋分复用啊.  这都是我30多年前学的技术了.  这些年人们一定还发明了许多我不知道的先进技术.  所以用什么波,  能不能达到5G性能指标(标准). 我以为从来都不是问题.
     至于IPV6,  不知在这想说明什么?
     

wbxy436

机器猫 发表于 2021-6-22 06:09
我也道歉。这个带宽不是指调制的时候的信号带宽，而是一个毕竟宽泛的概念，更接近于你说的通信速率
厘米 ...

    对不起,  咱俩说的好象还是不一样.
    你说的是单纯的波的速率.  这跟频率直接相关.
    而我说的(或5G说的)是信号的下载, 上传速率.  波是信号载体. 但信号的传输速率不是频率直接决定的.  所以单纯说厘米波速率不如毫米波. 在我这不一定.
     所以是不是5G, 用什么波都能实现.  重点是上传, 下载的速率能否达到5G性能标准!
    之所以谈到毫米波. 不是因为速度. 而是基站覆盖范围.  毫米波天生传播距离小.  理论上要更多基站.  但这是美国的问题, 中国不是用这个频段. 所以理论上的基站多问题在中国也不大.  
    原始问题是三一重工的系统是否用wifi耒做.  我从通讯常识上觉得不行.  前面有坛友也从理论, 数据上说明了只有5G才能实现.   有人说, 专网, 专线(不知如何做).  但这些都不如5G切片.  大家都反对小而全, 强调让专业的去做专业的事.  为何5G能做到的事, 反而要自己单搞一个. 就一定会更好, 更便宜吗? 不要为了反对而反对!

wbxy436

机器猫 发表于 2021-6-22 07:01
你想说明什么？英美的5G网络建设落后？这个不需要你来证明啊。但是现在至少美国在建的5G网络基本上都还是 ...

低时延, 低时延.  已经说了wifi 达不到5G标准.  速率不是唯一要求

wbxy436

机器猫 发表于 2021-6-22 07:30
我知道你的意思，简单点说就是网速嘛，下载速度，我说的带宽跟你是一个意思，包括了你说的复用的情况。厘 ...

    唉,  真累.   我们是在讨论5G网, 是吧?  没有讨论什么波网速快吧?  5G网的网速是有国际标准的是吧?  中国(还有很多国家)用厘米波达到了国际5G网速标准了吧.  所以你就不能否认中国的5G网是合格的5G网, 没有吹牛, 是吧?  所以你强调厘米波在这个问题上是无论如何都达不到5G标准里面的毫米波的性能的, 在这有意义吗?
     再说一下测网速的问题.  5G(包括4G)网速的标准. 按我的理解, 是一个基站在一定的带机量下. 上传, 下载速度到达一定标准.  比如在10部以内, 达到1G.  而超过了标准带机量, 网速一定下降.  所以个人在外面测的时侯, 一定是不一样而且变化可能还挺大的.  如果您测的速度达不到. 先不要怀疑运营商降速了.  运营商巴不得你多用. 如果你测速下降了. 大概率是用的人太多了. 基站不够用了.  要么建更多基站.  要么再升级到6G, 7G. 到时会不会有来一遍某G无用论啊?
     原始问题应是wifi 对比5G,  时延和可靠性问题.  已经歪楼太多.  不要再这讨论厘米波,  毫米波那个网速快的问题了吧?

wbxy436

机器猫 发表于 2021-6-22 08:36
你还是没明白。5G的“标准网速”本来就是分厘米波网和毫米波网的。从来就没有人指望过厘米波的5G达到毫米 ...

    唉,  看来你真不是搞通信的.  之所以5G出现了毫米波问题.  就是因为其它优质频段被占用了. 只有毫米波可用了(美国更突出).  因而出现了毫米波标准.  决不单单是因为速率快而搞出了毫米波标准.  毫米波因为以前没有人用.  所以现在对大家来说都是新问题.  所以用厘米波搞成5G一点不丢人.   
    至于你说搞宣传的说速度用毫米波网的.  俺没看到过.  但文人不懂胡说八道很正常.  但请板子不要打到华为, 打到搞通信的人身上.   要是说5G的前景是那个也没什么错吧?  所以具体问题具体分析.  不要一说5G就说吹牛.  事实是只要符合5G标准.  速度就一定比4G成倍增加. 无论用什么波.  这你不能否认吧?
    我也从没嘲笑搞毫米波的人和厂家.  我相信对毫米波设备研究最深的可能还是华为. 你信不信. 我前面说过许多人在研究提高毫米波基站的覆盖范围就是指的华为. 是华为的人说的. 反正美 国几乎是没这方面的力量的.  别问我怎么知道的.  我公司是为美国运营商提供网管服务的.  一天到晚与运营商的各种设备打交道.  眼看着美国设备商一家家倒掉.  

wbxy436

机器猫 发表于 2021-6-22 09:39
你那只眼睛看见我板子打在华为身上了，我一直只是说那些宣传的人。而我们两个有这么长的争论也仅仅是因为 ...

    我还真不知我入了什么宣传的套路里, 我一直强调5G只要符合国际标准. 就是5G, 不管用什么波. 而你一直纠着速率问题.  说因为现在达不到所谓的毫米波最大值.  所以blablabla.  5G是的综合概念,  包括很多方面.  速率只是其中一项. 而且也没龟腚非到最大值才能叫5G吧?  就因为你看到过一些人说5G能到什么速率, 而现在华为, 中国的5G网没达到. 就不是5G网了?
     美国国防部有个报告分析了5G的发展、现状.  其中就认为美国跑偏了，选择了错误的5G实现方向⋯⋯毫米波.  所以好象嘲笑一下毫米波也没什么大不了的哈.
     美国5GSub-6的波段还真不是相对稀缺. 真的是非常稀块! 所以在毫米波基站问题没有解决前. 美国大规模开设5G网还真是有心无力.  我公司所有客户几年前就叫着开始选设备辅网了.  到现在,  4G网的信号都不能覆盖全美国.  最好笑的是,  前几年我在at&t工作时.   楼下地铁站内, T-mobile 有信号, at&t沒信号.  被我们笑S.  所以美国5G推进不快还真不是商业上不划算.  资本家不投资是真没钱了.  你去看看各运营商的财务报表.
    再说美国商业上划不划算, 与中国商业上划不划算也不相关吧?
    至于说你也是学无线通信的, 失敬了!