《静静的顿河》与《日瓦戈医生》

糊里糊涂

河蚌 发表于 2012-7-9 11:12
不会，对于长篇小说这样的描写，已经司空见惯了，这也是看文学名著必须有的素质，就是忍受作者开头一大段 ...

我觉得他的意思是俄文人名让读者崩溃。反正我是一看俄人名字就怕了，不但一个名字长，还老爱写全名。英法德系作品就正常多了，虽是洋名，但好记住，不会串。

糊里糊涂

平沙落雁 发表于 2012-7-9 11:28
哈哈，不久之前我也跟你一样，对现代派不感冒，是王小波让我改变了对现代派的偏见，所以，推荐你先去看他 ...

中国小说传统上脱胎于话本，就是要讲故事，是典型通俗艺术，和小市民生活息息相关。这个和俗文化大国美国的什么好莱坞，通俗音乐，波普艺术是一类的，为人民服务。

红楼这样的作品实际是异类，属于才子文人自己小圈子消遣的，和欧洲那种破落的贵族精英范是一路的，适合小资文青，是排斥大众的。

你要中国作家思考哲学什么的，那他们怎么吃饭呢？毕竟中国读者就是要看故事的。作家还是应该为大众服务，象欧洲那种精英范学习是没出路的。

糊里糊涂

河蚌 发表于 2012-7-9 11:43
哈哈，倒也是，用俄原文应该写着并不算长，不过三个单词罢了，翻译成中文就太长了。
看俄罗斯文学需要更 ...

历史上由于中苏特殊关系，传来的俄罗斯文学作品也未必多高水平。话说胡总访俄自称最喜欢《卓娅与舒拉的故事》。

糊里糊涂

平沙落雁 发表于 2012-7-9 12:29
你意思是文学首先是商业的，这个确实是，但有些作家非常地狡猾，把大众喜闻乐见的内容掺合在高雅的哲思之 ...

我不是为他们辩护。

欧洲真是有贵族精英的传统，知识精英喜欢搞小圈子。中国人早没有贵族了，整体上是很俗的（东亚都一样，喜欢看“高雅”文学的不多，看漫画的不少），这点上和美国大众部分伯仲。哲学这种东西是精英玩的。中国小说本来就是失意文人写的，玩哲学最多就是搞女人多了自己老婆也得被搞的层次。现在这些作家也就这个水平。

当然，中国现在俗的水平也不高。《哈利波特》就是俗文学，中国就搞不出来。《七武士》就是除暴安良的故事，也不犯政治忌讳。中国人就搞不出来。中国俗文化就是赵本山，张艺谋，二月河的水平。

糊里糊涂

平沙落雁 发表于 2012-7-10 08:51
中国的问题在于士大夫贵族文化由于文言文和繁体字的废止而被连根拔起，我不知道你们是否感觉阅读写作文言 ...

我倒不这么认为。

世界的文学，艺术方面都是从少数精英小圈子孤芳自赏到为人民服务的发展。中国只是贵族传统结束得早（刘邦就是草民出身了），西方起码欧洲还一帮子贵族呢，就算中国没革命，这传承也比不了欧洲。即使如此，西方现代的纯艺术也就是小众的，多数还是面向大众的带商业性的艺术。

另外，中国一直哲学就不发达，也没多少人爱钻研哲学，古代文人最多就研究点佛学什么的，所以小说里表现的最多就是因果报应之类的水平。现代这些作家最多接触点马列唯物主义哲学，也就这个水平了。

糊里糊涂

平沙落雁 发表于 2012-7-10 10:51
在中国士大夫=贵族了，至少是精神贵族了，你不能要求个个都是公爵候爵子爵啥的才叫贵族。

士大夫们就够 ...

没惹谁。你自己鄙视中国作家不讨论哲学，我就说中国作家从来也不怎么讨论哲学。

我说的是贵族传统。中国的士大夫也没多少贵族气，中举的暴发户而已，也传不了几代，而且这个阶层基本和宋朝一起完蛋了，以后的最多就是读书人而已，他们写故事，画春宫，编戏剧，和民众并不是十分隔离。