新冠致死人数的终极清单。

fcboliver

自新冠流行以来，网络上谣言满天飞。爱坛也有成为微博的趋势，对新冠致死人数的猜疑确实让人大跌眼镜。

其实不管统计参数是怎么设定的，最硬核的方法就是比较往年同时期的死亡人数。（如果有人说死亡人数也能作假，那我就告述他，你还上什么网？所有的东西都是虚无的！）

废话少说，上图！



图一是德国2016-2020年上半年的死亡人数。可以看出，德国这段时间的死亡人数和前几年没什么区别，甚至还比有些年份低。估计由于禁足，没有车祸，而且让大家得流感的机会减少了吧。





图二是已经全民免疫的瑞典的2016-2020年上半年的死亡人数。




图3是欧美主要国家的2016-2020年上半年的死亡人数和死亡率。

我就不多解释了，相信以爱坛平均博士后的智商应该能看懂的。


注：死亡率=总死亡人数/总人口数

fcboliver

雨楼 发表于 2020-9-9 19:09
数据源？准确可靠？
如果这样的话，那我们有理由怀疑这是针对黄种人的病毒吗？
不然怎么解释武汉初期近10% ...

数据源在表下方，请自己百度。
其他的你想怎么解读都可以，想信什么就信什么。我不参加讨论。

fcboliver

凡卡 发表于 2020-9-9 19:52
英国比去年多死了六万人，瑞典多死了六千，西班牙多死了四万，美国多死了十三万，不算少了。防疫做得比较好 ...

这是报纸上一篇文章的截图。估计法国没什么代表性，记者就没单独列出来了。

fcboliver

包子 发表于 2020-9-9 20:33
目前武汉没有公布过数字，所有的都是靠推论阿。

瞎推啥。国家不公布，你们也就别猜了。

fcboliver

猫元帅 发表于 2020-9-12 13:19
这不就是有些人计算三年自然灾害死亡人数的方法么。

就事论事，别把话题带到天边去了。

fcboliver

tangotango 发表于 2020-9-11 12:09
死亡人数和新冠死亡人数当然是两个概念，不能把相关性当作因果性解释，这也是大数据分析的一个悖论。
死亡 ...

理论和实际是不一样的。不信，你找出一个让全球都统一执行的统计标准出来？WHO都没这能耐。