|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 # _3 a4 S) b5 ~: m
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 : q9 Z% m$ p* `/ C4 ?; E
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。 N8 C# |8 ~9 P! o5 S
, G6 w9 h; ~8 {现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
$ @- B: P9 ~& E" a1 H' e# W+ x% q% ]1 @! @. x
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。; i- u0 a3 @9 {( m
3 n, X8 Q" T+ `. ?我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。$ E) b [9 N5 x1 ?; A0 ]
# m$ d/ e0 d- V3 z; u. ^3 L& G2 G
我的眼里只有两种管理模式而。
& B* C1 g8 K4 ?1 X0 ?; p
0 U. m2 S. z8 e/ T4 F( {讲一下中国的现实:7 s L6 {: c' j* x/ f7 M2 s
2 T& p7 k j5 O$ j+ f$ z2 H
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。/ {* b5 }2 b/ ^6 ^' G- U
: y: m; `$ H) I7 B6 w) l+ \# }( B" T
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
$ Q5 J% v! _* r; X' E4 Q' b' Q. f+ d! e" I
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。# H4 j7 O/ s5 c% E" M+ n2 E/ O
7 T/ ], z6 a4 X9 g) n+ C. a; u我的意思,中国能付得起这个成本吗?
. |% L6 {# `9 T, t2 P0 n$ C0 @5 p4 j0 H0 ?5 W
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。8 B5 c+ w/ t: |1 |: ?" O+ [' |
4 }+ p* j A4 q# K) e. X很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
* o j @- D$ c' B0 T1 e
+ m/ ]$ x/ T: t0 u) O6 Q中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
* F/ @# H5 j% y O R% v8 ?) `
- O/ F: s& I! P7 a; M& u正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。+ d/ ~% |$ b, Z! V3 H
' h1 F* a8 U: c& d
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。: I2 Y7 O/ Z. y' a
! {8 h9 u( ?! V: m+ }2 l, D我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|