设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: holycow
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] 拿什么来加持你,MCAS?

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    无聊
    2018-3-6 08:29
  • 签到天数: 19 天

    [LV.4]金丹

    楼主
    发表于 2019-3-15 08:41:59 | 显示全部楼层
        这个传感器问题能不能通过测试来验证啊。比如让飞机飞在一个安全高度,人为制造这个传感器故障,看看MCAS是否会压倒飞行员把飞机俯冲下去,如果实机实验风险太大的话,能不能在飞行模拟器上来测试这个问题。
    , E" C* C  `9 F* g    如果问题能证实的话,不论空难是否是这个原因,都应该叫波音改了,这是一个设计错误!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2018-3-6 08:29
  • 签到天数: 19 天

    [LV.4]金丹

    沙发
    发表于 2019-3-15 10:59:27 | 显示全部楼层
    晨枫 发表于 2019-3-15 08:46& i- a) F8 U% b- c/ t, b
    如果已经确认是这个软件错误了,根本不用测试。软件的反应是deterministic,不用猜,给什么信号就做什么 ...

    6 c8 h' O' R* K7 I    波音承认软件是这样设计的了吗?现在不就是大家在猜测,波音也没有澄清说明吧。我不知道FAA之类在适航认证时是否确认过。这样的关键系统只依赖一个传感器的设计,肯定是不能接受的。我很怀疑FAA没有确认或者确认了却马马虎虎放过去了,现在肯定不能承认,只能叫波音赶紧修改了。所以才需要第三方来验证,证实波音的错误,还有FAA不专业或者偏袒。
    . X. ]" r  x7 B+ M- N    其实,我希望是由中国民航局来组织实验的。科学、严密的实验正是专业能力的体现。如果民航局能组织好实验,并据此向波音发出适航指令。这就能大大提高民航局专业、权威的形象。世界上大多数国家的民航管理部门都没有能力,他们只能接受FAA或欧洲的适航证和执行他们的适航指令。如果中国民航局也能树立好自己的形象,那也能把自己的适航证和适航指令推到全世界,对整个中国民航事业的进步也是大大有益的。( U4 ]. v* J! R6 d' \
        当然,这是一个很大的话题了。期待晨大就此发表下意见。就像中国军改一样,晨大的很多建议都变成了现实。
    回复 支持 2 反对 0

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-16 17:41 , Processed in 0.031620 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表