设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 21167|回复: 78
打印 上一主题 下一主题

性欲,爱情与婚姻:统一或分离?

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-7-17 03:27:27 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 九九 于 2012-7-17 10:51 编辑 5 ]! ]+ n# Z, i6 I4 ]
% a; N+ R. o8 d# T
坛友gordon发了一个Helen Fisher的TED 演讲视频 (http://www.aswetalk.org/bbs/blog-663-13601.html),原名为The science of love, and the future of women ,由此想到这个话题。8 l& w: O) |- ?

* }! I$ g' C+ ^  BHelen Fisher的团队利用MRI等科学检测手段对相爱过程中神经系统的活动进行了研究。他们把这个过程分为三个系统或层次:性欲(sex drive),浪漫爱情(romantic love)和联系(attachment to a partner)。这三个系统有时互相联系,比如高潮时体内大量产生的多巴胺正是浪漫爱情的催化剂,所以人们很可能爱上“一夜情”的对象,同时还会产生与联系有关的几种激素,所以人们会对发生性关系的对象会产生依赖感和亲切感。但是这三个系统并不总是绑在一起,你可以对长期的伴侣有深刻的默契和责任感,但同时又对另一个人产生强烈的crush,甚至想与第三个人发生关系…… Helen 对此没有做过多的讨论,只是评论道,“所以我觉得人类并不是为制造并享受快乐而生的,而是为繁衍后代而生的”。在此想听听大家的感想:

结束时间: 2012-8-16 03:25

正方观点 (13)

性欲,爱情和长期关系应该统一在同一个对象身上。这既有生理基础(如上所述的激素联系),也是为了适应现代社会更好地抚养后代的需要。

反方观点 (6)

性欲,爱情和长期关系不一定总要统一在同一个对象身上。因为前二者多少与激素有关,而激素效应是暂时的,如果由于种种原因不能从同一个人那里持续得到激情,对别人产生兴趣也是正常的;婚姻更多的是道德和宗教的产物。

辩手:1 ( 加入 )
 
辩手:2 ( 加入 )

该用户从未签到

沙发
发表于 2012-7-17 23:10:23 | 只看该作者
看了一圈,这里就没一个爽快人。5 o: B/ C$ I4 d0 d
% G) e2 F$ M3 d; I, n- |6 h
我基本支持反方,基本的意思是,不同意最后一点,我认为婚姻是和经济(本质是人的生存问题)相关,宗教和道德本身也是经济问题的一种表象。# \; A$ k; j% z: j1 _
/ }$ V2 p" K$ A! S7 X0 k* P, `
另外,人类如果近期没有大的科技突破,也不爆发大战,大瘟疫,大饥荒消灭大量人口,面对人口数量和资源不匹配的问题,人类向更多不婚(自愿或被迫),同性婚姻,一夫多妻和一妻多夫的方向走。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
发表于 2012-7-18 00:16:39 | 只看该作者
九九 发表于 2012-7-17 23:42
8 q. p6 \! X! x! G, E+ {爽快!& W5 J" j; S# _8 U  a

+ h1 x7 S9 N1 J: b长远来看,大多数社会现象都可以追根溯源到资源和生产力上,婚姻的形式也不例外。感觉人口数量与 ...
, `2 a* d$ O; l# k: b
追本溯源,性,爱,关系都可是可以进行科学分析的,都到了科学本质这一步,理性的逻辑分析自然可以得出这三者没有必然联系。
6 m* `+ ~/ P: F- W4 F3 c) @, e! g
实践中有意思的是,人类进化得距离野兽状态越远,其激素分泌越少(起码“文明人”的性激素比热带丛林里的野蛮人要少),性欲也是相对减退了的,爱也少了,长期稳定关系也少了。仿佛性,爱,关系又是关联的。
) x& R' ?. c! K5 k. {7 I# i1 T7 D  [5 x& Q" n6 C
另一方面,就性激素来说,黑>白>黄,但美国非哥就喜欢性,不好说爱怎么样,长期稳定关系有点悲剧。美国亚人婚姻倒是挺稳定的,爱就难说,性欲肯定不如黑哥。
  L7 D* A, m6 r7 k( c) i# s6 |* ]. B- ^' J! w; T: g6 _: w0 K, U
说来说去,性和长期关系的问题好分析,最难的就是爱情问题,我个人对现在这种爱情是什么化学物质的表象的解释不以为然,我更认为,爱情是一种性格的吸引。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2012-7-18 02:32:35 | 只看该作者
九九 发表于 2012-7-18 00:30
" ~: W5 v4 R( @+ I% {7 n  Q& l建议你去看一看Helen的视频。她讲的主要是Science of Love,我的问题只是截取其中一个观察。在开头部分, ...

$ B+ x2 @7 C2 T看了一下,还不错。
: \! k# `- _/ B# g. N: E% j$ @' P) t% |& g. a9 M2 j: c) q7 D' y/ I
总结一下,这三者不必然有交集(交集大小是正态分布?)。生活中,这三者交集越大可能越好。
+ M% Z' Q' Y, O1 w0 K7 `/ y7 G- p! a$ {. D. ^
另外,人类并没脱离自然,所以,“所以我觉得人类并不是为制造并享受快乐而生的,而是为繁衍后代而生的”,这是肯定的。进化得再怎么样,人类还是动物,生存永远是一切的基础。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
发表于 2012-7-18 02:34:59 | 只看该作者
草蜢 发表于 2012-7-18 01:32 2 O- X( j  P0 g/ m+ O3 Z5 c
糊涂是文科生+艺术家, 是感性动物,不是从科学滴角度看问题滴。师妹要理解。 ...

+ p& o, u: `: `' z7 t来来来,把你给我扣帽子的思考过程解释一下,给我科普一下理科生推理的过程。
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-19 10:59
  • 签到天数: 416 天

    [LV.9]渡劫

    6#
    发表于 2012-7-19 13:22:53 | 只看该作者
    要真是统一了,那帅哥,美女岂不是每个人的标准的都是伴侣了。统一?何必自欺欺人呢。

    点评

    谢谢参与  发表于 2012-7-20 00:21
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-21 01:09 , Processed in 0.076145 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表