生命在于运动？

晨枫

赫然

虽然，我支持正反观点。但是，非常喜欢反方的论述，尤其那个“勾当”。。。。

雪个

回复 晨枫 的帖子
4 y" q( P1 ]8 H, |! I; C
) i+ Y4 O6 P" C5 y' g这句话本身有点经不起琢磨。生命在于运动，什么意思呢？不运动就会死？不运动就会早死？还是很哲学地表示，不运动你就等同于死？那到底什么叫运动？什么程度上的动才算运动？

graceusa

/ p; t/ L/ x  t0 j1 j: J- }
+ s- X) b; u/ e* P& n$ r, \; T回复 晨枫 的帖子
1 |% F, M  c3 Z: e0 L
为什么把那么有利于身心的事定义成“勾当”？
- h# k5 u# w1 t+ K2 y: t( }
! L0 D& ], Q& `8 X) }
至少应该定义为运动吧？
$ [4 d3 W! j9 @2 B+ N

晨枫

graceusa 发表于 2011-6-2 21:35
回复 晨枫 的帖子
  X! {, k; ~& s0 h2 \, N5 t
3 [! \( _3 Y) @- Y3 [为什么把那么有利于身心的事定义成“勾当”？

哎，那你到底是正方还是反方？该不是两边通吃吧。

九九

生命本身就是能量和物质的运动，我们能做的就是在基因设定好的总程序下加速，或保持高速/低速

大西洋

回复 晨枫 的帖子

无条件的主张生命在于不动，“君子不行险地、智者不靠危墙”，只要运动，不可避免会有些磕磕碰碰，受伤，甚至猝死。本来是想延长生命的，一运动生命到缩短了，何苦呢。